Дата принятия: 02 апреля 2018г.
Номер документа: А33-12199/2016
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2018 года Дело N А33-12199/2016
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дубец Е.К., рассмотрев вопрос об исправлении опечатки в определениях от 01.09.2017, 06.10.2017, 31.10.2017, 01.11.2017, 16.03.2018 по делу А33-12199-48/2016
в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "БТС-Гидрострой" Пинчука Владимира Артуровича
к Глаголеву Евгению Александровичу (г.Саяногорск)
о признании недействительной сделки должника
в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Капиталстрой" (ИНН 7704521362, ОГРН 1047796380070, г. Москва) о признании общества с ограниченной ответственностью "Бамтоннельстрой-Гидрострой" (ИНН 2423011487, ОГРН 1062423007690, п. Курагино) банкротом,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Капиталстрой" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Бамтоннельстрой-Гидрострой" банкротом.
Определением от 10.08.2016 (резолютивная часть судебного акта оглашена 04.08.2016) заявление общества с ограниченной ответственностью "Капиталстрой" о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью "Бамтоннельстрой-Гидрострой" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должником утвержден Пинчук Владимир Артурович.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N147 от 13.08.2016.
Определением от 01.02.2017 общество с ограниченной ответственностью "Бамтоннельстрой-Гидрострой" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 01.08.2017, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложены на Пинчука Владимира Артуровича.
Сообщение о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N31 от 18.02.2017.
Определением от 30.03.2017 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Бамтоннельстрой-Гидрострой" утвержден Пинчук Владимир Артурович.
Определением от 08.08.2017, 11.02.2018 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 01.02.2018, 04.06.2018.
25.08.2017 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "БТС-Гидрострой" Пинчука Владимира Артуровича о признании недействительной сделки, согласно которому заявитель просит признать договор купли-продажи N 372 БТС-гс от 30.10.2015 недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде возврата переданного Глаголеву Е.А. имущества - транспортного средства MITSUBISHI L 200, 2,5, VIN MMBJNKB407D177238, 2008 года выпуска.
Определением от 06.10.2017 заявление проинято к производству.
Определением от 31.10.2017 приняты обеспечительные меры в виде: наложения ареста на имущество Глаголева Евгения Александровича - автомобиль MITSUBISHI L200 2.5, VIN MMBJNKB407D177238, 2008 года выпуска, гос. номер О336КА77.
Рассмотрение дела откладывалось.
Протокольным определением от 26.01.2018 судебное заседание отложено на 07.03.2018.
Определением от 16.03.2018 судебное заседание отложено на 18.04.2018.
При изготовлении определений от 01.09.2017, 06.10.2017, 31.10.2017, 01.11.2017, 16.03.2018 по делу А33-12199-48/2016 допущена опечатка.
В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Часть 3 статьи 179 АПК РФ направлена на обеспечение неизменности судебного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2014 N576-О).
Поскольку в силу статьи 170 АПК РФ решение состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей, то исправление опечатки, описки, арифметической ошибки допускается в любой его части.
Исходя из смысла вышеуказанной нормы Кодекса исправление арбитражным судом опечаток, описок и арифметических ошибок допускается при условии невнесения изменений в существо принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального и (или) процессуального права. Указанные действия суда должны быть направлены на устранение допущенных судом при изготовлении судебного акта несоответствий, но не могут быть направлена на изменение существа акта, например, изменять правовую квалификацию взысканной суммы, менять итог рассмотрения дела (удовлетворение иска на отказ или частичное удовлетворение), менять размер взысканных средств, площадь земельных участков, зданий или размер признанных незаконными решений органов государственной власти и местного самоуправления о взыскании обязательных платежей, санкций, основываясь на иной методике расчета и т.д., поскольку подобное исправление касается сущностного аспекта принятого судебного акта, его итоговых выводов.
Внесение в судебное решение исправлений, в результате которых можно прийти к выводу об изменении судом сформировавшейся позиции по делу, оценки представленных сторонами в дело доказательств, является скрытой формой пересмотра судом своего судебного акта, нарушает границы неизменяемости и определенности решения.
Указанный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 05.10.2010 N 14624/09, от 18.01.2011 N 14364/07, от 13.03.2012 N 15116/2011, от 27.11.2012 N 8895/12.
По своей сути опечаткой (либо опиской, если она допущена в рукописном тексте судебного акта) является ошибка, допущенная при механическом вводе печатного текста цифр или чисел (либо написании рукописного текста), определение которых не связано с совершением арифметических действий. Арифметической ошибкой - недостаток судебного акта, являющийся результатом неправильно произведенных арифметических действий (сложение, вычитание и т.д.), т.е. ошибок, допущенных при подсчете, которые носят явный характер и обнаруживаются при следующем подсчете при тех же исходных данных.
Судом установлено, что при изготовлении определений арбитражного суда от 01.09.2017, 06.10.2017, 31.10.2017, 01.11.2017, 16.03.2018 по делу А33-12199-48/2016 в вводной части определений допущена опечатка в виде указания неправильного номера дела NА33-12199-48/2017 вместо N А33-12199-48/2016.
Поскольку допущенная опечатка носит технический характер, не влечет изменения содержания определений 01.09.2017, 06.10.2017, 31.10.2017, 01.11.2017, 16.03.2018 по делу А33-12199-48/2016, указанная опечатка подлежит исправлению.
Руководствуясь статьями 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
исправить опечатку в определениях 01.09.2017, 06.10.2017, 31.10.2017, 01.11.2017, 16.03.2018 по делу А33-12199-48/2016, номер дела читать - N А33-12199-48/2016.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Е.К. Дубец
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
