Дата принятия: 18 сентября 2017г.
Номер документа: А33-12177/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 18 сентября 2017 года Дело N А33-12177/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 сентября 2017 года.
В полном объёме решение изготовлено 18 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Данекиной Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирское архитектурное бюро" (ИНН 2464252837, ОГРН 1132468027944, г. Красноярск, дата регистрации-16.05.2013)
к краевому государственному казенному учреждению "Управление капитального строительства" (ИНН 2466215220, ОГРН 1082468053040, г. Красноярск, дата регистрации-06.11.2008)
о внесении изменений в государственный контракт N 304-01.5-16 от 29.08.2016,
при участии в судебном заседании:
от истца: Ледяева М.В. на основании доверенности от 22.05.2017, паспорта,
от ответчика: Гайворонской Н.П. на основании доверенности от 01.12.2016 N 92, паспорта,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергеевой А.Ю.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сибирское архитектурное бюро" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному казенному учреждению "Управление капитального строительства" о внесении изменений в государственный контракт N 304-01.5-16 от 29.08.2016.
Исковое заявление принято к производству суда. определением от 09.06.2017 возбуждено производство по делу.
Представитель истца исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Истец обратился к суду с ходатайством об уточнении исковых требований, согласно которому просил внести изменения в государственный контракт N 304-01.5-16 от 29.08.2016, изложив пункты 1.4, 10.3, приложение "2 "График выполнения работ" в соответствии с текстом заявления об уточнении исковых требований.
Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1 истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Поскольку уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, ходатайство истца об уточнении исковых требований подлежит удовлетворению, заявленные требования рассматриваются с учетом уточнения.
Представитель ответчика исковые требования не признала, письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представила. При этом представитель ответчика пояснила, что направленное в адрес истца соглашение не подписано истцом в связи с чем, ответчик возражает против исковых требований по доводам, изложенным в соглашении.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Из материалов дела следует, что 29.08.2016 между обществом с ограниченной ответственностью "Сибирское архитектурное бюро" (подрядчик) и краевым государственным казенным учреждением "Управление капитального строительства" заключен государственный контракт N 304-01.5-16, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить корректировку научно-проектной документации по объекту культурного наследия "Здание, в котором 29 октября 1917 года состоялся большевистский митинг, посвященный Великой Октябрьской революции. 31 октября здесь же Минусинский Совет объявил о взятии власти в уезде в свои руки. 26 ноября 1917 года III рабоче-крестьянский уездный съезд узаконил переход власти в руки Советов", г. Минусинск, ул. Подсинская, 75.
В соответствии с пунктом 1.2 контракта подрядчик обязуется выполнись работы, указанные в п. 1.1 контракта в соответствии с условиями контракта, техническим заданием (Приложение N 1 к контракту, составляется в соответствии с описанием объекта закупки), которое составляется подрядчиком, утверждается заказчиком и является неотъемлемой частью настоящего контракта).
Пунктом 1.4 контракта предусмотрен срок выполнения работ: со дня, следующего за днем заключения контракта, по 01.03.2017, с учетом получения всех согласований и положительных заключений экспертизы.
Дата начала выполнения работ: 30 августа 2016 года. Дата завершения выполнения работ: 01 марта 2017 года.
Согласно пункту 1.5 контракта наименование видов, содержание и объемы подлежащих выполнению работ, начальный и конечный сроки выполнения каждого этапа работ, также указываются в графике выполнения работ (Приложение N 2 к контракту), который составляется подрядчиком, утверждается заказчиком и является неотъемлемой частью контракта.
Каждая из сторон должна исполнить свои обязательства, вытекающие из настоящего контракта, надлежащим образом, оказывая другой стороне всевозможное содействие в исполнении ею своих обязательств (пункт 10.1 контракта).
В соответствии с пунктом 10.2 контракта по вопросам, не урегулированным настоящим контрактом, стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 10.3 контракт вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует до 31.03.2017 либо до расторжения контракта. Окончание срока действия контракта не освобождает стороны от исполнения обязательств по контракту.
Истец обратился к ответчику с письмом исх. N 45 от 01.03.2017, в котором просил продлить сроки государственного контракта N 304-01.5-16 от 29.08.2016. В названном письме подрядчик указал, что продление сроков вызвано следующими причинами:
- объединенная зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, определенная Проектом Зон охраны г. Минусинска, вступит в силу со дня утверждения Проекта Зон Охраны г. Минусинска. До этого времени на территории в радиусе 100 м объекта культурного наследия, занимаемого Минусинским Драматическим Театром проводить работы, предусматривающие реконструкцию и строительство объектов капитального строительства, связанный с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади) запрещено пунктом 1 и подпунктом 1 п. 3 статьи 34.1 Федерального закона N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" запрещено;
- не получены технические условия на электроснабжение;
- площадь планируемого к размещению объекта превышает место допустимого размещения, установленного градостроительным планом земельного участка. Необходимо получить градостроительный план, включающий участок размещения бывшей котельной. Градостроительный план предоставляется заказчиком в исходных данных.
Ответчик письмом N 1136/17 от 06.03.2017 отказал в продлении сроков выполнения работ по государственному контракту N 304-01.5-16 от 29.08.2016, сославшись на условия названного контракта, заключенного в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Ссылаясь на отсутствие возможности изменения муниципального контракта в части сроков исполнения обязательств по соглашению сторон во внесудебном порядке, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Обязательственные правоотношения сторон возникли из государственного контракта N 304-01.5-16 от 29.08.2016, являющегося по своей правовой природе договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, и регламентированы нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей к выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.
В обоснование требования о продлении сроков выполнения работ истец ссылается на следующие обстоятельства:
- объединенная зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, определенная Проектом Зон охраны г. Минусинска, вступит в силу со дня утверждения Проекта Зон Охраны г. Минусинска. До этого времени на территории в радиусе 100 м объекта культурного наследия, занимаемого Минусинским Драматическим Театром проводить работы, предусматривающие реконструкцию и строительство объектов капитального строительства, связанный с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади) запрещено пунктом 1 и подпунктом 1 п. 3 статьи 34.1 Федерального закона N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" запрещено;
- до настоящего времени заказчиком не переданы подрядчику технические условия на электроснабжение;
- градостроительный план с изменениями согласован лишь 15.08.2017;
- длительный процесс согласования компетентными государственными органами градостроительного плана и проекта зон охраны.
По мнению подрядчика, срок выполнения им работ и срок действия контракта подлежат продлению до 15.11.2017 (с учетом необходимости получения заключения экспертизы).
Ответчик наличие вышеперечисленных обстоятельств не оспорил, при этом указал, что, по мнению заказчика, срок выполнения работ и срок действия контракта подлежат продлению до 30.09.2017.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия оснований для изменения контракта (договора) лежит на истце.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно пункту 1 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации при уменьшении соответствующими государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, стороны должны согласовать новые сроки, а если необходимо, и другие условия выполнения работ. Подрядчик вправе требовать от государственного или муниципального заказчика возмещения убытков, причиненных изменением сроков выполнения работ.
Изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом (пункт 2 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, по смыслу статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение сроков выполнения работ по государственному или муниципальном контракту может быть обусловлено только уменьшением соответствующими государственными органами в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ.
По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается.
Часть 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ устанавливает основания, при наличии которых законодательство допускает изменение существенных условий контракта при его исполнении.
Нормы пункта 1 статьи 740, пункта 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 34, части 3 статьи 55, пункта 6 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ относят предмет, срок исполнения обязательств, в том числе сроки выполнения работ по контракту, а также цену контракта к существенным условиям государственного (муниципального) контракта, определяемым по результатам размещения заказа.
Таким образом, из системного толкования названных положений законодательства следует, что сроки выполнения подрядных строительных работ могут быть изменены только в случаях, установленных пунктом 1 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.
Обстоятельства, указанные истцом в обоснование исковых требований, не соответствуют какому-либо из оснований, указанных в пункте 1 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ и допускающих изменение существенных условий государственного (муниципального) контракта, в том числе в части изменения сроков выполнения подрядных работ.
В силу пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (часть 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В рассматриваемом случае подрядчик, заявляющий о наличии препятствий для своевременного выполнения работ, своим правом на приостановление выполнения работ не воспользовался.
В силу пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).
Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 719 Кодекса, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 718 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. Согласно пункту 2 указанной статьи в случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.
Из изложенного следует, что действующее законодательство, допуская указанные способы защиты права подрядчика, не наделяет его правом требовать понуждения заказчика к изменению условий контракта в части сроков выполнения работ, поскольку изменение в судебном порядке условий договора, по которым стороны не пришли к соглашению, является понуждением к заключению договора в этой части, что недопустимо в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание наличие разногласий сторон относительно срока, до которого необходимо продлить срок выполнения работ, суд не усматривает оснований для внесения изменений в контакт N 304-01.5-16 от 29.08.2016 в части сроков выполнения работ.
При таких обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.
Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, а также факт уплаты истцом государственной пошлины в размере 6 000 руб. (платежное поручение N 124 от 26.05.2017), суд приходит к выводу о том, что в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Л.А. Данекина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
