Решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 сентября 2017 года №А33-12174/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
 
РЕШЕНИЕ
от 08 сентября 2017 года Дело N А33-12174/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.09.2017.
В полном объёме решение изготовлено 08.09.2017.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Железняк Е.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РосНефтеПродукт" (ИНН 2455024070, ОГРН 1052455019572)
к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирь Альфа" (ИНН 2464232260, ОГРН 1112468007805)
о взыскании задолженности,
в присутствии в судебном заседании:
от истца: Коровина Г.С., представителя по доверенности от 09.03.2017,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сайботаловой Л.Р.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "РосНефтеПродукт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирь Альфа" (далее - ответчик) о взыскании 882 700 руб. задолженности по договору поставки нефтепродуктов N36/14 от 21 марта 2014 года, 331 302 руб. 98 коп. неустойки по договору поставки нефтепродуктов N36/14 от 21 марта 2014 года, 538 373 руб. 44 коп. пени по договору поставки нефтепродуктов N36/14 от 21 марта 2014 года.
Заявление принято к производству суда. определением от 09.06.2017 возбуждено производство по делу.
Судебное разбирательство откладывалось.
Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание 29.08.2017 не явился. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось с его отсутствие.
Истец заявленные требования поддержал.
Ответчик отзыв в материалы дела не направил.
От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, просит суд взыскать с ответчика 635 872 руб. задолженности по договору поставки нефтепродуктов N36/14 от 21.03.2014, 476 225 руб. 40 коп. неустойки по договору поставки нефтепродуктов N 36/14 от 21.03.2014.
Заявление истца об уточнении исковых требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ принято судом. Дело рассматривается с учетом произведенных изменений.
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 05.09.2017.
После перерыва лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства для участия в судебное заседание не явились. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
21.03.2014 между ООО "РосНефтеПродукт" (поставщик) и ООО "Сибирь Альфа" (покупатель) подписан договор поставки нефтепродуктов N 36/14 с учетом дополнительного соглашения от 01.07.2015, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты.
Заключенный между сторонами договор является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Кодекса).
Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения. Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным (пункты 1, 2 статьи 465 Кодекса).
Следовательно, существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании и количестве товара.
Во исполнение условий договора поставки истцом ответчику поставлен товар на общую сумму 882 700 руб. 00 коп. по следующим документам:
- по товарной накладной от 26.03.2014 N 631 на сумму 441 350 руб.,
- по товарной накладной от 27.03.2014 N 632 на сумму 441 350 руб.
Указанные товарные накладные подписаны от имени ответчика с проставлением оттиска печати ООО "Сибирь Альфа", не содержат возражений сторон по качеству, стоимости и количеству поставленного товара, в них имеется информация о наименовании, количестве, цене товара. В ходе рассмотрения дела ответчик факт поставки товара не оспорил.
Таким образом, существенные условия договора поставки сторонами согласованы и договор исполнен со стороны поставщика на сумму 882 700 руб. 00 коп.
В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
Согласно пункту 3.1 договора поставки покупатель производит оплату Товара в течение 7 дней после выставления счета-фактуры.
При этом, 01.07.2015 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору поставки, согласно которому на момент подписания соглашения стороны признают, что покупатель имеет перед поставщиком задолженность в сумме 635 872 руб. 00 коп. основного долга и задолженность по уплате процентов, начисленных в качестве штрафных санкций в размере 160 975 руб. 88 коп. Покупатель обязался оплатить данную задолженность не позднее 01.10.2015.
Срок оплаты, установленный дополнительным соглашением от 01.07.2015 истек.
14.04.2017 истец направил ответчику претензию от 11.04.2017 с требованием в течение 5 дней оплатить задолженность.
В материалы дела истцом представлен конверт, который возвращен отправителю с отметкой "истек срок хранения".
Частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из содержания нормы п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой юридическое лицо должно иметь место нахождения, которое указывается в его учредительных документах, а также нормы ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой участники гражданских правоотношений несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими действий, влекущих возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, - следует, что юридическое лицо несет риск непринятия необходимой степени заботливости, исключающей возможность неполучения адресованной ему корреспонденции по месту своего нахождения.
Риск этот состоит в том, что юридическое лицо считается получившим извещение и в том случае, если оно было доставлено по адресу его местонахождения, но не было вручено ввиду того, что адресат по причинам иным, нежели чрезвычайным и непреодолимым, не обеспечил возможность принятия корреспонденции (посредством почтового ящика или органа, представителя, работника).
Поскольку по настоящему делу претензия была доставлена по юридическому адресу ответчика, а последний на наличие таких чрезвычайных обстоятельств не ссылается и доказательств существования таких обстоятельств не приводит, - он считается получившим доставленное по адресу его местонахождения почтовое отправление.
Дата получения определяется датой, когда ответчик уклонился от получения доставленного почтальоном уведомления о прибытии регистрируемого почтового отправления.
В материалы дела не представлены доказательства оплаты 635 872 руб. 00 коп. задолженности ответчиком, либо других оснований прекращения данной обязанности.
При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании 635 872 руб. 00 коп. долга суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своей обязанности по оплате поставленного товара истцом предъявлено ко взысканию 476 225 коп. (160 675 руб. 88 коп. неустойки согласно дополнительному соглашению от 01.07.2015 и 315 549 руб. 52 коп. неустойки за период с 02.10.2015 по 29.08.2017).
Расчет неустойки произведен истцом по ставке 26 % годовых со ссылкой на то, что размер неустойки добровольно снижен истцом со ставки 19, 5 % ежедневно, что составило бы 96 220 275 руб. 20 коп.
В силу статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 6 дополнительного соглашения от 01.07.2015 к договору поставки в случае нарушения сроков оплаты товара и расходов по его транспортировке покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 19, 5 % от суммы, неоплаченной в срок, за каждый день просрочки.
Данный размер неустойки составит 7117, 5 % в год, что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательств по оплате. В связи с указанным, расчет истцом неустойки по 26 % годовых прав ответчика не нарушает.
Проверив расчет истца, суд установил, что истцом неверно указана сумма долга (на 0 руб. 88 коп. больше доказанной суммы), неверно определено количество дней просрочки.
По расчету суда неустойка за период с 02.10.2015 по 29.08.2017 составляет 315 706 руб. 09 коп. согласно следующему расчету:
с 02.10.2015 по 31.12.2015 (91 день) на сумму 635 872 руб. /100 * 26% / 365 * 91 = 41 218 руб. 44 коп.;
с 01.01.2016 по 31.12.2016 (366 дней) на сумму 635 872 руб. /100 * 26% / 366 * 366 = 165 326 руб. 72 коп.;
с 01.01.2017 по 29.08.2017 (241 день) на сумму 635 872 руб. /100 * 26% / 365 * 241 = 109 160 руб. 93 коп.
Следовательно, сумма неустойки составляет 476 381 руб. 97 коп. (315 706, 09 + 160675, 88 по соглашению от 01.07.2015).
Поскольку при верном расчете размер неустойки составляет большую сумму, чем заявлено истцом, ответчик ненадлежащим образом исполнил свою обязанность по оплате товара, суд удовлетворяет требований истца о взыскании неустойки в заявленном ко взысканию размере-476 225 руб. 40 коп.
При рассмотрении спора судом так же учтено следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).
Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.
Арбитражный суд направлял копии судебных актов (определений от 09.06.2017, 10.07.2017) ответчику по известным адресам, в том числе по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Судебный акт от 10.07.2017 ответчик получил 15.07.2017 (почтовое уведомление N 66004982805932), что является надлежащим извещением в силу части 1 статьи 123 АПК РФ.
Несмотря на это, ответчик отзыв не направил, возражений относительно предъявленного иска не заявил, наличие долга не оспорил.
По платежному поручению от 24.05.2017 N 964 истцом при подаче иска уплачено 30 524 руб. 00 коп. госпошлины.
В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплате подлежало 24 121 руб. госпошлины.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы в размере 24 121 руб. возлагаются на ответчика.
На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату 6 403 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирь Альфа" (ИНН 2464232260, ОГРН 1112468007805) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РосНефтеПродукт" (ИНН 2455024070, ОГРН 1052455019572) 1 112 097 руб. 40 коп. в том числе: 635 872 руб. задолженности, 476 225 руб. 40 коп. неустойки, а также 24 121 руб. расходов на оплату государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РосНефтеПродукт" (ИНН 2455024070, ОГРН 1052455019572) из федерального бюджета 6 403 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 964 от 24.05.2017.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Е.Г. Железняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка