Дата принятия: 14 февраля 2018г.
Номер документа: А33-12144/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2018 года Дело N А33-12144/2017
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 07 февраля 2018 года.
В полном объёме определение изготовлено 14 февраля 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дубец Е.К., рассмотрев в судебном заседании требование Гнатенко Галины Григорьевны (г. Красноярск) о включении в реестр требований кредиторов
в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Димона связь" (ОГРН 1022402302570, ИНН 2464043079) о признании общества с ограниченной ответственностью "Белые Росы" (ОГРН 1052460005950, ИНН 2460066910, г. Красноярск) банкротом,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Брыль О.В.,
установил:
01.06.2017 общество с ограниченной ответственностью "Димона связь" (далее - кредитор) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Белые Росы" банкротом.
Заявление принято к производству суда. Определением от 09.06.2017 возбуждено производство по делу о банкротстве.
Определением от 04.08.2017 (резолютивная часть объявлена 01.08.2017) заявление общества с ограниченной ответственностью "Димона связь" (ОГРН 1022402302570, ИНН 2464043079) о признании общества с ограниченной ответственностью "Белые Росы" (ОГРН 1052460005950, ИНН 2460066910, г. Красноярск) банкротом признано обоснованным и в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должником утвержден Чурбаков Анатолий Андреевич.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N147 от 12.08.2017.
Решением от 18.12.2017 общество с ограниченной ответственностью "Белые Росы" (ОГРН 1052460005950, ИНН 2460066910, г. Красноярск) признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком до 12.06.2018. Конкурсным управляющим должником утвержден Чурбаков Анатолий Андреевич.
12.09.2017 в Арбитражный суд Красноярского края нарочно поступило требование Гнатенко Галины Григорьевны, согласно которому просит включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Белые Росы" задолженность в размере 213 559,35 рублей, из которых 31 200,62 рублей - неустойка за нарушение сроков передачи объекта, убытки в размере 105 046,86 рублей (основной долг), неустойка - 20 000 рублей, компенсация морального вреда - 5 000 рублей, штраф в размере 40 311,87 рублей, расходы по оплате услуг эксперта - 12 000 рублей (основной долг).
Определением от 19.09.2017 определено, что требование будет рассмотрено в процедуре, следующей за процедурой наблюдения.
13.10.2017 в материалы дела поступил отзыв временного управляющего, в соответствии с которым он не возражает против удовлетворении рассматриваемого требования и также сообщает о размещении информации о данном требовании в ЕФРСБ 18.09.2017.
Определением от 26.12.2017 требование назначено к рассмотрению в судебном заседании на 07.02.2018.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к следующим выводам.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Определением от 19.09.2017 определено, что требование будет рассмотрено в процедуре, следующей за процедурой наблюдения.
Решением от 18.12.2017 общество с ограниченной ответственностью "Белые Росы" (ОГРН 1052460005950, ИНН 2460066910, г. Красноярск) признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком до 12.06.2018. Конкурсным управляющим должником утвержден Чурбаков Анатолий Андреевич.
В пункте 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - постановление) разъяснено, что требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срока для предъявления требований, рассматриваются по правилам, установленным для процедуры, следующей за процедурой наблюдения, то есть в соответствии со статьей 100 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
При этом в силу пункта 2 статьи 100 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.
Пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом. Согласно пункту 2 статьи 28 Закона о банкротстве, Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц.
Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, относящихся к информации, доступ к которой ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации. Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, подлежат размещению в сети "Интернет".
Во исполнение статьи 28 Закона о банкротстве принят Приказ Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 "Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве" (далее - Приказ N 178).
В соответствии с абзацем 2 пункта 1.3 Приказа N 178 сведения, содержащиеся в Реестре сведений о банкротстве, размещаются в сети "Интернет" по адресу: http://bankrot.fedresurs.ru.
Сообщение об обращении кредитора с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 18.09.2017.
Согласно пункту 3 статьи 100 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.
Срок на предъявление возражений истек, возражения на требование кредитора на дату вынесения определения не поступили.
На основании статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
В силу статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Заочным решением Свердловского районного суда г. Красноярска с общества с ограниченной ответственностью "Белые Росы" в пользу Гнатенко Галины Григорьевны взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта - 31 200,62 руб., денежная сумма в размере 105 046,86 руб., неустойка - 20 000 руб., компенсация морального вреда - 5 000 руб., штраф в размере 40 311,87 руб., расходы по оплате услуг эксперта - 12 000 руб.
Решение вступило в законную силу 05.07.2017. Вступившим в законную силу решением установлено, что между должником о обществом с ограниченной ответственностью УК "ПКСК" подписан договор уступки прав требований от 03.07.2014 N 13/45 в отношении квартиры N 12 в многоквартирном жилом доме N 13, расположенном по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, район Абаканской протоки, жилой район "Пашенный" на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0700153:2777. Цена договора составила 2 127 315 руб. Права требования по договору были уступлены Гнатенко Г.Г. по договору от 05.11.2014. Судебным актом взыскана неустойка за период с 02.04.2016 по 21.04.2016 в связи с нарушением сроков передачи объекта долевого участия в строительстве в размере 31 200,62 руб., 105 046,86 руб. стоимости устранения недостатков, неустойка в порядке статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в размере 20 000 руб., 5 000 руб. морального вреда, штраф в порядке пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в сумме 40 311,87 руб. В пользу истца также взысканы судебные расходы в сумме 12 000 руб. за проведение экспертизы.
На принудительное исполнение решения выдан исполнительный лист серии ФС N 024143930. Оригинал исполнительного документа представлен в дело, отметок о принудительном исполнении не содержит.
Согласно статьям 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.
В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Поскольку должником не исполнено денежное обязательство перед кредитором, установленное вступившим в законную силу решением суда, доказательства погашения задолженности в материалы дела не представлены, суд пришел к выводу об обоснованности требования.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 10, 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", дата причинения вреда кредитору, за который несет ответственность должник в соответствии со статьей 1064 ГК РФ, признается датой возникновения обязательства по возмещению вреда для целей квалификации его в качестве текущего платежа независимо от того, в какие сроки состоится исчисление размера вреда или вступит в законную силу судебное решение, подтверждающее факт причинения вреда и ответственность должника.
При решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.
Поскольку убытки в виде стоимости устранения недостатков и расходов на проведение визуального обследования возникли до даты возбуждения дела о банкротстве (договор долевого участия заключен 03.07.2014, имущество передано по акту приема-передачи 21.04.2016), дело о банкротстве возбуждено 09.06.2017, следовательно, сумма убытков, заявленная ко включению, не являются текущей задолженностью, подлежат включению в реестр.
Судом установлено, что моральный вред вытекает из отношений, связанных с заключением договора долевого участия от 03.07.2014, связан с фактом наличия недостатков у переданного объекта, следовательно, причинен до возбуждения дела о банкротстве, подлежит включению в реестр требований кредиторов.
В силу разъяснений, приведенных в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.
При рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу о включении неустойки (пени) в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 20 000 руб., а также в порядке статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штрафа в размере 40 311,87 руб.
Правовая природа штрафа (пункт 6 статьи 13 Закона) определена как законная неустойка, которую в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в пункте 46 однозначно указал на то, что указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный Законом особый способ обеспечения исполнения обязательств (статья 329 ГК РФ) в гражданско-правовом смысле этого понятия (статья 307 ГК РФ), а не как судебный штраф (статья 105 ГПК РФ), который налагается лишь в случаях и в размере, предусмотренных непосредственно ГПК РФ, либо административный штраф, который согласно положениям пункта 2 части 1 статьи 3.2 и статьи 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) является одним из видов административного наказания за совершение административных правонарушений и в силу части 1 статьи 1.1 КоАП РФ не может быть предусмотрен нормативным правовым актом, не относящимся к законодательству об административных правонарушениях.
Таким образом, сумма штрафа признается видом неустойки, то есть гражданско-правовой санкцией за нарушение обязательства.
Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Эти требования в силу пункта 3 статьи 12 Закона не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов.
Обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов (пункт 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").
Судебные расходы на проведение экспертизы взысканы решением от 06.04.2017, решение вступило в законную силу 05.07.2017, то есть после возбуждения дела о банкротстве (09.06.2017), то есть являются текущими.
Согласно абзацу 2 пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.
Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает требование Гнатенко Галины Григорьевны обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Белые Росы" - в размере 201 559,35 рублей, в том числе 105046,86 рублей - возмещение расходов на устранение недостатков (основной долг), 5 000 рублей - компенсация морального вреда (основной долг), 51 200,62 рублей - неустойка, 40 311,87 рублей - штраф, подлежащие отдельному учету в реестре. Производство по требованию в остальной части подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
включить требование Гнатенко Галины Григорьевны в третью очередь реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Белые Росы" - в размере 201 559,35 рублей, в том числе 105046,86 рублей - возмещение расходов на устранение недостатков (основной долг), 5 000 рублей - компенсация морального вреда (основной долг), 51 200,62 рублей - неустойка, 40 311,87 рублей - штраф, подлежащие отдельному учету в реестре.
Производство по требованию в остальной части прекратить.
Возвратить Гнатенко Галине Григорьевне исполнительный лист ФС N 024143930, выданный для принудительного исполнения решения по делу N 2-1043/2017.
Определение подлежит немедленному исполнению.
Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Е.К. Дубец
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
