Определение Арбитражного суда Красноярского края от 20 декабря 2017 года №А33-12144/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2017 года Дело N А33-12144/2017
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 14 декабря 2017 года.
В полном объёме определение изготовлено 20 декабря 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьевой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании требование Гаврилова Романа Геннадьевича (г. Красноярск) о включении в реестр требований кредиторов,
в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Димона связь" (ОГРН 1022402302570, ИНН 2464043079) о признании общества с ограниченной ответственностью "Белые Росы" (ОГРН 1052460005950, ИНН 2460066910, г. Красноярск) банкротом,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галеевой А.В.,
установил:
01.06.2017 общества с ограниченной ответственностью "Димона связь" (далее - кредитор) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Белые Росы" банкротом и введении процедуры наблюдения, включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 319 211,38 руб.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.06.2017 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.08.2017 (резолютивная часть объявлена 01.08.2017) заявление общества с ограниченной ответственностью "Димона связь" (ОГРН 1022402302570, ИНН 2464043079) о признании общества с ограниченной ответственностью "Белые Росы" (ОГРН 1052460005950, ИНН 2460066910, г. Красноярск) банкротом признано обоснованным и в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Чурбаков Анатолий Андреевич.
Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 147 от 12.08.2017, стр. 81.
17.10.2017 (отправлено почтой 01.09.2017) в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование Гаврилова Романа Геннадьевича, согласно которому заявитель просит включить требование кредитора Гаврилова Романа Геннадьевича в реестр требований кредиторов ООО "Белые росы" с суммой задолженности в размере 129 129,73 руб.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.10.2017 заявление Гаврилова Романа Геннадьевича принято к производству, установлен срок для предъявления возражений относительно заявленного требования судебное заседание назначено на 14.12.2017.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.
Временный управляющий представил в материалы дела отзыв без возражений на требование.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к следующим выводам.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.
Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N147 от 12.08.2017. Кредитор обратился с требованием о включении в реестр требований кредиторов 17.10.2017 (отправлено почтой 01.09.2017), что подтверждается штампом почты "отправлено почтой".
Проверив в порядке статьи 71 Закона о банкротстве представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил, что заявителем соблюден срок предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов.
В силу пункта 2 статьи 71 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.
Заявителю и иным кредиторам, предъявившим свои требования должнику, и, направившим их в арбитражный суд, иным лицам, участвующим в деле, предоставлена возможность ознакомиться со всеми поданными в отношении должника требованиями о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках настоящего дела, информация о предъявленном требовании размещена на официальном портале http: www.arbitr.ru.
На дату рассмотрения требования срок на предъявление возражений истек, возражения на требование кредиторов в материалы дела не поступили.
Суд при рассмотрении обоснованности требования кредитора проводит проверку обоснованности и размера требований кредиторов независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. Данная позиция отражена в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", где разъясняется, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Согласно пункту 5 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, при наличии доказательств уведомления кредиторов о получении таких требований рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.
На основании статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
В силу статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Решением Свердловского районного суда г. Красноярска по делу N 2-3611/2017 от 08.06.2017 с общества с ограниченной ответственностью "Белые Росы" в пользу Гаврилова Романа Геннадьевича стоимость устранения недостатков в размере 79303,79 рублей, неустойку в сумме 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф в размере 22 825,94 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 15 000 рублей. Решение вступило в законную силу 20.07.2017.
Согласно статьям 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Кредитором заявлено о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 129 129,73 рублей, из которых: 79303,79 рублей, неустойка в сумме 10 000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф в размере 22 825,94 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 15 000 рублей. Сведения о добровольном погашении должником задолженности в материалах дела отсутствуют.
Поскольку должником не исполнено денежное обязательство перед кредитором, установленное вступившими в законную силу решением суда, доказательства погашения задолженности в материалы дела временным управляющим, лицами, участвующими в деле не представлены, суд пришел к выводу об обоснованности требования в сумме 96303,73 рублей (79303,79 + 2000 + 15 000) основного долга.
При решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.
Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Эти требования в силу пункта 3 статьи 12 Закона не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов. В связи с чем, суд пришел к выводу об обоснованности взыскания неустойки в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 22 825,94 рублей - подлежащие отдельному учету в реестре.
Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает заявленные требования Гаврилова Р.Г. в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Белые Росы" (ОГРН 1052460005950, ИНН 2460066910) в размере 79303,79 руб. стоимость недостатков строительных работ, 10 000 руб. неустойка, 2 000 руб. компенсация морального вреда, 22825.94 штраф, 15 000 руб. - расходы на экспертизу.
Требование в части финансовых санкций (пени, штрафы) подлежит отдельному учету в реестре требований кредиторов должника.
Руководствуясь статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
Включить требование Гаврилова Р.Г. в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Белые Росы" (ОГРН 1052460005950, ИНН 2460066910) в размере 79303,79 руб. стоимость недостатков строительных работ, 10 000 руб. неустойка, 2 000 руб. компенсация морального вреда, 22825.94 штраф, 15 000 руб. - расходы на экспертизу.
Требование в части финансовых санкций (пени, штрафы) подлежит отдельному учету в реестре требований кредиторов должника.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что определение в окончательной форме будет изготовлено в течение 5 рабочих дней, подписано в виде электронного документа усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Определение может быть обжаловано в течение десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Ю.В. Григорьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка