Определение Арбитражного суда Красноярского края от 10 апреля 2018 года №А33-12144/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 апреля 2018 года Дело N А33-12144/2017
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 05 апреля 2018 года.
В полном объёме определение изготовлено 10 апреля 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ерохиной О.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления Кривцова Юрия Петровича (г. Красноярск) о включении в реестр требований кредиторов,
в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Димона связь" (ОГРН 1022402302570, ИНН 2464043079) о признании общества с ограниченной ответственностью "Белые Росы" (ОГРН 1052460005950, ИНН 2460066910, г. Красноярск) банкротом,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Краснопеевой Н.В.,
установил:
01.06.2017 общество с ограниченной ответственностью "Димона связь" (далее - кредитор) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Белые Росы" банкротом.
Определением от 09.06.2017 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления.
Определением от 04.08.2017 (резолютивная часть объявлена 01.08.2017) заявление общества с ограниченной ответственностью "Димона связь" (ОГРН 1022402302570, ИНН 2464043079) о признании общества с ограниченной ответственностью "Белые Росы" (ОГРН 1052460005950, ИНН 2460066910, г. Красноярск) банкротом признано обоснованным и в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Чурбаков Анатолий Андреевич.
Сообщение временного управляющего об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N147 от 12.08.2017, стр. 81.
Решением от 18.12.2017 общество с ограниченной ответственностью "Белые Росы" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 12.06.2018; утвержден конкурсным управляющим должником Чурбаков Анатолий Андреевич.
Сообщение конкурсного управляющего об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N240 от 23.12.2017
20.02.2018 в Арбитражный суд Красноярского края (направлено через систему "Мой Арбитр" 19.02.2018) поступило заявление Кривцова Юрия Петровича о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 21 497 руб. стоимости ремонтно-восстановительных работ, 5000 руб. неустойки, 1000 руб. морального вреда, 13 748,5 руб. штрафа, 29 697,6 руб. судебных расходов.
Определением от 26.02.2018 назначено судебное заседание по рассмотрению требования на 05.04.2018.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.
Возражений на данное требование от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступило.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для данного дела, пришел к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.
Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Проверив в порядке статьи 71 Закона о банкротстве представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил, что заявителем соблюден срок предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов. На дату рассмотрения требования срок на предъявление возражений истек, возражения на требование кредитора в материалы дела не поступили.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В силу статьи 16 Закона о банкротстве, разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом.
На основании статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
В силу статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов о включении в реестр предъявляются с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Согласно статьям 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.
В обоснование данного требования кредитор указывает на то, что на основании решения Свердловского районного суда г. Красноярска от 01.03.2017 по делу N 2-383/17 с общества с ограниченной ответственностью "Белые Росы" в пользу Кривцова Юрия Петровича взыскано 21 497 руб. стоимости устранения строительных недостатков, 5 000 руб. неустойки, 1 000 руб. компенсации морального вреда, 27 500 руб. расходов на проведение экспертизы, 197,60 руб. расходов по оплате телеграммы, 2 000 руб. расходов по изготовлению копии заключения эксперта, 13 748,50 руб. штрафа. Данное решение вступило в законную силу 25.04.2017.
В материалы данного дела представлено постановление Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска от 20.12.2017 N 24029/17-649593 об окончании исполнительного производства N 35530/17/24029-ИП, возбужденного на основании решения Свердловского районного суда г. Красноярска от 01.03.2017 по делу N 2-383/17.
Согласно письму Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска остаток долга на момент окончания исполнительного производства N 35530/17/24029-ИП составил 70 943,10 руб.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.
Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.
Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.
В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" содержится разъяснение, направленное на защиту интересов кредиторов и представляющее им и арбитражному управляющему право обжалования в общем установленном процессуальном порядке судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки).
Доказательства исполнения данного судебного акта или его пересмотра в установленном процессуальном законодательством порядке не представлены. Доказательства погашения задолженности отсутствуют.
Оценив представленные в материалы данного дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что кредитором доказан факт наличия задолженности у должника перед кредитором.
Возражения на требование кредитора от лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, не поступили. Кроме того в материалы дела от временного управляющего поступил письменный отзыв на требование кредитора, в котором конкурсный управляющий указывает на отсутствие возражений.
Учитывая, что обязательство должника по уплате задолженности до настоящего времени не исполнено, заявителем соблюдены требования статьи 4 Закона о банкротстве, требование Чистякова Артема Владимировича признается обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 70 943,10 руб., в том числе 52 194,60 руб. - основного долга, 18 748,50 руб. - штрафных санкций, с учетом норм статьи 137 Закона о банкротстве, согласно которой пени и финансовые санкции учитываются в реестре отдельно от суммы основного долга.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение изготовлено в форме электронного документа и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству лиц, участвующих в деле копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
включить требование Кривцова Юрия Петровича в третью очередь реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Белые Росы" (ОГРН 1052460005950, ИНН 2460066910) в размере 70 943,10 руб., в том числе 52 194,60 руб. - основного долга, 18 748,50 руб. - штрафных санкций.
Определение вступает в силу немедленно.
Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
О.В. Ерохина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка