Дата принятия: 01 марта 2018г.
Номер документа: А33-12127/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2018 года Дело N А33-12127/2017
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (ИНН 2466114215, ОГРН 1032402976870), г. Красноярск,
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Покровские ворота" (ИНН 2464236546, ОГРН 1112468048648), г. Красноярск,
о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании:
от истца: Огневой Н.В., представителя по доверенности N 09/18 от 01.01.2018,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корниенко Д.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Покровские ворота" о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 15/07956 от 28.01.2015 за март 2017 года в размере 142 438,32 руб.
Определением от "05" июня 2017 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
Определением от 01.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; предварительное и судебное заседания назначены на 13.09.2017.
Протокольным определением от 10.01.2018 судебное разбирательство отложено на 01.03.2018.
В судебное заседание 01.03.2018 представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.
Представитель истца заявила ходатайство об отказе от исковых требований в связи с оплатой задолженности ответчиком и произведенными корректировками (с приложением расчета задолженности); просит возложить расходы по уплате государственной пошлины на ответчика с учетом уточнения исковых требований, составляющих разницу между первоначальным иском и произведенными корректировками, поскольку погашение данной задолженности произведено им после подачи иска в суд; последствия отказа, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, истцу известны.
На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы приобщены судом к материалам дела.
От ответчика какие-либо документы, пояснения и возражения в материалы дела не поступили.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
На основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Полномочия представителя общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" Огневой Н.В., подписавшей отказ от исковых требований, подтверждаются доверенностью N 09/18 от 01.01.2018.
Поскольку ходатайство об отказе от иска подписано уполномоченным лицом; не нарушает права третьих лиц, он принят судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
При подаче искового заявления истцу произведен зачет государственной пошлины в сумме 11 305 руб., уплаченной платежным поручением N 6726 от 04.10.2016.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.
В силу абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
При этом положения подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться как исключающие применение положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающие на истца бремя уплаты госпошлины.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.
В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Из материалов дела следует, что исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" поступило в Арбитражный суд Красноярского края 01.06.2017 и принято к его производству определением от 05.06.2017.
Поскольку задолженность в уточненной сумме 83 288,77 руб. (за вычетом произведенных истцом корректировок) погашена ответчиком после подачи иска в суд, с него подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 332 руб.; излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 7 973 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по делу N А33-12127/2017 прекратить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Покровские ворота" (ИНН 2464236546, ОГРН 1112468048648) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (ИНН 2466114215, ОГРН 1032402976870) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 332 руб.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (ИНН 2466114215, ОГРН 1032402976870) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 973 руб., уплаченную платежным поручением N 6726 от 04.10.2016.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Приложение:
копия платежного поручения N 6726 от 04.10.2016.
Судья
О.И. Медведева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
