Решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 сентября 2017 года №А33-12081/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
 
РЕШЕНИЕ
от 08 сентября 2017 года Дело N А33-12081/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 сентября 2017 года.
В полном объёме решение изготовлено 08 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дранишниковой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ОГАНЕР-КОМПЛЕКС" (ИНН 2457077863, ОГРН 1142457001752)
к обществу с ограниченной ответственностью "Ризалит" (ИНН 2457049880, ОГРН 1022401633671)
о взыскании задолженности по договору поручительства,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:
- акционерное общество "РОСТ БАНК";
в присутствии:
от истца: Сидорова В.А., представителя по доверенности от 09.01.2017;
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Снытко Е.А.,
установил: общество с ограниченной ответственностью "ОГАНЕР-КОМПЛЕКС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ризалит" (далее - ответчик) о взыскании 7 062 676 руб. 24 коп. задолженности по договору поручительства N 646ПЮ/1/13 от 11.10.2013.
Исковое заявление принято к производству суда. определением от 08.06.2017 возбуждено производство по делу.
Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края 09.08.2017. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей указанных лиц.
Истец поддержал заявленные требования.
Третье лицо в отзыве на иск указало, что истец во исполнение условий договора поручительства N 646ПЮ/1/13 от 11.10.2013 произвел за ответчика оплату суммы основного долга, процентов за пользование кредитными средствами в размере 7 062 676 руб. 24 коп.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
11.10.2013 между открытым акционерным обществом "РОСТ БАНК" (далее по тексту - "Банк") и закрытым акционерным обществом "ОГАНЕР-КОМПЛЕКС", реорганизованным в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью "ОГАНЕР-КОМПЛЕКС", заключен договор поручительства N 646ПЮ/1/13 от 11.10.2013.
В соответствии с пунктом 1.1. Договора поручительства, ООО "ОГАНЕР-КОМПЛЕКС" обязалось отвечать в установленном порядке и объеме перед Банком за исполнение обществом с ограниченной ответственностью "Ризалит" его обязательств по кредитному договору N 646КЛ/13 от 11.10.2013 (далее по тексту - "Основной договор"), заключенному между Банком и ООО "Ризалит".
Согласно п. 1.2. Договора поручительства, ООО "ОГАНЕР-КОМПЛЕКС" отвечает перед Банком в том же объеме, как и ООО "Ризалит", а именно: в объеме подлежащей возврату суммы кредита, суммы процентов за пользование кредитом, суммы пени, а также суммы возможных судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ООО "Ризалит".
Во исполнение условий Договора поручительства, в связи с неисполнением условий Основного договора обществом с ограниченной ответственностью "Ризалит", обществом с ограниченной ответственностью "ОГАНЕР-КОМПЛЕКС" была произведена оплата суммы основного долга, процентов за пользование кредитными средствами в размере 7 062 676 руб. 24 коп., в том числе:
- 987 328 руб. 77 коп. п/п N 763 от 28.03.2014;
- 400 000 руб. п/п N 927 от 15.04.2014;
- 300 000 руб. п/п N 964 от 17.04.2014;
- 2 000 000 руб. п/п N 1041 от 25.04.2014;
- 947 028 руб. 77 коп. п/п N 1056 от 30.04.2014;
- 300 000 руб. п/п N 1057 от 30.04.2014;
- 947 835 руб. 62 коп. п/п N 1393 от 30.05.2014;
- 50 000 руб. п/п N 1462 от 10.06.2014;
- 65 000 руб. п/п N 1484 от 11.06.2014;
- 50 000 руб. п/п N 1507 от 16.06.2014;
- 50 000 руб. п/п N 1535 от 17.06.2014;
- 50 000 руб. п/п N 1561 от 18.06.2014;
- 915 483 руб.08 коп. п/п N 1625 от 30.06.2014.
Третье лицо в отзыве на иск указало, что истец во исполнение условий договора поручительства N 646ПЮ/1/13 от 11.10.2013 произвел за ответчика оплату суммы основного долга, процентов за пользование кредитными средствами в размере 7 062 676 руб. 24 коп.
Истцом в адрес ответчика 02.03.2017 направлено требование о погашении задолженности.
Поскольку в добровольном порядке ответчиком требование истца не исполнено, последний обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствие с частью 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно пункту 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
При этом в основном обязательстве поручитель не является должником, а одним из обязательных условий его ответственности как поручителя является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства основным должником.
Исходя из названных норм права, а также того, что обязательства поручителя носят обеспечительный характер, необходимым условием исполнения поручителем обязательства за должника являются неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного поручительством обязательства.
Во исполнение условий договора поручительства, в связи с неисполнением условий основного договора N 646КЛ/13 от 11.10.2013 обществом с ограниченной ответственностью "Ризалит", обществом с ограниченной ответственностью "ОГАНЕР-КОМПЛЕКС" была произведена оплата суммы основного долга, процентов за пользование кредитными средствами в размере 7 062 676 руб. 24 коп., в том числе:
- 987 328 руб. 77 коп. п/п N 763 от 28.03.2014;
- 400 000 руб. п/п N 927 от 15.04.2014;
- 300 000 руб. п/п N 964 от 17.04.2014;
- 2 000 000 руб. п/п N 1041 от 25.04.2014;
- 947 028 руб. 77 коп. п/п N 1056 от 30.04.2014;
- 300 000 руб. п/п N 1057 от 30.04.2014;
- 947 835 руб. 62 коп. п/п N 1393 от 30.05.2014;
- 50 000 руб. п/п N 1462 от 10.06.2014;
- 65 000 руб. п/п N 1484 от 11.06.2014;
- 50 000 руб. п/п N 1507 от 16.06.2014;
- 50 000 руб. п/п N 1535 от 17.06.2014;
- 50 000 руб. п/п N 1561 от 18.06.2014;
- 915 483 руб.08 коп. п/п N 1625 от 30.06.2014.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорены.
Кроме того указанные обстоятельства установлены при рассмотрении дела NА33-17671/2015 (определение от 11.10.2016).
Наличие задолженности ответчиком не оспорено, доказательства ее оплаты в материалы дела не представлены.
Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании 7 062 676 руб. 24 коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ризалит" (ИНН 2457049880, ОГРН 1022401633671) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОГАНЕР-КОМПЛЕКС" (ИНН 2457077863, ОГРН 1142457001752) 7 062 676 руб. 24 коп. задолженности, а также 58 313 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Э.А. Дранишникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка