Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 сентября 2017 года №А33-12037/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
 
РЕШЕНИЕ
от 21 сентября 2017 года Дело N А33-12037/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.09.2017. В полном объёме решение изготовлено 21.09.2017.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692), г. Красноярск,
к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомцентр" (ИНН 2464026997, ОГРН 1022402310600), г. Красноярск,
о взыскании задолженности,
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:
департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800), г. Красноярск;
индивидуального предпринимателя Габриеляна Гагика Патвакановича (ИНН 246400039558, ОГРНИП 304246435600261), г. Красноярск;
индивидуального предпринимателя Барсегяна Оганнеса Паргевовича (ИНН 246400019199, ОГРНИП 304246435600272), г. Красноярск,
при участии в судебном заседании:
от истца: Васиной Л.В., представителя по доверенности N 09-2017 от 01.05.2017,
от ответчика: Чауниной Ю.Д., представителя по доверенности N 88 от 29.03.2017,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корниенко Д.В.,
установил:
публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее - ПАО "Красноярскэнергосбыт"; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомцентр" (далее - ООО "Жилкомцентр"; ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с января по февраль 2017 года в размере 44 449, 53 руб.
определением от 23.06.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
определением от 23.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее - департамент горимущества), индивидуальный предприниматель Габриелян Гагик Патваканович (далее - ИП Габриелян Г.П.) и индивидуальный предприниматель Барсегян Оганнес Паргевович (далее - ИП Барсегян О.П.); предварительное и судебное заседания назначены на 14.09.2017.
В предварительное судебное заседание 14.09.2017 представители третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статьям 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в их отсутствие.
Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме со ссылкой на доказательства, приложенные к иску, представив в материалы дела доказательства направления иска третьим лицам.
На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный документ приобщен судом к материалам дела.
Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным ранее.
От третьих лиц какие-либо документы, пояснения и возражения в материалы дела не поступили.
В связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, предварительное судебное заседание завершено и произведен переход к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено определение от 14.09.2017.
Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика считает необоснованными исковые требования по основаниям, изложенным ранее.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы представителей истца и ответчика, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела следует, что между ОАО "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик; в настоящее время - ПАО "Красноярскэнергосбыт") и ООО "Жилкомцентр" (абонент) заключен договор на электроснабжение N 1701 от 01.01.2008 (с учетом протоколов разногласий, согласования разногласий, дополнительных соглашений), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
В соответствии с пунктом 2.1 договора гарантирующий поставщик подает электроэнергию (мощность) в точки поставки абонента, указанные в Приложении N 3, в количестве, определенном в соответствии с согласованными ежегодно договорными объемами потребителя электроэнергии (мощности) с помесячной детализацией (Приложение N 1) и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
Согласно пункту 7.1 договора расчетным периодом по договору является месяц. Оплата текущего электропотребления производится абонентом в следующие сроки: окончательный расчет - до 7 числа месяца, следующего за расчетным, - за фактическое потребление, определенное на основании показаний приборов учета или согласованным в данном договоре расчетным способом (п.п.7.3-7.6), оплачивается абонентом в безакцептном порядке, на основании платежного требования, выставляемого гарантирующим поставщиком в банк, или самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика, или наличными средствами в кассу.
Договор заключается на срок по 31.12.2008, вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения; считается ежегодно продленным, если ни от одной из сторон не последует заявления об отказе от договора на новый срок (прекращении его действия), об изменении или заключении нового договора (пункт 10.2 договора).
В Приложении N 3 к данному договору сторонами согласованы схема расчета за потребленную электроэнергию, перечень объектов и расчетных приборов учета.
Согласно Приложению N 3 к договору (в редакции дополнительного соглашения от 14.08.2002) объектами ответчика являются нежилые помещения N/N 141, 142, расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. Семафорная, д.193.
Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец не доказал обоснованность исковых требований, поскольку представленными в материалы дела документами подтверждается факт прекращения обязательств ответчика по договору на электроснабжение N 1701 от 01.01.2008 в части спорных объектов в связи с невозможностью его исполнения, т.к. данные объекты, на которые поставлялась электроэнергия, возвращены ответчиком арендодателям (собственникам).
Материалами дела подтверждается факт включения объектов по адресу: г. Красноярск, ул. Семафорная, д.193, в договор на электроснабжение N 1701 от 01.01.2008, заключенный сторонами.
Согласно исковому заявлению во исполнение условий договора на электроснабжение N 1701 от 01.01.2008 в период с января по февраль 2017 года истцом поставлена электрическая энергия на спорные объекты на общую сумму 44 449, 53 руб.
Ответчик не согласен с исковыми требованиями, ссылаясь на то, что спорные объекты, включенные в договор на электроснабжение N 1701 от 01.01.2008, в период с января по февраль 2017 года не находились у него в аренде:
- нежилое помещение N 141 площадью 280, 1 кв. м. ООО "Жилкомцентр" занимало на основании договора аренды N 6 от 01.07.2013, заключенного с ИП Габриеляном Г.П., ИП Барсегяном О.П.; с 31.10.2016 данный договор аренды расторгнут по соглашению сторон (соглашение о расторжение от 31.10.2016);
- нежилое помещение N 142 площадью 465, 1 кв. м. находится в муниципальной собственности; ООО "Жилкомцентр" занимало его на основании договора аренды N 12403 от 06.05.2013, заключенного с Департаментом горимущества; данный договор расторгнут решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.11.2016 по делу N А33-19649/2016; помещение освобождено ответчиком 23.12.2016, что подтверждается актом приема-передачи N 950 от 23.12.2016.
В подтверждение данных обстоятельств ответчиком в материалы дела представлены акт приема-передачи N 950 от 23.12.2016, соглашение от 31.10.2016 о расторжении договора аренды нежилого помещения N 6 от 01.07.2013, договор аренды нежилого помещения N 6 от 01.07.2013, решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.11.2016 по делу N А33-19649/2016.
Истец не оспаривает факт выбытия из владения ответчика спорных объектов, однако настаивает на взыскании задолженности за потребленную ими электроэнергию именно с ответчика; ходатайство о замене ответчика им не заявлено, несмотря на привлечение судом к участию в деле в качестве третьих лиц собственников (арендодателей) данных объектов.
Суд считает позицию ответчика правомерной по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
В силу статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители электроэнергии - это лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.
Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.
Исходя из изложенных норм, абонентом по договору энергоснабжения является лицо, владеющее на законном основании энергопринимающим устройством, которое присоединено к сетям энергоснабжающей организации. Факт смены собственника в отношении объектов недвижимого имущества, на которые поставлялась электрическая энергия, свидетельствует об отсутствии обязанности по оплате электрической энергии у лица, реализовавшего данные объекты в установленном законодательством порядке.
Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены правила оценки доказательств. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
По результатам оценки имеющихся в материалах дела доказательств и пояснений сторон в их совокупности арбитражный суд приходит к выводу о том, что материалами дела документально подтверждается факт возврата ответчиком арендодателям (собственникам) спорных нежилых помещений, на которые поставлялась электроэнергия истцом.
При этом, несмотря на включение данных объектов в договор на электроснабжение N 1701 от 01.01.2008, заключенный сторонами, обязательства ответчика по данному договору в части спорных объектов прекратились в связи с невозможностью его исполнения. Фактически в спорный период у ответчика отсутствовало какое-либо право владения (собственность, аренда) в отношении данных объектов, поскольку ранее заключенные договоры аренды расторгнуты, и объекты возвращены арендодателям (собственникам) по актам приема-передачи в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика задолженности за электроэнергию в размере 44 449, 53 руб., потребленную спорными нежилыми помещениями, отсутствуют.
Суд также учитывает, что на дату вынесения настоящего решения ходатайство о замене ответчика истцом не заявлено, несмотря на привлечение судом к участию в деле в качестве третьих лиц собственников (арендодателей) данных объектов; доводы ответчика им также не оспорены в порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. на основании платежного поручения N 10806 от 19.04.2017.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на истца, как на проигравшую сторону.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
О.И. Медведева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка