Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 марта 2018 года №А33-1203/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 23 марта 2018 года Дело N А33-1203/2018
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Яковенко И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества "Сибирьэнергоремонт" (ИНН 2462028886, ОГРН 1032402115019, дата государственной регистрации - 23.12.2003, место нахождения: 650036, Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Ленина, 90/3, оф. 315)
к федеральному автономному учреждению "Проектная дирекция министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации" (ИНН 7708071932, ОГРН 1027700535972, дата государственной регистрации - 20.02.1996, место нахождения: 107139, г. Москва, пер. Орликов, 3, стр. 1)
о взыскании неосновательного обогащения, процентов,
без вызова сторон,
установил:
акционерное общество "Сибирьэнергоремонт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному автономному учреждению "Проектная дирекция министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации" о взыскании 20 000 руб. неосновательного обогащения по договору от 08.12.2014 N 21/К1-15, 5 050,9 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением от 25 января 2018 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
Пятнадцатого марта 2018 года судом принята резолютивная часть решения по настоящему делу, которая размещена в картотеке дел сайта Арбитражного суда Красноярского края в сети "Интернет" 16 марта 2018 года.
Акционерное общество "Сибирьэнергоремонт" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.
При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Между ФАУ "ФЦЦС" (исполнителем) и ОАО "Сибирьэнергоинжиниринг" (заказчиком) заключен договор на оказание информационно-консультативных услуг N П59-21/К1-15 от 08.12.2014, в силу п. 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию консультативной и методической помощи по вопросам ценообразования в строительстве. Заказчик обязуется принять и оплатить услуги за первый и второй кварталы 2015 года в соответствии с условиями настоящего договора.
В соответствии с пунктом 2.1.3 договора по окончании текущего квартала исполнитель обязан представлять заказчику счет-фактуру в 2 экземплярах и акт сдачи-приемки услуг в двух экземплярах, по 1 экземпляру для каждой из сторон, и в 3 экземплярах для приложения к счету, в случаях, предусмотренных указаниями банка.
Согласно пункту 3.1. договора стоимость услуг на момент заключения договора составляет 20 000 руб., в т.ч. НДС (18 %) в размере 3 050,84 руб. Почтовые расходы включены в стоимость.
Оплата услуг производится заказчиком ежеквартально на основании счета исполнителя путем перечисления денежных средств на указанный в договоре расчетный счет исполнителя (п. 3.4. договора).
До 20-го числа первого месяца текущего квартала заказчик перечисляет исполнителю предоплату в размере стоимости услуг за квартал. В течение 5 календарных дней после получения от заказчика предварительной оплаты исполнитель должен выставить заказчику счет-фактуру на сумму предварительной оплаты (п. 3.5. договора).
Все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами по вопросам, не нашедшим своего разрешения в тексте договора, будут разрешаться путем переговоров на основе действующего законодательства Российской Федерации (п. 6.1. договора). В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Пермского края/Красноярского края по выбору истца (п. 6.2. договора).
В силу пункта 8.1. договора срок его действия - с момента подписания по 30.06.2015.
12.01.2015 заказчик выставил счет исполнителю на оплату 20 000 руб.
В подтверждение факта оплаты услуг по договору в материалы дела представлено платежное поручение N 616 от 05.02.2015 на сумму 20 000 руб. (назначение платежа: предоплата за информационно-консультативные услуги по договору N П59-21/К1-15 от 08.12.2014, счет N 2 от 12.01.2015).
Уведомлением от 24.10.2016 N 75Б ФАУ "ФЦЦС" сообщено заказчику о ликвидации филиалов исполнителя, в связи с чем филиалам предписано расторгнуть договоры, а также заказчику предложено направить требование о возврате денежных средств.
Согласно пояснениям истца исполнитель не передал заказчику результат услуг на сумму 20 000 руб., указанную сумму не вернул.
Претензией N 6-5/23-97971/17 от 13.11.2017 заказчик обратился к исполнителю с требованием возврата неосновательного обогащения, уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.
Доказательств возврата истцу 20 000 руб. предоплаты по спорному договору материалы дела не содержат.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения акционерного общества "Сибирьэнергоремонт" в арбитражный суд с настоящим иском.
Ответчиком исковые требования оспорены, в материалы дела представлен отзыв на иск, согласно которому учреждение в соответствии с условиями спорного договора в полном объеме исполнило свои обязательства.
В подтверждение заявленных доводов ответчиком в материалы дела представлены подписанные уполномоченными представителями исполнителя и заказчика акты сдачи-приемки выполненных услуг N 590035 от 25.03.2015 на сумму 10 000 руб., N 5900-000065 от 11.06.2015 на сумму 10 000 руб.
В объяснениях по делу от 05.03.2018 истец указывает на отсутствие записи в представленных ответчиком актах о единицах измерения и о количестве услуг. Акционерное общество "Сибирьэнергоремонт" полагает, что исполнитель по договору может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при отсутствии совершения указанных в договоре действий согласно пунктам 1.2.1., 1.2.2., 1.2.3., 7.3, 7.7., поскольку приложения к отзыву на иск не свидетельствуют о совершении исполнителем конкретной деятельности, обусловленной договором.
Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.
В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.
Статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
31.03.2017 в ЕГРЮЛ в отношении ОАО "Сибирьэнергоинжиниринг" внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к акционерному обществу "Сибирьэнергоремонт".
Реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц. При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица (статья 57 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом.
Следовательно, суд пришел к выводу о наличии у акционерного общества "Сибирьэнергоремонт" заявлять требование о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Судом установлено, что между ФАУ "ФЦЦС" (исполнителем) и ОАО "Сибирьэнергоинжиниринг" (заказчиком) заключен договор на оказание информационно-консультативных услуг N П59-21/К1-15 от 08.12.2014, из содержания которого следует вывод, что он регулирует правоотношения между сторонами, наряду с положениями статей главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, по возмездному оказанию услуг.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Во исполнение обязательств по договору N П59-21/К1-15 от 08.12.2014 заказчиком оплачена предоплата на основании платежного поручения N 616 от 05.02.2015 на сумму 20 000 руб.
Истец ссылается на неоказание услуг исполнителем на сумму предоплаты. Доказательств возврата истцу 20 000 руб. предоплаты по спорному договору материалы дела не содержат.
На основании абзаца 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
На основании пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" к отношениям стороне по возврату имущества вследствие расторжения договора могут применяться положения главы 60 ГК РФ, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 Кодекса). Вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. В частности, если возвращается имущество, бывшее в использовании, подлежит возмещению износ данного имущества, определяемый расчетным путем, при этом заинтересованное лицо может доказать, что фактический износ превышал расчетный ввиду чрезмерного использования, которому подвергалось имущество. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).
По правилам части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что в соответствии с условиями спорного договора в полном объеме исполнил свои обязательства.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Предметом иска по настоящему делу является требование общества о возврате неотработанного аванса, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.
В предмет доказывания по основному требованию входит факт наличия обязательственных отношений между сторонами, факт оказания исполнителем услуг.
Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правоотношения сторон, возникшие вследствие заключения ими договора возмездного оказания услуг, регулируются также общими положениями о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739).
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
Указанные разъяснения применимы и к отношениям возмездного оказания услуг.
Как следует из материалов дела во исполнение условий спорного договора исполнителем оказаны и приняты заказчиком услуги на общую сумму 20 000 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами сдачи-приемки выполненных услуг N 590035 от 25.03.2015 на сумму 10 000 руб., N 5900-000065 от 11.06.2015 на сумму 10 000 руб. Принятие оказанных услуг подтверждается подписями должностных лиц заказчика и заверено печатью ОАО "Сибирьэнергоинжиниринг". Каких-либо замечаний по объемам оказанных услуг, их стоимости заказчиком не указано. Претензий к качеству оказанных услуг не заявлено.
Суд принимает во внимание, что данные акты с 2015 года истцом никак не оспорены, доказательства безосновательного или ошибочного их подписания истцом не представлены.
Истцом не заявлялось о фальсификации данных доказательств.
Согласно указанным актам сдачи-приемки выполненных услуг исполнитель оказал заказчику информационно-консультационные услуги по договору N П59-21/К1-15 от 08.12.2014 за 1 и 2 квартал 2015 года, что полностью соответствует предмету спорного договора.
Таким образом, доводы ответчика об оказании последним услуг по спорному договору на сумму 20 000 руб. не опровергнуты.
Соответственно, представленными ответчиком в материалы дела доказательствами подтвержден факт оказания услуг по спорному договору на сумму 20 000 руб.
Отсутствие в актах сдачи-приемки выполненных услуг указаний на единицы измерения и на количество услуг не может является основанием для освобождения заказчика от обязанности оплатить надлежащим образом оказанные услуги.
Довод истца о несовершении исполнителем указанных в договоре действий согласно пунктам 1.2.1., 1.2.2., 1.2.3., 7.3, 7.7. подлежит отклонению судом на основании следующего.
Порядок сдачи-приемки оказанных услуг установлен сторонами в п. 2.1.3. договора, согласно которому по окончании текущего квартала исполнитель обязан представлять заказчику счет-фактуру в 2 экземплярах и акт сдачи-приемки услуг в двух экземплярах, по 1 экземпляру для каждой из сторон, и в 3 экземплярах для приложения к счету, в случаях, предусмотренных указаниями банка.
Таким образом, условиями договора предусмотрено одновременное выставление счета-фактуры и передачи результата оказанных услуг. Составление иных документов при сдаче-приемке оказанных услуг не предусмотрено. При этом заказчик не лишен возможности указать при подписании актов о непередаче каких-либо документов в соответствии с условиями договора. Принимая во внимание, что акты сдачи-приемки услуг подписаны заказчиком без замечаний, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал, что исполнителем не выполнены какие-либо действий согласно пунктам 1.2.1., 1.2.2., 1.2.3., 7.3, 7.7. договора.
Кроме того, указанные в данных пунктах договора действия исполнителя и необходимые к предоставлению документы не влияют на обязанность заказчика оплатить уже оказанные и принятые услуги. Документы, подтверждающие фактическое оказание услуг, представлены в материалы дела. Претензий относительно качества и объема оказанных услуг не поступало. Мотивированный отказ от договора заказчиком не заявлен.
Таким образом, требование о возврате 20 000 руб. неосновательного обогащения заявлено истцом не обосновано.
Поскольку суд пришел к выводу о необоснованном предъявлении требования о взыскании суммы неосновательного обогащения, оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также не имеется.
На основании изложенного исковые требования акционерного общества "Сибирьэнергоремонт" удовлетворению не подлежат.
В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При обращении в суд с настоящим заявлением обществом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. на основании платежного поручения N 7459 от 26.10.2017.
Учитывая результат рассмотрения спора, а именно отказ в удовлетворении заявленных требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для отнесения судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. на истца.
Руководствуясь статьями 15, 110, 167 - 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения - в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети "Интернет" обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.
Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.
Судья
И.В. Яковенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка