Определение Арбитражного суда Красноярского края от 25 декабря 2017 года №А33-11987/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2017 года Дело N А33-11987/2017
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 18 декабря 2017 года.
В полном объёме определение изготовлено 25 декабря 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бескровной Н.С.,
рассмотрев в судебном заседании требование Толпейкиной Марины Васильевны (г. Красноярск) о включении в реестр требований кредиторов
в деле по заявлению публичного акционерного общества "Банк ВТБ" (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139) о признании общества с ограниченной ответственностью "Уют" (ОГРН 1112468039341, ИНН 2466241083, г. Красноярск) банкротом,
при участии в судебном заседании:
кредитора: Толпекиной М.В., личность удостоверена паспортом,
от должника: Матвеева О.Н., представителя по доверенности от 20.05.2017, личность удостоверена паспортом,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Иргит Б.О.,
установил:
публичное акционерного общества "Банк ВТБ" (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139, далее - заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Уют" ОГРН 1112468039341, ИНН 2466241083, г. Красноярск, далее - должник) банкротом,
Заявление принято к производству арбитражного суда, определением от 08.06.2017 возбуждено производство по делу о банкротстве должника, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.
Определением от 27.09.2017 заявление публичного акционерного общества "Банк ВТБ" о признании общества с ограниченной ответственностью "Уют" банкротом признано обоснованным и введена в отношении должника процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Епифанова Лина Алексеевна.
Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N182 от 30.09.2017.
20.10.2017 в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование Толпейкиной Марины Васильевны о включении задолженности в сумме 5 015 610 рублей 24 копейки в реестр требований кредиторов должника.
Определением от 26.10.2017 требование оставлено без движения сроком до 24.11.2017.
Определением от 20.11.2017 требование принято к производству арбитражного суда, установлен срок для возражений, судебное заседание по рассмотрению требования кредитора назначено на 18.12.2017. Определение направлено заявителю, должнику, временному управляющему, первому кредитору. Иным кредиторам, требования которых включены в реестр требований кредиторов, предоставлена возможность ознакомиться со всеми поданными в отношении должника требованиями о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках настоящего дела, датах и месте слушания по рассмотрению их обоснованности на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnovarsk.arbitr.ru (http://www.arbitr.ru/grad/).
20.11.2017 в материалы дела от Шубиной Е.В, поступили возражения относительно удовлетворения требования кредитора.
20.11.2017 в материалы дела от временного управляющего поступили возражений относительно удовлетворения требования кредитора.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании кредитор поддержал требование о включении в реестр требований кредиторов в полном объеме, дал дополнительные пояснения по документам, представленным в материалы дела, ответил на вопросы суда.
Представитель должника не возражал относительно включения требования Толпекиной М.В. в реестр требований кредиторов должника в заявленном размере.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к следующим выводам.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.
Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано газете "КоммерсантЪ" N182 от 30.09.2017. Кредитор обратился с требованием о включении в реестр требований кредиторов 20.10.2017, что подтверждается штампом канцелярии суда "получено нарочным".
Проверив в порядке статьи 71 Закона о банкротстве представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил, что заявителем соблюден срок предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов.
В силу пункта 2 статьи 71 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.
Заявителю и иным кредиторам, предъявившим свои требования должнику, и, направившим их в арбитражный суд, иным лицам, участвующим в деле, предоставлена возможность ознакомиться со всеми поданными в отношении должника требованиями о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках настоящего дела, информация о предъявленном требовании размещена на официальном портале http: www.arbitr.ru.
На дату рассмотрения требования срок на предъявление возражений истек, в материалы дела поступили возражения Шубиной Е.В. и временного управляющего.
Как указывалось выше, правила, установленные положениями пункта 2 статьи 71 Закона о банкротстве, предусматривают права лиц, участвующих в деле о банкротстве, на представление возражений относительно удовлетворения заявленного требования кредитора.
В соответствии со статьей 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
Кроме того, в силу статьи 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" к числу лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, отнесены, в том числе, представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника, а также саморегулируемая организация арбитражных управляющих при рассмотрении судом, в том числе, жалоб на действия их членов.
Из пояснений временного управляющего следует, что Шубина Е.В. являлась главным бухгалтером ООО "УЮТ", в настоящее время, является участником должника с размером доли в уставном капитале общества - 10 000 рублей (50%).
Таким образом, арбитражным судом установлено, что Шубина Е.В. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, доказательств того, что Шубина Е.В. наделена полномочиями лица, указанного в ст. 35 Закона о банкротсвте, в материалы дела не представлено, в связи с чем, арбитражный суд приходит к выводу о том, что Шубина Е.В. не является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, в связи с чем, не обладает правом, предусмотренным положениями п. 2 ст. 71 Закона о банкротсвте на предъявление возражений относительно заявленного требования кредитора, в связи с чем, представленные Шубиной Е.В. возражения не подлежат оценки Арбитражным судом.
При наличии возражений, заявленных временным управляющим, относительно требования кредитора, арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.
Требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.
Кроме того, даже в случае отсутствия возражений, суд при рассмотрении обоснованности требования кредитора проводит проверку обоснованности и размера требований кредиторов независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. Данная позиция отражена в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", где разъясняется, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
На основании статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
В силу статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов о включении в реестр предъявляются с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
На основании статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном Закона о банкротстве.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из материалов дела, 02.12.2013 между ОАО "УЮТ" (заемщик) и Толпейкиной Мариной Васильевной (займодавец) заключен договор займа N4, по условиям которого, займодавец передает заемщику денежные средства в размере 5 015 610 рублей 24 копейки, на срок - 60 месяцев, а заемщик обязуется возвратить Заимодавцу сумму займа.
Согласно п.п. 2.3., 3.1 договора, заимодавец обязан предоставить заемщику заемные денежные средства в течение трех рабочих дней с момента подписания настоящего договора, настоящий договор считается заключенным с момента передачи денег Заемщику.
Кредитором, в материалы дела, в подтверждение фактического предоставления суммы займа, в соответствии с положениями п. 2.3 договора, представлено платежное поручение N167346 от 02.12.2013, свидетельствующее о перечислении должнику суммы займа.
Правоотношения по договору займа регулируются параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Из приведенных норм права следует, что договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента фактической передачи денежных средств. Таким образом, передача займодавцем заемщику суммы займа является основным условием заключения договора займа.
Предоставление кредитором займа по договору от 02.12.2013 на сумму 5 015 610 рублей 24 копейки подтверждается представленным в материалы дела платежное поручение N167346 от 02.12.2013, возражения от лиц, участвующих в деле, относительно безденежности договора от 02.12.2013, не представлены.
В соответствии с абзацем третьим пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.
В рассматриваемом случае, как указывалось выше, в качестве подтверждения предоставления суммы займа представлено платежное поручение N167346 от 02.12.2013, вместе с тем, кредитором представлены доказательства финансовой возможности предоставления суммы займа в указанном размере (приходные кассовые ордера).
На основании статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что факт выдачи должнику займа по договору займа N4 от 02.12.2013 на сумму 5 015 610 рублей 24 копейки, а также возможность кредитора предоставить займ должнику в указанном размере, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и не оспорены лицами, участвующими в деле.
Возражая против удовлетворения требования кредитора, временным управляющим указано, со ссылкой на пояснения Шубиной Е.В., что денежные средства, предоставленные в качестве займа по договору N4 от 02.12.2013, фактически являлись денежными средствами должника.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участники процесса должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности, в том числе по раскрытию доводов и доказательств заблаговременно до начала судебного разбирательства.
Доказательств, в обоснование заявленных возражений, временным управляющим, в материалы дела не представлено, обязанность, предусмотренная ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не исполнена.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
С учетом представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд не усматривает оснований полагать, что денежные средства, предоставленные по договору N4 от 02.12.2013 не являлись собственностью кредитора, так как согласно платежному поручению N167346 от 02.12.2013, денежные средства переведены с личного счета Толпейкиной М.В., открытый в филиале Банка ГПБ (АО) в г. Красноярск.
Кроме того, установленные в рамках рассматриваемого дела обстоятельства относительно того, что Толпейкина М.В. и Шубина Е.В. являются учредителями должника, по мнению суда, явно свидетельствуют о наличии корпоративного конфликта между участниками ООО "УЮТ", разрешение которого не является предметом рассмотрению в рамках требования о включении задолженности в реестр требований кредиторов.
Согласно пункту 1 тати 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Доказательств погашения задолженности должником, временным управляющим, в материалы дела не представлено, таким образом, сумма невозвращенного займа в размере 5 015 610 рублей 24 копейки признается судом обоснованной.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что заявителем представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие задолженности.
Учитывая, что обязательство должника по уплате задолженности до настоящего времени не исполнено, заявителем соблюдены требования статьи 4 Закона о банкротстве, требование Толпейкиной Марины Васильевны признается подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 5 015 610 рублей 24 копейки основного долга.
Руководствуясь статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
включить требование Толпейкиной Марины Васильевны в третью очередь реестра требований кредиторов должника - общество с ограниченной ответственностью "УЮТ" (ИНН 2466241083,ОГРН 1112468033941) в размере 5 015 610 рублей 24 копейки основного долга.
Определение подлежит немедленному исполнению.
Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Н.С. Бескровная
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка