Дата принятия: 15 декабря 2017г.
Номер документа: А33-11980/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 15 декабря 2017 года Дело N А33-11980/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 декабря 2017 года.
В полном объёме решение изготовлено 15 декабря 2017года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Белова Василия Александровича (ИНН 246005897971, ОГРН 315246800042452)
к индивидуальному предпринимателю Новиковой Елене Владимировне (ИНН 380102266425, ОГРН 304380133800102)
о взыскании долга, пени, расходов на представителя,
без участия представителей сторон.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чиркуновой А.А.,
установил:
индивидуальный предприниматель Белов Василий Александрович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Кравченко Елене Владимировне (далее - ответчик) о взыскании 133 285 руб. 65 коп. долга, 87 179 руб. 70 коп. пени за период с 07.07.2016 по 29.05.2017 по договору от 22.04.2016 N С125: накладные NN 151 от 03.05.2016, 174 от 10.05.2016, 196 от 17.05.2016, 238 от 06.06.2016, 10 000 руб. судебных расходов на представителя.
Определением от 02.06.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 31.07.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Уточнение истцом фамилии ответчика принято судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ 31 августа 2017 года.
В определении от 31.08.2017 суд определилуказать ответчика: Новикова Елена Владимировна, в соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учетом представленных в дело документов о смене ответчиком фамилии и заявлений истца.
Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
08.12.2017 от истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товара от 22.04.2016 N С125, согласно которому поставщик обязуется передавать в собственность покупателю строительные и отделочные материалы надлежащего качества в согласованном ассортименте и количестве, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него денежную сумму (цену), определяемую условиями настоящего договора. Наименование (ассортимент), количество товара, его стоимость, дата передачи определяется в товарной накладной, оформляемой поставщиком на каждую партию товара. Товарная накладная является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1. договора).
В соответствии с пунктом 4.1. договора сведения о цене передаваемого покупателю товара, составляющего отдельную партию, содержаться в счете, а также в товарной накладной.
В пункте 4.2. договора предусмотрены варианты оплаты цены партии товара: аванс в размере 100% стоимости от приобретаемого товара; оплата в размере 100% стоимости от приобретаемого товара не позднее 30 календарных дней с момента отгрузки товара.
Согласно пункту 6.12. договора поставщик вправе начислять на сумму несвоевременного уплаченного коммерческого кредита пени в размере 0,2% за каждый день, начиная со дня, следующего за днем окончания льготного периода, следующего за днем окончания льготного периода, до полного погашения задолженности.
Истец поставил ответчику товар общей стоимостью 133 285 руб. 65 коп. по товарным накладным: от 03.05.2016 N 151 на сумму 19 149 руб. 15 коп.; от 10.05.2016 N 174 на сумму 58 587 руб. 50 коп., от 17.05.2016 N 196 на сумму 21 911 руб., от 06.06.2016 N 238 на сумму 33 638 руб.
В связи неоплатой поставленного товара ответчиком, истец в адрес ответчика направил претензию от 02.05.2017 с требованием выплатить 133 285 руб. 65 коп. за поставленный товар путем перечисления средств на расчетный счет, выплатить пени в размере 79 982 руб. 27 коп. согласно расчету: с 03.06.2016 по 16.06.2016, начисленную в связи с неоплатой товара, поставленного по товарной накладной от 03.05.2016 N 151 на сумму 19 149 руб. 15 коп.; с 10.06.2016 по 16.06.2016, начисленную в связи с неоплатой товара, поставленного по товарным накладным от 03.05.2016 N 151 и от 10.05.2016 N 174 на сумму 77 736 руб. 65 коп.; с 17.06.2016 по 06.07.2016 начисленную в связи с неоплатой товара, поставленного по товарным накладным от 03.05.2016 N 151, от 10.05.2016 N 174, от 17.05.2016 N 196 на сумму 99 647 руб. 65 коп.; с 07.07.2016 по 02.05.2017, начисленную в связи с неоплатой товара, поставленного по товарным накладным от 03.05.2016 N 151, от 10.05.2016 N 174, от 17.05.2016 N 196, от 06.06.2016 N 238 на сумму 133 285 руб. 65 коп.
Претензия оставлена без исполнения.
Считая свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании суммы долга в размере 133 285 руб. 65 коп., пени 87 179 руб. 70 коп., начисленной за период с 03.06.2016 по 29.05.2017.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра предпринимателей Новикова Елена Владимировна прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в реестр внесена запись 27.11.2017.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий ф в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товара от 22.04.2016 N С125, согласно которому поставщик обязуется передавать в собственность покупателю строительные и отделочные материалы надлежащего качества в согласованном ассортименте и количестве, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него денежную сумму (цену), определяемую условиями настоящего договора. Наименование (ассортимент), количество товара, его стоимость, дата передачи определяется в товарной накладной, оформляемой поставщиком на каждую партию товара. Товарная накладная является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1. договора).
В соответствии с пунктом 4.1. договора сведения о цене передаваемого покупателю товара, составляющего отдельную партию, содержаться в счете, а также в товарной накладной.
Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Истец поставил ответчику товар общей стоимостью 133 285 руб. 65 коп. по товарным накладным: от 03.05.2016 N 151 на сумму 19 149 руб. 15 коп.; от 10.05.2016 N 174 на сумму 58 587 руб. 50 коп., от 17.05.2016 N 196 на сумму 21 911 руб., от 06.06.2016 N 238 на сумму 33 638 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В пункте 4.2. договора предусмотрены варианты оплаты цены партии товара: аванс в размере 100% стоимости от приобретаемого товара; оплата в размере 100% стоимости от приобретаемого товара не позднее 30 календарных дней с момента отгрузки товара.
Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик иск не оспорил, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты поставленного по товарным накладным от 03.05.2016 N 151 на сумму 19 149 руб. 15 коп.; от 10.05.2016 N 174 на сумму 58 587 руб. 50 коп., от 17.05.2016 N 196 на сумму 21 911 руб., от 06.06.2016 N 238 на сумму 33 638 руб. не представил.
Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленного товара в установленные сроки.
Учитывая изложенное, исковое требование о взыскании с ответчика задолженности по договорам от 01.02.2017 N 2279165 и от 20.03.2017 N 2337884 в размере 876 751 руб. 26 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В пункте 4.2. договора предусмотрены варианты оплаты цены партии товара: аванс в размере 100% стоимости от приобретаемого товара; оплата в размере 100% стоимости от приобретаемого товара не позднее 30 календарных дней с момента отгрузки товара.
Истец на сумму долга с учетом дат поставки по представленным в материалы дела товарным накладным, а также в учетом условия оплаты стоимости поставленного товара, предусматривающего оплату не позднее 30 календарных дней с момента отгрузки товара начислил пени за период с 03.06.2016 по 29.05.2017 в размере 87 179 руб. 70 коп. согласно расчету: с 03.06.2016 по 16.06.2016, начисленную в связи с неоплатой товара, поставленного по товарной накладной от 03.05.2016 N 151 на сумму 19 149 руб. 15 коп. в размере 268 руб. 09 коп.; с 10.06.2016 по 16.06.2016, начисленную в связи с неоплатой товара, поставленного по товарным накладным от 03.05.2016 N 151 и от 10.05.2016 N 174 на сумму 77 736 руб. 65 коп. в размере 1 088 руб. 31 коп.,; с 17.06.2016 по 06.07.2016, начисленную в связи с неоплатой товара, поставленного по товарным накладным от 03.05.2016 N 151, от 10.05.2016 N 174, от 17.05.2016 N 196 на сумму 99 647 руб. 65 коп. в размере 3 985 руб. 91 коп.; с 07.07.2016 по 29.05.2017, начисленную в связи с неоплатой товара, поставленного по товарным накладным от 03.05.2016 N 151, от 10.05.2016 N 174, от 17.05.2016 N 196, от 06.06.2016 N 238 на сумму 133 285 руб. 65 коп. в размере 81 837 руб. 39 коп.
Расчеты проверены судом, за период с 07 июля 2016 года по 29 мая 2017 года количество дней 327, а не 307 дней как рассчитывает истец, соответственно указанная и заявленная истцом за это период сумма 81 837 руб. 39 коп. меньше расчетной за 327 дней. Заявление в суд требований в меньшем размере пени не противоречит закону и является правом истца и не является основания для отказа в удовлетворении требований или изменении суммы взыскания судом.
Ответчик иск не оспорил, доказательств оплаты не представил.
При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 110 АПК судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении настоящего дела подлежат отнесению на истца.
Истцом при обращении в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 17 899 руб. 00 коп. Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составила 7 409 руб.
На основании части 1 статьи 110 АПК судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно положениям статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи, а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию. Данный вывод следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 15-П от 16.07.2004.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном, в том числе главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. Заявленные судебные расходы истцом подтверждены, доказаны документально, и не оспорены ответчиком. Факт несения расходов подтвержден актом.
В силу статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие реальность и размер судебных издержек, должна представить сторона, требующая их возмещения.
В качестве доказательств понесённых расходов истец представил в материалы дела: договор об оказании юридических услуг от 01.02.2017 N 2, заключенный между истцом и ООО "Аутсорсинг" в приложении N 1 к которому определено техническое задание: взыскание задолженности по договору поставки товара от 22.04.2016 N С125 с индивидуального предпринимателя Кравченко Е.В.; акт от 25.05.2017 N 2 на сумму 10 000 руб.; платежное поручение от 18.05.2017 N 6 на сумму 5000 руб. с указанием назначения платежа: составление искового заявления от ИП Белов к ИП Кравченко.
Рассмотрев заявление истца о взыскании судебных расходов, суд пришёл к выводу о его частичном удовлетворении в размере 5000 руб., поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, размер и факт оплаты понесенных расходов по оплате услуг представителя, связанных с рассмотрением дела, в размере 5000 руб. (платежное поручение от 18.05.2017 N 6 на сумму 5000 руб. с указанием назначения платежа: составление искового заявления от ИП Белов к ИП Кравченко).
Доказательства, подтверждающие несение истцом судебных расходов в заявленном размере 10 000 руб. (факт оплаты стоимости указанных услуг еще на 5000 руб. ) в материалы дела не представлены, в связи с чем суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов на представителя как недоказанные по факту оплаты. Истцом заявлено 10 000 руб. платежное поручение представлено на 5000 руб. Заявленные истцом расходы в подтвержденной сумме 5000 руб. не являются чрезмерными с учетом объема работы представителя по делу за составление искового заявления и ходатайств по делу.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить, взыскать с Новиковой Елены Владимировны в пользу предпринимателя Белова Василия Александровича 133 285 руб. 65 коп. долга, 87 179 руб. 70 коп. пени.
Взыскать с Новиковой Елены Владимировны в пользу предпринимателя Белова Василия Александровича 5 000 руб. судебных расходов на представителя, 7 409 руб. судебных расходов по государственной пошлине.
В остальной части требований о взыскании судебных расходов на представителя отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Г.Г. Петроченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
