Дата принятия: 15 сентября 2017г.
Номер документа: А33-11963/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 15 сентября 2017 года Дело N А33-11963/2017
Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 11.09.2017.
В полном объеме решение изготовлено 15.09.2017.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сысоевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Попковой Татьяны Станиславовны (ИНН 246001336904, ОГРН 304246636600217, г. Красноярск) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска (ИНН 2466124118, ОГРН 1042442940011, г. Красноярск) о признании задолженности безнадежной ко взысканию и обязанности по ее уплате прекращенной,
в присутствии: от истца: Сабитовой Л.Х. на основании доверенности от 29.05.2017, от ответчика: Солохиной С.С. на основании доверенности от 27.02.2017,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Львович О.Б.,
установил:
индивидуальный предприниматель Попкова Татьяна Станиславовна (далее - истец, ИП Попкова Т.С.) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска (далее - ответчик, ИФНС по Центральному району, налоговый орган) о признании безнадежной к взысканию задолженности истца перед ответчиком в размере 124 682, 31 рублей (в том числе по налогу в размере 73 679, 7 рублей, взимаемой с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения - доходы (в том числе за налоговый период до 2011 года), по пени в размере 50 378, 61 рублей, по штрафам в размере 624 рубля); признании обязанности истца по уплате задолженности истца перед ответчиком в размере 124 682, 31 рублей (в том числе по налогу в размере 73 679, 7 рублей, взимаемой с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения - доходы (в том числе за налоговый период до 2011 года), по пени в размере 50 378, 61 рублей, по штрафам в размере 624 рубля) прекращенной, признании ответчика утратившим возможность взыскания указанной задолженности. Заявление принято к производству суда. определением от 15.06.2017 возбуждено производство по делу, назначены предварительное судебное и судебное заседания на 16.08.2017. определением от 16.08.2017 предварительное судебное заседание отложено на 11.09.2017.
От истца 15.08.2017 поступило заявление об уточнении заявленных требований, заявитель просит суд признать безнадежной к взысканию задолженность истца перед ответчиком в размере 117 928, 80 рублей (в том числе по налогу в размере 68 498, 70 рублей, взимаемой с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения - доходы (в том числе за налоговый период до 2011 года), по пени в размере 48806, 10 рублей, по штрафам в размере 624 рубля); признать обязанности истца по уплате задолженности истца перед ответчиком в размере 117 928, 80 рублей прекращенной, признании ответчика утратившим возможность взыскания указанной задолженности.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Дело рассматривается с учётом принятых уточнений. Представитель истца исковые требования поддержала.
Ответчик представил отзыв, в котором признал факт истечения сроков для взыскания задолженности. Поскольку лица, участвующие в деле, присутствуют в предварительном судебном заседании, возражений относительно перехода в судебное разбирательство не заявили, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Из заявления следует, что ИП Попкова Т.С. является индивидуальным предпринимателем и состоит на налоговом учете.
Согласно справке N 119174 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам на 29.04.2017, в которой отражены сведения о наличии у налогоплательщика задолженности перед бюджетной системой Российской Федерации, в том числе:
- по налогу в размере 73 679, 7 руб., взимаемой с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения - доходы (19 194, 76 руб.+ 54484, 94 руб.) (в том числе за налоговый период до 2011 года),
- по пени в размере 50 378, 61 руб. (9654, 79 руб+40723, 82 руб.),
- по штрафам в размере 624 руб.
Считая задолженность в сумме 117 928, 80 рублей безнадежной к взысканию, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании задолженности, возможность принудительного взыскания которой утрачена, безнадежной к взысканию и обязанности по ее уплате прекращенной.
Ответчик представил отзыв, в котором указал, что налоговый орган признает наличие задолженности в размере 117 928, 80 руб. с учетом оплаты произведенной 11.07.2017 в размере 6753, 31 руб., а также указал, что задолженность по основному долгу возникла в период с 27.10.2008 по 02.05.2012, пеня начислена на задолженность, дата образования которой с 27.10.2008 по 02.05.2012, дата возникновения штрафа 29.12.2003 - 524 руб., 14.07.2008 - 100 руб.. Ответчик против удовлетворения заявления не возражал.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
На основании статей 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.
Частью 1 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом.
Подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, в том числе в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням в связи с истечением установленного срока их взыскания.
Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что инициировать судебное разбирательство на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.
Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней и штрафов в связи с истечением срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе в мотивировочной части акта.
Такой судебный акт, после вступления его в законную силу, является основанием для исключения инспекцией соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика, на основе данных которого производится сверка расчетов с бюджетом.
Такое заявление налогоплательщика подлежит рассмотрению судом по общим правилам искового производства с учетом положений главы 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая правовая позиция содержится в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".
Заявитель, полагая, что возможность взыскания данной задолженности налоговым органом утрачена, обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.
Порядок и сроки взыскания с организаций задолженности по налогам и пени установлены статьями 45 - 48, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46-48 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Пункт 9 статьи 46, пункт 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации распространяют установленный ими порядок принудительного взыскания налога и на пени.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени, которое направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Требование должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
Из пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса. решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Совокупность сроков, предусмотренных статьями 70, 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на дату возникновения спорной задолженности, в целях взыскания задолженности, истекла. Доказательств обратного налоговым органом не представлено.
В материалы дела заявителем представлены акты совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам и процентам за 2014-2017 гг.
В отзыве налоговый орган признал, что возможность взыскания спорных сумм утрачена налоговым органом в связи с пропуском сроков.
Учитывая изложенное, пресекательные, не подлежащие восстановлению сроки, предусмотренные статьями 70, 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях взыскания налоговым органом задолженности по налогу и пени, штрафа истекли.
Поскольку судом установлено, что налоговый орган утратил возможность взыскания с заявителя задолженности в общей сумме 117 928, 80 руб., данная задолженность может быть признана безнадежной ко взысканию.
На основании изложенного, заявленные требования заявителя подлежат удовлетворению.
Государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления составляет 6000 рублей и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по ее уплате подлежат отнесению на ответчика.
Заявителем уплачено 6000 руб. государственной пошлины по чек-ордеру от 31.05.2017.
Таким образом, по итогам рассмотрения дела по существу с ответчика в пользу заявителя подлежит взысканию 6000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
исковые требования удовлетворить.
Признать безнадежной ко взысканию в принудительном порядке сумму задолженности в размере 117 928, 80 руб., обязанность по её уплате - прекращенной.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска в пользу индивидуального предпринимателя Попковой Татьяны Станиславовны 6 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
О.В. Сысоева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
