Определение Арбитражного суда Красноярского края от 28 декабря 2017 года №А33-11902/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 декабря 2017 года Дело N А33-11902/2017
Резолютивная часть определения объявлена 27 декабря 2017 года.
В полном объеме определение изготовлено 28 декабря 2017года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н., рассмотрев в судебном заседании заявление Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края о приостановлении исполнительного производства о приостановлении исполнительного производства в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Крастехснаб-Западный" (ИНН 2465151976, ОГРН 1162468104413) к Службе по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края (ИНН 2466161462, ОГРН 1152468019032) об оспаривании решения об отказе в выдаче разрешения работ по сохранению (консервации и противоаварийные работы) объекта, от 13.10.2016 N 2-4309, с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "СтройАчинск" (ИНН 2443017871, ОГРН 1022401157338), с участием прокуратуры Красноярского края, при участии в судебном заседании представителя ООО "КТС-Западный" О.С.Каджая на основании доверенности от 30.05.2017, представителя службы Е.В.Тимошенковой на основании доверенности от 11.01.2017, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания М.А. Самойловой, установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Крастехснаб-Западный" (далее - заявитель, ООО "КТС-Западный") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края (далее - ответчик, служба) о признании недействительным решения об отказе в выдаче разрешения работ по сохранению (консервации и противоаварийные работы) объекта, от 13.10.2016 N 2-4309, об обязании выдать разрешение на проведение противоаварийных работ и работ по консервации на объекте культурного наследия "Речной вокзал, 1950-е гг.", расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Дубровинского, 1.
Решением от 06.09.2017 в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.11.2017 решение Арбитражного суда Красноярского края отменено, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования; признано недействительным решение Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края об отказе в выдаче разрешения работ по сохранению (консервации и противоаварийных работ) объекта, оформленное письмом от 13.10.2016 N 2-4309, обязать выдать разрешение на проведение противоаварийных работ и работ по консервации на объекте культурного наследия "Речной вокзал, 1950-е гг.", расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Дубровинского, 1.
15.11.2017 на принудительное исполнение судебного акта выдан исполнительный лист ФС N 0135100165.
01.12.2017 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю на основании исполнительного листа серии ФС N 0135100165 возбуждено исполнительное производство N 14520/17/24097-ИП.
20.12.2017 Служба по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края обратилась в суд с ходатайством о приостановлении исполнительного производств N 1450/17/24097-ИП, мотивированное тем, что служба обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа (исполнительного листа серия ФС N 0135100165, выданного Арбитражным судом Красноярского края.), способа и порядка его исполнения.
Определением от 22.12.2017 назначено судебного заседание для рассмотрения заявления службы о приостановлении сводного исполнительного производства.
Лица, участвующие в деле, а также судебный пристав-исполнитель извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копии определения от 22.12.2017 и размещения текста определения в сети Интернет на портале: http://kad.arbitr.ru. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривается в отсутствие третьего лица, прокурора и судебного пристава-исполнителя.
Представитель ООО "КТС-Западный"возражал против приостановления исполнительного производства.
Оценив обстоятельства дела и исследованные доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, приостановление исполнительного производства является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии предусмотренных законом оснований.
Определением от 26.12.2017 Арбитражным судом Красноярского края отказано в удовлетворении заявления Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения
С учетом изложенного, основания для приостановления исполнительного производства отсутствуют.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующим в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 324, 327, 110, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства.
Настоящее определение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Н.Н. Фролов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка