Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 сентября 2017 года №А33-11848/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
 
РЕШЕНИЕ
от 15 сентября 2017 года Дело N А33-11848/2017
Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2017 года.
В полном объеме решение изготовлено 15 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Министерства лесного хозяйства Красноярского края (ИНН 2463102814, ОГРН 1162468093952)
к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю;
к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю
об оспаривании постановления 04.05.2017,
заинтересованное лицо: государственное предприятие "Красноярское управление лесами",
при участии в судебном заседании:
от УФССП по Красноярскому краю: Брестер О.В. на основании доверенности от 28.12.2016 N Д-24907/14/297;
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Пилипенко А.В.,
установил:
Министерства лесного хозяйства Красноярского края (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления от 04.05.2017 об отказе в удовлетворении жалобы, поданной на постановление 25.01.2017 об отказе в возбуждении исполнительного производства N 2222/17/24002-ИП.
Заявление принято к производству суда. определением от 10.07.2017 возбуждено производство по делу.
Указанным определением к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено государственное предприятие "Красноярское управление лесами".
Представитель заявителя, представитель заинтересованного лица в судебное заедание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дело по существу в отсутствие заявителя и заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представитель УФССП по Красноярскому краю возражал против удовлетворения заявленных требований, представил в материалы дела отзыв на заявление.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.12.2013 по делу А33-18753/2013 с государственного предприятия Красноярского края "Красноярское управление лесами" в пользу агентства лесной отрасли Красноярского края взыскано 125 889 руб. 67 коп. платы за заготовку древесины, 28 547 руб. 58 коп. неустойки, всего задолженности в сумме 154 437 руб. 25 коп.
На принудительное исполнение решения суда выдан исполнительный лист серии АС N 005058371 от 13.01.2014.
05.08.2016 Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края в рамках дела N А33-18753/2013 обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в связи с реорганизацией Агентства лесной отрасли Красноярского края путем присоединения к Министерству природных ресурсов и экологии Красноярского края.
При рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве судом установлено, что 10.01.2014 Агентство лесной отрасли Красноярского края реорганизовано путем присоединения к Министерству природных ресурсов и экологии Красноярского края с полным правопреемством, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, а так же Указом Губернатора Красноярского края от 22.10.2013 N 202-уг, постановлением Правительства Красноярского края от 23.10.2013 N 550-п "Об органах исполнительной власти Красноярского края" и постановлением Правительства от 27.11.2013 N 617-п "О внесении изменений в постановление Правительства Красноярского края от 31.07.2008 N 12-п "Об утверждении Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Красноярского края и установления предельной численности государственных гражданских служащих и иных работников Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края".
определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.09.2016 по делу N А33-18753/2013 произведена замена взыскателя - Агентства лесной отрасли Красноярского края на его правопреемника - Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края.
29.12.2016 Министерство лесного хозяйства Красноярского края обратилось в ОСП г. Красноярска с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии АС N серии АС N 005058371 от 13.01.2014, выданного на принудительное исполнение судебного акта по делу N А33-18753/2013.
Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств 25.01.2017 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п.п. 3 п. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 3 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по причине истечения срока предъявления исполнительного листа.
Не согласившись с вынесенным постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края обратилось в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств с жалобой на постановление от 25.01.2017 об отказе в возбуждении исполнительного производства.
постановлением от 04.05.2017, вынесенным начальником отдела - старшим судебным приставом, в удовлетворении жалобы на постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 25.01.2017 отказано.
определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.06.2017 по делу N А3318753/2013 произведена замена взыскателя - Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края на его правопреемника Министерство лесного хозяйства Красноярского края, а так же восстановлен срок на предъявление исполнительного листа серия АС N 005058371 от 13.01.2014 к исполнению.
Полагая, что постановление, вынесенное старшим судебным приставом ОСП по исполнению особых исполнительных производств об отказе в удовлетворении жалобы на постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства не соответствует закону и нарушает права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что в соответствии с частью 1 статьи 329 Кодекса решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно части 1 статьи 27, пункту 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей. Эти дела рассматриваются в порядке административного судопроизводства.
В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, если заявителем является организация.
Данное разъяснение содержится также в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77.
Учитывая, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено на основании решения суда Арбитражного суда Красноярского края, данный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушений своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц.
По части 1 статьи 4 Федерального закона от 02.10)2007 N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.
Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Подпунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ определено, что исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
В рассматриваемом случае исполнительным документом, предъявленным судебному приставу-исполнителю, является исполнительный лист серии АС N 005058371, выданный 13.01.2014 Арбитражным судом Красноярского края по делу N А33-18753/2013 с целью принудительного исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 17.12.2013, вступившего в законную силу.
По части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые, в том числе судебным приставом-исполнителем, старшим судебным приставом со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Частью 2 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ определен перечень обязательных сведений, которые должны быть указаны в постановлении судебного пристава-исполнителя.
В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.
Как следует из материалов дела, постановлением от 25.01.2017, вынесенным судебным приставом - исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю, Министерству лесного хозяйства Красноярского края отказано в возбуждении исполнительного производства на основании п.п. 3 п. 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены в статье 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Так, п.п. 3 п. 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства является истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
В соответствии со статьей 21 Закона N 229-ФЗ общий срок предъявления исполнительного листа к исполнению составляет 3 года со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно положениям статьи 22 Закона N 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
Согласно представленным материалам, решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.12.2013 по делу N А33-18753/201 вступило в законную силу 31.12.2013. Следовательно, исполнительный лист, выданный на принудительное исполнение указанного судебного акта, в силу пункта 1 части 1 статьи 321 АПК РФ и статьи 21 Закона N 229-ФЗ мог быть предъявлен к исполнению до 31.12.2016.
Согласно части 3 статьи 30 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона N 229-ФЗ если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала
При этом, частью 4 статьи 30 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.
Из материалов дела следует, что с заявлением о возбуждении исполнительного производства заявитель обратился по месту нахождения должника в Отдел судебных приставов N 2 по Советскому району г. Красноярска 29.12.2016. Указанное обстоятельство подтверждается представленной копией сопроводительного письма от 29.12.2016, со штампом Отдела судебных приставов N 2 по Советскому району г. Красноярска о получении заявления нарочно 29.12.2016 и ответчиком не оспаривается.
Следовательно, по месту нахождения должника заявитель обратился в Отдел судебных приставов N 2 по Советскому району г. Красноярска с соблюдением предусмотренного Законом N 229-ФЗ срока для предъявления исполнительного документа.
При этом довод о ненадлежащем предъявлении исполнительного листа в ОСП N 2 по Советскому району г. Красноярска в связи с наличием сводного исполнительного производства и необходимости исчисления срока предъявления до даты фактического поступления исполнительных документов в МОСП по ИОИП не может быть признан судом обоснованным.
В силу статьи 34 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство. При этом, поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительные производства передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, о чем извещаются взыскатель, должник, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ.
Таким образом, наличие сводного исполнительного производства не исключает предъявление взыскателем исполнительного документа по правилам статей 30, 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по известному ему месту нахождения должника (при отсутствии у взыскателя сведения о месте ведения исполнительного производства), а определяет обязанности судебного пристава - исполнителя по передаче исполнительных производств, исполнительных документов по месту ведения сводного исполнительного производства. Кроме того, приводя довод о надлежащем месте предъявления исполнительного документа по месту ведения сводного исполнительного производства и необходимости исчисления срока предъявления до даты фактического поступления исполнительного листа в МОСП по ИОИП, ответчиком не представлено доказательств наличия неоконченного и непрекращенного сводного исполнительного производства в рассматриваемый период.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что указанное судебным приставом исполнителем основание отказа в возбуждении исполнительного производства (пропуск срока предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению) не соответствует фактическим обстоятельствам, вследствие чего не может быть признано соответствующим закону.
Вместе с тем, судом установлено, что судебный пристав-исполнитель не имел правовых оснований возбудить исполнительное производство, поскольку исполнительный лист в рассматриваемом случае предъявлен ненадлежащим лицом, не имеющим процессуального положения взыскателя по исполнительному документу.
В силу частей 1, 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем.
Обращение правопреемника в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства до его замены судом является нарушением действующего законодательства, поскольку на момент обращения правопреемник не является взыскателем, что в силу пункта 1 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве влечет вынесение судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Таким образом, статус взыскателя должен быть подтвержден судебным определением о замене взыскателя по делу. Обратиться за возбуждением исполнительного производства может только взыскатель или лицо, действующее от имени взыскателя. Следовательно, предъявление исполнительного листа к исполнению лицом, не обладающим статусом взыскателя, не влечет возбуждения исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что 29.12.2016 с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серия АС N 005058371, выданного по делу NА33-18753/2013, в ОСП N 2 по Советскому району г. Красноярска обратилось Министерство лесного хозяйства Красноярского края.
При этом, определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.09.2016 по делу N А33-18753/2013 произведена замена взыскателя с Агентства лесной отрасли Красноярского края на Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края.
Замена взыскателя по делу N А33-18753/2013 с Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края на Министерство лесного хозяйства Красноярского края осуществлена судом только 09.06.2017 путем вынесения определения о процессуальном правопреемстве.
Следовательно, на момент обращения с заявлением о возбуждении исполнительного производства (29.12.2016) Министерство лесного хозяйства Красноярского края не являлось взыскателем по исполнительному листу АС N 005058371, выданному Арбитражным судом Красноярского края по делу N А33-18753/2013.
Учитывая изложенное, по итогам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа АС N 005058371, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу N А33-18753/2013, судебным приставом-исполнителем должно было быть вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п. 1 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ.
Таким образом, постановление старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности на постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 25.01.2017, не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку иной акт не мог быть вынесен судебным приставом-исполнителем по итогам рассмотрения заявления министерства лесного хозяйства о возбуждении исполнительного производства.
Указание неверного основания для отказа в возбуждении исполнительного производства само по себе не свидетельствует о нарушении прав заявителя и наличии оснований для признания оспариваемого постановления незаконным.
В связи с чем, доводы заявителя, изложенные в заявлении об оспаривании постановления, касающиеся, в том числе нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, отклоняются судом.
Учитывая изложенное, требования Министерства лесного хозяйства Красноярского края удовлетворению не подлежат.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
В удовлетворении заявления отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
И.А. Раздобреева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка