Определение Арбитражного суда Красноярского края от 18 декабря 2017 года №А33-11832/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 2017 года Дело N А33-11832/2017
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 12 декабря 2017 года.
В полном объёме определение изготовлено 18 декабря 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мухлыгиной Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного определения по требованию Муниципального образования г. Минусинска Красноярского края в лице администрации города Минусинска (г. Минусинск) о включении в реестр требований кредиторов,
в деле по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" о признании Ерофеевой Марии Богдановны (12.04.1948 года рождения, уроженки с. Осколково Алейского района Алтайского края, зарегистрированной по адресу: г. Минусинск, ул. Красных Партизан, д.181 а) банкротом,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.В. Козловым,
установил:
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Красноярского отделения N8646 (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании Ерофеевой Марии Богдановны банкротом, о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 14 146 132 рубля 11 копеек основного долга, как обеспеченного залогом имущества должника по договорам ипотеки N222 от 22.10.2012, N314 от 26.02.2013.
Заявление принято к производству арбитражного суда, определением от 06.06.2017 возбуждено производство по делу о банкротстве должника, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления назначено на 11.07.2017.
Определением от 19.07.2017 (резолютивная часть от 11.07.2017) заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" о признании должника банкротом признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим должника утвержден Лукашевский Владимир Сергеевич.
Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете "Коммерсантъ" N137 от 29.07.2017, стр. 123.
25.09.2017 в арбитражный суд поступило требование Муниципального образования г. Минусинска Красноярского края в лице администрации города Минусинска о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в размере 21 538,21 руб., из которых основной долг составляет 12 124,24 руб.
Определением от 02.10.2017 требование принято к производству арбитражного суда, установлен срок для возражений, назначено судебное заседание для рассмотрения обоснованности требования.
От финансового управляющего в материалы дела поступил отзыв об отсутствии возражений на требование кредитора.
Определением от 16.11.2017 требование удовлетворить частично, включено требование Муниципального образования г. Минусинска Красноярского края в лице администрации города Минусинска (г. Минусинск) в третью очередь реестра требований кредиторов должника - Ерофеевой Марии Богдановны (12.04.1948 года рождения, уроженка с. Осколково Алейского района Алтайского края, зарегистрирована по адресу: г. Минусинск, ул. Красных Партизан, д.181 а) в размере 20 399,05 руб., в том числе 11 700,85 руб. - основной долг, 8 698,20 руб. - неустойка. В удовлетворении остальной части требования отказано.
При этом судом установлено, что включению в реестр требований кредиторов подлежит сумма основного долга за период с 01.10.2013 по 31.05.2017. Задолженность за месяцы, истекшие после возбуждения производства по делу о банкротстве (с 01.06.2017 по 18.07.2017) является текущей. Суд признал требование заявителя обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов в части задолженности по арендной плате в размере 11 700,85 руб. за период с 01.10.2013 по 31.05.2017. Также на указанную задолженность начислена пени и включена за период с 10.10.2013 по 10.07.2017.
Вместе с тем, судом установлено, что не рассмотрен по существу вопрос по включению текущей задолженности за период с 01.06.2017 по 18.07.2017 при вынесении резолютивной части определения от 09.11.2017.
Статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если, по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.
Определением от 16.11.2017 судом назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного определения.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов, заявитель ссылался на заключенный между сторонами договор аренды земельного участка от N684 от 29.12.1999, по условиям которого администрация г. Минусинска (арендодатель) сдает, а Ерофеева М.Б. (арендатор) принимает в пользование на условиях аренды земельный участок общей площадью 260 кв.м. из земель г. Минусинска, расположенный по адресу: г.Минусинск, ул. Штабная, 16, согласно прилагаемой схемы под магазин с зоной обслуживания на основании постановления администрации от 12.05.1999 N248-П в границах, указанных на прилагаемом к договору плане земельного участка и в качественном состоянии как он есть (пункт 1.1 договора).
Определением от 16.11.2017 по настоящему делу судом установлено наличие у Ерофеевой Марии Богдановны задолженности перед Муниципальным образованием г. Минусинска Красноярского края в лице администрации города Минусинска по договору аренды земельного участка N684 от 29.12.1999 в размере 21 538,21 руб., в том числе в размере 12 124,24 руб. по арендной плате за период с 01.10.2013 по 18.07.2017, в размере 9 413,97 руб. по пене за период с 10.10.2013 по 18.07.2017.
Названным определением суд признал требование заявителя обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов в части задолженности по арендной плате в размере 11 700,85 руб. за период с 01.10.2013 по 31.05.2017. Также на указанную задолженность начислена пени и включена за период с 10.10.2013 по 10.07.2017.
В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими (пункт 1). Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (пункт 2). Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 3).
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.06.2009 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
Как следует из материалов дела, производство по делу о банкротстве в отношении Ерофеевой М.Б. возбуждено 06.06.2017. Следовательно, с учетом названных разъяснений в реестр может быть включена только задолженность за те месяцы, которые истекли до возбуждения производства по делу о банкротстве. Задолженность в размере 423,39 руб. за период с 01.06.2017 по 18.07.2017, то есть за месяцы, истекшие после возбуждения производства по делу о банкротстве, является текущей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
За несвоевременное внесение арендной платы в размере 423,39 руб. заявителем начислены ответчику пени.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.
Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.
Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Эти требования в силу пункта 3 статьи 12 Закона не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов.
Поскольку суд признал задолженность по арендной плате в размере 423,39 руб. текущей, следовательно, требование о взыскании пени, также является текущим требованием.
В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)", если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.
В связи с изложенным, производство по требованию Муниципального образования г. Минусинска Красноярского края в лице администрации города Минусинска (г. Минусинск) о включении в реестр требований кредиторов задолженности по арендной плате в размере 423,39 руб. за период с 01.06.2017 по 18.07.2017 и пени, начисленной на нее, подлежит прекращению.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующим в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по требованию в части включения в реестр требований кредиторов задолженности по арендной плате, начисленной за период с 01.06.2017 по 18.07.2017, в размере 423,39 руб. и пени, начисленной на нее, прекратить.
Определение подлежит немедленному исполнению.
Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Е.А. Мухлыгина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка