Определение Арбитражного суда Красноярского края от 25 декабря 2017 года №А33-11832/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2017 года Дело N А33-11832/2017
Резолютивная часть определения вынесена в судебном заседании 18 декабря 2017 года.
В полном объёме определение изготовлено 25 декабря 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Двалидзе Н.В., рассмотрев в судебном заседании требование Муниципального образования г. Минусинска Красноярского края в лице администрации города Минусинска (г. Минусинск)
о включении в реестр требований кредиторов,
в деле по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" о признании Ерофеевой Марии Богдановны (12.04.1948 года рождения, уроженка с. Осколково Алейского района Алтайского края, зарегистрирована по адресу: г. Минусинск, ул. Красных Партизан, д. 181 а) банкротом
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Базуевой А.В.,
установил:
публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Красноярского отделения N8646 (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании Ерофеевой Марии Богдановны банкротом, о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 14 146 132 рубля 11 копеек основного долга, как обеспеченного залогом имущества должника по договорам ипотеки N 222 от 22.10.2012, N314 от 26.02.2013.
Заявление принято к производству арбитражного суда, определением от 06.06.2017 возбуждено производство по делу о банкротстве должников, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления назначено на 11.07.2017.
Определением от 19.07.2017 заявление признано обоснованным заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" о признании должника банкротом, введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим должника утвержден Лукашевский Владимир Сергеевич.
Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете "Коммерсантъ" N137 от 29.07.2017, стр. 123.
25.09.2017 в арбитражный суд поступило заявление муниципального образования - городской округ - город Минусинск в лице Администрации города Минусинска, направленное почтовой связью 20.09.2017, о чем свидетельствует отметка почтового штемпеля на конверте, согласно которого заявитель просит признать его требование обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника 631 559, 33 рублей, из них основной долг составляет 320 709, 47 рублей.
Определением от 02.10.2017 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требования. Судебное заседание по делу откладывалось на 11.12.2017, объявлялся перерыв на 18.12.2017.
От финансового управляющего в материалы дела поступил отзыв об отсутствии возражений на требование кредитора и ходатайство о рассмотрении требования без участия финансового управляющего.
12.12.2017 в материалы дела от службы судебных приставов поступили дополнительные доказательства.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании 03.11.2017 судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение, согласно которому заявитель просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 8 515,60 руб. основного долга и 166 738,20 руб. пени.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве определено, что для включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.
Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Проверив в порядке статьей 71, 213.8 Закона о банкротстве представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил, что заявителем соблюден срок предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов. На дату рассмотрения требования срок на предъявление возражений истек, возражения на требование кредитора не поступили.
Несмотря на отсутствие возражений, суд при рассмотрении обоснованности требования кредитора проводит проверку обоснованности и размера требований кредиторов независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. Данная позиция отражена в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", где разъясняется, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
На основании статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Обращаясь в суд с настоящим требованием, кредитор ссылается на заключенный между сторонами договор аренды земельного участка N1170 от 19.10.2004, по условиям которого администрация г. Минусинска (арендодатель) сдает, а Петренко Т.В. (арендатор) принимает в пользование на условиях аренды земельный участок общей площадью 2 884 кв.м. из земель г. Минусинска, расположенных по адресу: г. Минусинск, микрорайон Центральный, район КНС-3, для строительства гостиничного комплекса, с обременением части земельного участка площадью 628 кв.м. и ограничением его использования для охранной зоны инженерных сетей (канализация) на основании постановления администрации от 26.08.2004 N891-П в границах, указанных на прилагаемом к договору плане земельного участка (пункт 1.1 договора).
Рассматривая обоснованность предъявления кредитором требования к должнику - Ерофеевой М.Б., суд учел ряд последовательно заключенных договоров уступки права требования в отношении права аренды спорного земельного участка.
В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Так, согласно пункту 1 договора от 02.08.2005 Мусаев А.К.о. (принимающая сторона) принял от Петренко Т.В. (передающая сторона) права и обязанности арендатора, являющегося стороной договора аренды земельного участка с кадастровым номером 24:53:01 10 393:0212, находящегося в государственной собственности от 19.10.2004 N1170.
Согласно пункту 1 договора от 15.03.2007 ООО "Минусинская водяная компания" (принимающая сторона) приняло от Мусаева А.К.о. (передающая сторона) права и обязанности арендатора, являющегося стороной договора аренды земельного участка с кадастровым номером 24:53:01 10 393:0212, находящегося в государственной собственности от 19.10.2004 N1170.
Согласно пункту 1 договора от 01.10.2012 Блинникова Л.П. и Ерофеева М.Б. (принимающая сторона) приняли от ООО "Минусинская водяная компания" (передающая сторона) права и обязанности арендатора, являющегося стороной договора аренды земельного участка с кадастровым номером 24:53:01 10 393:0212, находящегося в государственной собственности от 19.10.2004 N1170.
Факт уведомления Блинниковой Л.П. и Ерофеевой М.Б. в установленном порядке о состоявшейся уступке права требования по договору от 01.10.2012 подтверждается росписями указанных физических лиц (в отношении Ерофеевой М.Б. - представителем по доверенности Ерофеевым М.И.) на договоре.
В силу части 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации возмездным является договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное (часть 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из содержания пунктов 4 вышеназванных договоров от 02.08.2005, от 15.03.2007, от 01.10.2012 следует, что уступка прав и обязанностей производится без уплаты передающей стороне какого-либо денежного вознаграждения.
Следовательно, заявитель правомерно обратился с рассматриваемым требованием к Ерофеевой М.Б., являющейся с 01.10.2012 арендатором земельного участка с кадастровым номером 24:53:01 10 393:0212 по договору от 19.10.2004 N1170.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными предъявляемыми требованиями.
Правоотношения сторон по договору аренды земельного участка N1170 от 19.10.2004 регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
Факт передачи арендатору во временное владение и пользование согласованного земельного участка подтвержден материалами дела (актом приема-передачи земельного участка, предоставленного на праве аренды от 27.08.2004) и не оспорен финансовым управляющим и должником.
Согласно пункту 2.1 договора аренды он заключен на 3 года и действует до 26.08.2007.
В пункте 3.1 договора аренды сторонами установлено, что арендатор уплачивает арендную плату за участок в размере 4 603,36 руб. за 2004 год. На последующие периоды размер арендной платы устанавливается арендодателем в соответствии с действующим законодательством и направляется арендатору уведомлением. Новый расчет арендной платы является обязательным для сторон и не может рассматриваться как изменение условий договора в одностороннем порядке. Изменение размера арендной платы действует с даты, указанной в уведомлении. Неполучение указанного уведомления, по причинам, независящим от арендодателя, не освобождает арендатора от обязанности внесения арендной платы.
Арендная плата начисляется с 27.08.2004 (пункт 3.2 договора).
Арендная плата исчисляется, начиная со дня, следующего за днем вступления в силу постановления администрации г. Минусинска о предоставлении в аренду земельного участка. В случае возникновения права арендатора на недвижимое имущество, находящееся на арендованном участке в результате сделки, арендная плата исчисляется начиная со следующего за днем государственной регистрации перехода права на имущество (пункт 3.3 договора).
В случае изменения методики расчета арендной платы (введение коэффициента к ставкам арендной платы, установление базовых ставок и т.д.) или внесения изменений в действующую, обусловленным правовыми актами РФ, Красноярского края, органа местного самоуправления, размер арендной платы изменяется арендодателем автоматически в бесспорном и одностороннем порядке с момента вступления в силу соответствующего правового акта (пункт 3.4 договора).
Арендная плата вносится не позднее 1 числа первого месяца квартала, за который вноситься плата (пункт 3.5 договора).
Пунктом 5 статьи 12 Закона Красноярского края от 04.12.2008 N 7-2542 "О регулировании земельных отношений в Красноярском крае" предусмотрено, что расчет годовой суммы арендной платы за использование земельных участков, за исключением случаев, указанных в пункте 5.1 настоящей статьи, производится по формуле:
А = Кс х К1 х К2, где:
А - арендная плата за земельный участок в год (рублей); Кс - кадастровая стоимость земельного участка (рублей);
К1 - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; К2 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора.
Пунктом 6 статьи 12 Закона Красноярского края от 04.12.2008 N 7-2542 "О регулировании земельных отношений в Красноярском крае" установление коэффициентов К1, К2 отнесено к компетенции органов местного самоуправления.
Коэффициенты К1, К2 на территории г. Минусинска установлены решениями Минусинского городского совета депутатов от 24.12.2012 N7-52р, от 25.12.2013 N13-122р.
Согласно расчету арендодателя, период просрочки внесения арендатором арендной платы составил с 13.10.2012 по 18.07.2017, размер арендной платы за указанный период составил 344 518,42 руб., из которых оплачено 23 808,95 руб.
Решением Минусинского городского суда Красноярского края от 27.01.2016 по делу N2-23/2016 с Ерофеевой М.Б. в пользу Администрации города Минусинска взыскано 302 435,43 руб. задолженности по арендной плате за землю на основании договора N1170 от 19.10.2004.
Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 18.04.2016 по делу N33-4952/16 решение Минусинского городского суда Красноярского края от 27.01.2016 по делу N2-23/2016 в указанной части оставлено без изменения.
Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.
Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.
Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.
Арендные платежи по договору аренды взысканы судебным актом за период с 13.10.2012 по 30.06.2015, данное обстоятельство подтверждается кредитором. Дополнительно кредитором начислена арендная плата в сумме 8 515,60 руб. за период с 01.07.2015 по 26.05.2016.
Как следует из материалов дела, задолженность по судебному акту оплачена в рамках исполнительного производства. Данное обстоятельство явилось основанием для корректировки заявленного кредитором требования, согласно которому он просит включить в реестр требований кредиторов должника сумму 8 515,60 руб. за период с 01.07.2015 по 26.05.2016. Расчет судом проверен, признается верным. Доказательства оплаты в данной части не представлены.
Поскольку должником не исполнено денежное обязательство перед кредитором, доказательства погашения задолженности в сумме 8 515,60 руб. в материалы дела не представлены, суд пришел к выводу об обоснованности требования в сумме 8 515,60 руб. основного долга.
В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими (пункт 1). Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (пункт 2). Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 3).
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.06.2009 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
Как следует из материалов дела, производство по делу о банкротстве в отношении Ерофеевой М.Б. возбуждено 06.06.2017. Следовательно, с учетом названных разъяснений в реестр может быть включена только задолженность за те месяцы, которые истекли до возбуждения производства по делу о банкротстве, то есть по 05.06.2017. Арендная плата в сумме 8 515,60 руб. начислена по 26.05.2016, то есть до возбуждения дела о банкротстве, следовательно, относится к составу реестровой задолженности.
Учитывая изложенное, суд признает требование заявителя обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов в части задолженности по арендной плате в размере 8 515,60 руб.
Кредитор просит также включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в части пени в размере - 166 734,20 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 5.1 договора аренды предусмотрена возможность взыскания с арендатора пени в размере 0,1 % за несвоевременное внесение арендной платы.
Решением Минусинского городского суда Красноярского края от 27.01.2016 по делу N2-23/2016 с Ерофеевой М.Б. в пользу Администрации города Минусинска взыскано 10000 руб. пени за просрочку внесения арендной платы за землю на основании договора N1170 от 19.10.2004.
Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 18.04.2016 по делу N33-4952/16 решение Минусинского городского суда Красноярского края от 27.01.2016 по делу N2-23/2016 в указанной части изменено: с 10 000 руб. на 40 000 руб.
Согласно заявлению об уменьшении размера требования от 10.10.2017 N1к3Е, принятому судом, по состоянию на 10.07.2017 размер начисленных пени за просрочку внесения платы по договору аренды N1170 от 19.10.2004 составил 166 738,20 руб. Сумма пени начислена нарастающим итогом по состоянию на 10.07.2017. Затем в материалы дела 13.12.2017 от кредитора поступил уточненный расчет, согласно которому арендодателем начислена пеня в сумме 160 582,85 руб. за период с 16.05.2015 по 05.06.2017. Письменное уточнение на сумму пени в размере 160 582,85 руб. в материалы дела не поступало. В связи с чем, суд рассматривает заявленное требование с учетом принятого уточнения суммы пени в размере 166 738,20 руб.
Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Как следует из материалов дела, и подтверждается кредитором, требование в части пени взыскано судебным актом по состоянию на 15.05.2015. Затем с 16.05.2015 по 10.07.2017 начислена пеня в сумме 166 738,20 руб.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Согласно пункту 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.
Таким образом, при введении в отношении должника процедуры банкротства, правомерным будет являться начисление неустойки до даты оглашения резолютивной части определения о введении в отношении должника первой процедуры; в рассматриваемом случае - процедуры реструктуризации.
Принимая во внимание, что резолютивная часть определения о введении отношении должника процедуры реструктуризации долгов объявлена 11.07.2017, следовательно, неустойка за нарушение обязательств подлежит начислению по состоянию до даты введения процедуры реструктуризации, т.е. на 10.07.2017.
Таким образом, период начисления пени является правомерным с 16.05.2015 по 10.07.2017; из расчета 0,1% учитывая изменяющуюся сумму долга согласно приведенному расчету и частичному погашению, размер обоснованной пени составит 161 191,86 руб.
Требование кредитора в остальной части пени признается судом необоснованным.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.
Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.
Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Эти требования в силу пункта 3 статьи 12 Закона не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов.
Сумма основного долга, на которую начислена пени относится к составу реестровой задолженности, следовательно, пени заявленная кредитором также подлежит включению в реестр.
Учитывая изложенное, суд признает обоснованным требование о взыскании пени в размере 161 191,86 руб. за период с 16.05.2015 по 10.07.2017.
Поскольку обязательство должника по уплате задолженности до настоящего времени не исполнено, заявителем соблюдены требования статьи 4 Закона о банкротстве, требование Муниципального образования г. Минусинска Красноярского края в лице администрации города Минусинска признается подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 8 515,60 руб. основного долга, 161 191,86 руб. пени, подлежащих отдельному учету в реестре. В остальной части основания для удовлетворения заявленных требований в части начисления пени отсутствуют.
Руководствуясь статьями 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
Требование Муниципального образования г. Минусинска Красноярского края в лице администрации города Минусинска (г. Минусинск) удовлетворить частично.
Включить требование Муниципального образования г. Минусинска Красноярского края в лице администрации города Минусинска (г. Минусинск) в третью очередь реестра требований кредиторов должника - Ерофеевой Марии Богдановны (12.04.1948 года рождения, уроженка с. Осколково Алейского района Алтайского края, зарегистрирована по адресу: г. Минусинск, ул. Красных Партизан, д.181 а) в размере 8 515 руб. 60 коп. основного долга, 161 191 руб. 86 коп. пени, подлежащие отдельному учету в реестре требований кредиторов должника.
В удовлетворении остальной части требования отказать.
Определение вступает в силу немедленно.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что определение в окончательной форме будет изготовлено в течение 5 рабочих дней, подписано в виде электронного документа усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Определение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Н.В. Двалидзе
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка