Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 февраля 2018 года №А33-11823/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 14 февраля 2018 года Дело N А33-11823/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 февраля 2018 года.
В полном объёме решение изготовлено 14 февраля 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Красноярского филиала (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767), г. Красноярск
к акционерному обществу "Красноярская теплотранспортная компания" (ИНН 2460237933, ОГРН 1122468025723), г. Красноярск
о взыскании убытков,
при участии в судебном заседании:
от истца: Внучко Т.В., представителя по доверенности от 27.03.2017 N 0706/29/44-17,
от ответчика: Бабенковой Т.Ю., представителя по доверенности от 10.03.2016 N 443,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арсентьевой А.С.,
установил:
публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Красноярского филиала (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Красноярская теплотранспортная компания" (далее - ответчик) о взыскании 6 629 руб. 33 коп. материального ущерба.
Определением от 06.06.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
Определением от 13.07.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу. Далее судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось, в том числе протокольным определением от 18.12.2017 отложено на 07.02.2018.
Ко дню судебного заседания истец представил в материалы дела возражения на дополнения к отзыву с приложением дополнительных доказательств.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме со ссылкой на доказательства, представленные в материалы дела.
Представитель ответчика исковые требования оспорил, представил в материалы дела дополнение к отзыву на иск.
На основании статей 41 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами пояснения и доказательства приобщены судом к материалам дела.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Согласно журналу вызовов представителя "Ростелекома" на земельные работы, 01.12.2016 поступила заявка от истца на адрес ул. Суворова, 36.
Как указывает истец, 01.12.2016 представитель ПАО "Ростелеком" 05.12.2016 на схеме согласовал ответчику место проведения земляных работ по ул. Суворова д. 36 в г. Красноярске, а также указал на схеме место расположения телефонного кабеля. При этом указанные работы были согласованы с пометкой "работы - вручную", обеспечить сохранность сетей связи, трассу уточнить с представителем ПАО "Ростелеком" на месте, за сутки до начала работ вызвать представителя ГЦТЭТ, в присутствии которого производить засыпку котлована.
12.12.2016 мастеру "Службы ремонта" АО "Красноярская теплотранспортная компания" Шаталову В.Г. выдан наряд N 1078 на проведение работ по ремонту теплотрассы Ду 80 ТК07240712 по ул. Суворова, д. 36, с указанием: земляные работы вблизи прохождения кабеля "Ростелеком" производить вручную.
12.12.2016 в 15 час. 30 мин. АО "Красноярская теплотранспортная компания" при выполнении земляных работ при ремонте теплотрассы по ул. Суворова д. 36 в г. Красноярске был поврежден телефонный кабель связи марки ТППэпЗ 20х2х0,4, принадлежащий ПАО "Ростелеком", о чем составлен акт от 12.12.2016 о нарушении "Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации", подписанный со стороны ответчика мастером Шаталовым В.Г. Из указанного акта следует, что вышеуказанные работы проводились в отсутствие представителя ПАО "Ростелеком".
Согласно выписке из журнала учета простоев связи повреждение телефонного кабеля произошло при проведении земляных работ АО "Красноярская теплотранспортная компания" баррой, представитель ПАО "Ростелеком" на земельные работы не приглашался.
26.01.2017 ведущим специалистом Енисейского управления Роскомнадзора в отношении АО "Красноярская теплотранспортная компания" составлен протокол об административном правонарушении N АП-24/5/70 по части 2 статьи 13.5 КоАП РФ по факту повреждения 12.12.2016 телефонного кабеля, принадлежащего ПАО "Ростелеком", при производстве земляных работ по вскрытию грунта при ремонте теплотрассы по адресу: г. Красноярск, ул. Суворова, д. 36.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 51 в Кировском районе г. Красноярска от 24.03.2017 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.5 КоАП РФ, в отношении АО "Красноярская теплотранспортная компания" прекращено за истечением срока привлечения к административной ответственности.
28.12.2016 истец обратился к ответчику с претензией от 28.12.2016 N 0706/05/11108-16 о возмещении 7 757 руб. ущерба в связи с повреждением телефонного кабеля.
Ответчик в ответе от 15.02.2017 N 2-5/1-11705/17-0-0 на претензию указал, что для ее рассмотрения по существу просит направить в его адрес документы, подтверждающие цену материалов и обоснование стоимости транспортных расходов по доставке людей, в том числе расчет маш.час данных затрат, кроме того, ответчик указал, что включение в сумму ущерба сметной прибыли 65% является необоснованным.
Письмом от 14.03.2017 N 0706/05/1909-17 истец направил ответчику документы, подтверждающие цену материалов и транспортные расходы, указав, что локальный сметный расчет N 42 пересчитан без включения сметной прибыли, в связи с чем просит возместить 6 629 руб. ущерба.
Ответчик обязательства по возмещению вреда в добровольном порядке не исполнил, что явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное. В арбитражном процессе, исходя из принципа состязательности, требования и возражения доказываются предъявляющими их лицами.
Статья 1082 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.
Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.
Как следует из материалов дела, 12.12.2016 в 15 час. 30 мин. АО "Красноярская теплотранспортная компания" при выполнении земляных работ при ремонте теплотрассы по ул. Суворова д. 36 в г. Красноярске был поврежден телефонный кабель связи марки ТППэпЗ 20х2х0,4, принадлежащий ПАО "Ростелеком", о чем составлен акт от 12.12.2016 о нарушении "Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации", подписанный со стороны ответчика мастером Шаталовым В.Г.
Охрана линий и сооружений связи Российской Федерации регламентируется Правилами охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденными постановление Правительства РФ от 09.06.1995 N 578 (далее - Правила), которые обязательны для всех физических и юридических лиц независимо от их местонахождения, ведомственной принадлежности и форм собственности (пункт 2).
Согласно пункту 18 Правил на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации.
Заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и определения глубины их залегания (пункт 19 Правил).
В соответствии с пунктом 22 Правил производители работ (мастера, бригадиры, машинисты землеройных, сваебойных и других строительных механизмов и машин) до начала работ в охранных зонах линий связи и линий радиофикации должны быть ознакомлены с расположением сооружений связи и радиофикации, трасс подземных кабелей связи и линий радиофикации, их обозначением на местности и проинструктированы о порядке производства земляных работ ручным или механизированным способом, обеспечивающим сохранность сооружений связи. Кроме того, указанные лица должны быть предупреждены об опасности поражения электрическим током, о необходимости учитывать наличие на линиях связи и линиях радиофикации опасного для жизни людей напряжения и о возможности повреждения указанных линий связи и линий радиофикации.
В нарядах на производство соответствующих работ в этих зонах указывается наличие в месте работ линий связи и линий радиофикации. Работы в охранных зонах линий связи и линий радиофикации должны выполняться под наблюдением прораба или мастера и только в присутствии представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации.
Заказчики (застройщики), производящие работы в охранной зоне, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ сообщают телефонограммой предприятию, эксплуатирующему линию связи или линию радиофикации, о дне и часе начала производства работ, при выполнении которых необходимо присутствие его представителя.
Руководитель предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, обязан обеспечивать в согласованные с заказчиком (застройщиком) сроки своевременную явку своего представителя к месту работ для осуществления технического надзора за соблюдением мер по обеспечению сохранности указанных линий, а также сооружений связи и радиофикации (пункт 23 Правил).
В случае неявки на место работ представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, заказчик (застройщик) обязан в течение суток сообщить об этом телефонограммой руководителю данного предприятия.
Производить земляные работы в охранной зоне кабельной линии связи до прибытия указанного представителя запрещается. Расходы, связанные с простоем механизмов и рабочих из-за неявки представителя предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи или линию радиофикации, возмещаются этим предприятием по обоюдной договоренности либо в судебном порядке (пункт 24 Правил).
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Материалами дела подтверждается, что при проведении ответчиком 12.12.2016 работ по ремонту теплотрассы по адресу ул. Суворова, 36 г. Красноярска, представитель ПАО "Ростелеком" не присутствовал, доказательств приглашения представителя истца или уведомления о производстве в указанный день работ ответчиком не представлено.
При этом факт повреждения ответчиком принадлежащего истцу телефонного кабеля сторонами в ходе судебного разбирательства подтвержден.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом доказана противоправность действий ответчика, выразившаяся в проведении земляных работ в отсутствие представителя истца.
По указанному основанию судом отклоняются доводы ответчика о том, что он не был надлежащим образом осведомлен о месте прохождения линии связи, поскольку в отсутствие такой информации ответчик не должен был приступать к проведению работ.
Довод ответчика об экстренном характере работ в связи с необходимостью устранения порыва теплотрассы также отклоняется, поскольку истцом ответчику было согласовано проведение работ на 05 декабря 2016 года, тогда как фактически работы проводились 12 декабря 2016 года, т.е. через неделю после согласованной даты.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у ответчика имелось достаточно времени как для вызова представителя истца для проведения работ.
При этом не имеет правового значения способ проведения истцом земляных работ - вручную или механизированным способом, поскольку приведенные выше нормы права возлагают на ответчика принять меры к сохранности кабельной линии.
Доводы ответчика о неверном указании в акте от 12.12.2016 сведений об отсутствии согласования проведении работ, а также о подписании данного акта неуполномоченными лицами истца и ответчика, отклоняются судом, поскольку факт порыва кабеля в указанную дату не оспаривается сторонами, а полномочия подписавших акт сотрудников явствовали из обстановки.
Размер вреда (убытка) определяется по правилам ст. 15 ГК РФ. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении N 2929/11 от 06.09.2011, суд не может полностью отказать в удовлетворении требования о возмещении убытков только по той причине, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности.
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Представленный истцом расчет убытков (реального ущерба и упущенной выгоды) на сумму 6 629 руб. 33 коп. проверен судом и признан верным.
Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности истцом всех четырех условий, необходимых для взыскания убытков: вину и противоправность действий ответчика, размер убытком и прямую причинно-следственную связь.
По мнению ответчика, у него отсутствует обязанность по возмещению вреда, поскольку повреждение кабеля произошло вследствие непреодолимой силы, а именно в результате непредвиденного обрушения пласта земли.
В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ непреодолимая сила - это чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства. Из буквального смысла данной нормы права следует, что вывод о наличии непреодолимой силы может следовать из анализа конкретной жизненной ситуации с учётом таких признаков, как чрезвычайность и непредотвратимость в конкретной ситуации.
Наличие обстоятельств непреодолимой силы, а также причинно-следственную связь между непреодолимой силой и наступившим вредом обязан доказывать причинитель вреда (пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
По мнению суда, возможность обрушения при проведении земляных работ пласта земли не может относиться к событиям непреодолимой силы, поскольку не обладает признаком чрезвычайности и объективной непредотвратимости. Именно в целях недопущения обрушения грунта ответчик обязан был принять соответствующие меры: определить местонахождение линии связи и проводить работы ручным способом.
Пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, размер возмещения должен быть уменьшен в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда.
Суд соглашается с доводом ответчика о наличии в данном случае грубой неосторожности истца, который расположил кабельную линию в охранной зоне тепловой сети в нарушение СНиП 41-02-2003 "Тепловые сети" и п.4 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных Приказом Минстроя России от 17.08.1992 N 197, предусматривающих охранные зоны тепловых сетей вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей.
Материалами дела подтверждается, что тепловая сеть была построена в 1994 году, а сооружение кабельной линии связи, принадлежащее истцу, в 2005 году, при этом истцом не представлено доказательств согласования с ответчиком возможности размещения кабельной линии в границах охранной зоны тепловой сети.
Суд приходит к выводу, что в данном случае имела место быть грубая неосторожность самого истца, которая содействовала возникновению вреда.
Учитывая вышеизложенное, суд в соответствии со статьями 15, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым уменьшить размер подлежащего возмещению вреда на 50%, т.е. до 3 314 руб. 66 коп. В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
С учётом размера исковых требований государственная пошлина по настоящему делу составляет 2 000 руб.
При принятии искового заявления к производству судом удовлетворено ходатайство истца о зачете государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 10.03.2016 N 254110 и возвращенной согласно справке Арбитражного суда Красноярского края от 15.12.2016 по делу NА33-23085/2016 в сумме 2 000 руб. в счет оплаты государственной пошлины по настоящему делу.
Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 000 руб. относится на ответчика, в сумме 1 000 руб. на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
иск удовлетворить частично в сумме 3 314 руб. 66 коп.
Взыскать с акционерного общества "Красноярская теплотранспортная компания" (ИНН 2460237933, ОГРН 1122468025723), г. Красноярск, в пользу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Красноярского филиала (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767), г. Красноярск, 3 314 руб. 66 коп. - убытков, а также 1 000 руб. - расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Л.В. Мельникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка