Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 октября 2017 года №А33-11696/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
 
РЕШЕНИЕ
от 09 октября 2017 года Дело N А33-11696/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 октября 2017 года.
В полном объёме решение изготовлено 09 октября 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Данекиной Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 33 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакассия" (ИНН 1901002485, ОГРН 121900535942, Республика Хакассия, дата регистрации-17.03.1997)
к федеральному государственному унитарному предприятию "Управление строительства N 24 Федеральной службы исполнения наказаний" (ИНН 2464037861, ОГРН 1022402306300, г. Красноярск, дата регистрации-16.07.2001)
о взыскании задолженности по договору N 4-р/2016/43 об оказании услуг по предоставлению рабочей силы из числа осужденных от 30.03.2017 в размере 437 425, 27 руб., неустойку в размере 36 495, 60 руб.
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: ФГУП "Главное промышленно-строительное управление" ФСИН России (ИНН 5919420184), адрес места нахождения: 660079, г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, 119 "Д".
при участии в судебном заседании присутствуют:
от истца: Лысых Г.А. на основании доверенности от 30.08.2017, паспорта,
от ответчика: Чуйкова И.А. на основании доверенности от 27.02.2017 N 134-308/1, паспорта,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергеевой А.Ю.,
установил:
федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 33 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакассия" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к федеральному государственному унитарному предприятию "Управление строительства N 24 Федеральной службы исполнения наказаний" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N 4-р/2016/43 об оказании услуг по предоставлению рабочей силы из числа осужденных от 30.03.2017 в размере 437 425, 27 руб., неустойку в размере 36 495, 60 руб.
Исковое заявление принято к производству суда. определением от 13.07.2017 возбуждено производство по делу.
Третье лицо, надлежащим образом извещено о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось. Третьему лицу предоставлена возможность ознакомиться с информацией о дате, времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ФГУП "Главное промышленно-строительное управление" ФСИН России.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения исковых требований.
Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Из материалов дела следует, что 30.03.2016 между федеральным казенным учреждением "Исправительная колония N 33 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакассия" (исполнитель) и федеральным государственным унитарным предприятием "Управление строительства N 24 Федеральной службы исполнения наказаний" (заказчик) заключен договор об оказании услуг по предоставлению рабочей силы из числа осужденных N 4-Р/2016/43, по условиям которого исполнитель в соответствие с условиями настоящего договора, обязуется предоставить заказчику квалифицированных рабочих из числа осужденных для привлечения осужденных к оплачиваемому труду, отбывающих наказание в виде лишения свободы у исполнителя, в количестве до 250 человек, для выполнения осужденными работ на строительном объекте заказчика: "Следственный изолятор УФСИН России по Республике Хакасия, г. Абакан Республики Хакасия", и осуществить в период выполнения предоставляемыми осужденными работ, контроль за осужденными, а заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги в порядке, сроки и на условиях, установленных настоящим договором (пункт 1.1 договора).
Пунктом 1.2 предусмотрены следующие сроки оказания услуг:
- начальный срок оказания услуг: 01 января 2016 года;
- конечный срок оказания услуг: 31 декабря 2016 года.
В соответствии с пунктом 3.1 договора на объекте устанавливается следующий график работы:
- при пятидневной рабочей неделе с выходными днями - суббота, воскресенье, с продолжительностью не более 40 (сорока) часов в неделю. Режим работы с 08-00 часов до 17-00 часов. Перерыв на обед с 12-00 часов до 13-00 часов. В рабочее время не входит время следования к месту работы и обратно;
- при шестидневной рабочей неделе с одним выходным днем - воскресенье, с продолжительностью не более 40 (сорока) часов в неделю. Режим работы с 08-00 часов до 20-00 часов в соответствие с графиком сменности бригад. Перерыв на обед с 12-00 часов до 13-00 часов и с 17-00 до 18-00 часов. В рабочее время не входит время следования к месту работы и обратно.
В случае привлечения осужденных заказчиком к сверхурочной работе и работе в ночное время, выходные и праздничные дни, гарантии и компенсации осужденным устанавливаются в соответствии с разделом IV Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3.2 договора стоимость услуг, за предоставление исполнителем одного осужденного, определяется настоящим пунктом договора, в зависимости от видов деятельности, к которым привлекаются осужденные, а также в зависимости от фактически отработанного осужденными времени в течение календарного месяца. При этом, стоимость услуг за предоставление в месяц одного осужденного, не может быть менее минимального размера оплаты труда (далее - МРОТ), действующего на момент осуществления расчета стоимости услуг за предоставление осужденных в отчетном месяце:
- стоимость услуг, за предоставление осужденного, для выполнения работы разнорабочего, определяется по следующей формуле: (МРОТ + (МРОТ х 34, 2%, )) х количество фактически отработанных часов в отчетном периоде / количество рабочих часов в отчетном периоде = стоимость услуг по предоставлению одного осужденного по специальности разнорабочий (пункт 3.2.1 договора);
- стоимость услуг, за предоставление одного осужденного для выполнения отделочных или бетонных работ, определяется по формуле: ((МРОТ * (МРОТ * 34, 2%)) х 34, 2%) + МРОТ х 15% * МРОТ) х количество фактически отработанных часов в отчетном периоде / количество рабочих часов в отчетном периоде = стоимость услуг по предоставлению одного осужденного в месяц для выполнения отделочных или бетонных работ (пункт 3.2.2 договора);
- стоимость услуг, за предоставление одного осужденного для выполнения работ, требующих специализированной квалификации: определяется по формуле: ((МРОТ -I- (МРОТ х 30%)) х 34, 2%) + МРОТ * 30% + МРОТ) х количество фактически отработанных часов в отчетном периоде / количество рабочих часов в отчетном периоде = стоимость услуг по предоставлению одного осужденного для выполнения специализированных работ, требующих специализированной квалификации (пункт 3.2.3 договора);
- стоимость услуг, за предоставление одного осужденного для осуществления контроля за выполнением строительных работ, определяется по формуле: ((МРОТ * (МРОТ х 45%)) х 34, 2%) + МРОТ х 45% + МРОТ) * количество фактически отработанных часов в отчетном периоде / количество рабочих часов в отчетном периоде " стоимость услуг по предоставлению одного осужденного в месяц для осуществления контроля за выполнением работ (пункт 3.2.4 договора).
В силу пункта 3.2.5 договора при осуществлении расчетов стоимости услуг, в соответствие с подпунктами 3.2.1. - 3.2.4. настоящего договора, 34, 2 % стоимости услуг, составляют компенсируемые заказчиком расходы исполнителя на оплату налогов и обязательных взносов во внебюджетные фонды Российской Федерации, обязанность по уплате которых установлена действующим законодательством Российской Федерации, а также взносы на формирование резервного фонда на оплату отпусков.
Согласно пункту 3.5 договора по окончании очередного календарного месяца, в котором исполнителем оказывались соответствующие услуги, но не позднее 5 дней с момента его окончания, заказчик передает исполнителю табеля учета рабочего времени, предусмотренные пунктом 3.3 настоящего договора.
Исполнитель, в течение 3 дней, с момента получения от заказчика табелей учета, предусмотренных пунктом 3.5 договора, производит расчет стоимости услуг, оказанных заказчику в соответствующем месяце, составляет акт оказанных услуг в двух экземплярах, счет на оплату и счет-фактуру и направляет документы, предусмотренные настоящим пунктом в адрес заказчика (пункт 3.6 договора).
В соответствии с пунктом 3.7 договора акт оказанных услуг, предусмотренный пунктом 3.6 договора, должен содержать указание на суммы, подлежащие уплате заказчиком исполнителю в связи с привлечение осужденных к видам деятельности, определенным в соответствие с пунктом 3.2 договора, а также общую стоимость услуг, подлежащую уплате заказчиком.
Заказчик в течение 5 дней, с момента получения документов, предусмотренных пунктом 3, 6 договора, производит оплату оказанных в соответствующем месяце услуг, либо направляет исполнителю мотивированный отказ от подписания акта оказанных услуг (пункт 3.8 договора).
В силу пункта 3.9 договора мотивированный отказ заказчика от подписания акта оказанных услуг может быть заявлен, в том числе, в случае нарушения исполнителем порядка расчета стоимости оказанных услуг, установленного настоящим договором.
Согласно пункту 3.10 договора в случае получения от заказчика мотивированного отказа от подписания акта оказанных услуг, исполнитель обязан устранить недостатки, содержащиеся в акте и направить его повторно.
Пунктом 4.1 договора N 4-Р/2016/43 от 30.03.2016 стороны предусмотрели условие о том, что осужденные по заявке заказчика могут быть привлечены к работе в выходные и нерабочие праздничные дни, а также к сверхурочной работе, при условии согласия исполнителя и осуществления заказчиком компенсации издержек исполнителя, вызванных привлечением к труду осужденных в выходные и нерабочие праздничные дни, либо при привлечении осужденных к сверхурочной работе.
Во исполнение условий договора N 4-Р/2016/43 от 30.03.2016 истцом оказаны ответчику услуги по предоставлению рабочей силы из числа осужденных в феврале 2017 года на сумму 1 020 953, 49 руб., в марте 2017 года на сумму 638 641, 50 руб.
В подтверждение факта оказания ответчику услуг истец представил в материалы дела акт N 42 от 13.03.2017, подписанный как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика; акт N 61 от 27.03.2017, подписанный исполнителем в одностороннем порядке.
Между тем, обязательства по оплате оказанных исполнителем услуг оплачены заказчиком частично: за февраль 2017 года в сумме 723 750, 92 руб., за март 2017 года в сумме 498 418, 80 руб., что подтверждается платежными поручениями N 1004 от 25.05.2017 и 100 от 25.05.2017.
Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 437 425, 27 руб.
За несвоевременную оплату оказанных истцом услуг ответчику начислена неустойка в сумме 29 500, 9 руб.
Кроме того, в мае и июне 2017 года ответчику оказаны услуги на сумму 171 778, 10 руб. (май), на сумму 310 220, 67 руб. (июнь).
Платежным поручением N 1254 от 10.08.2017 ответчик оплатил оказанные истцом в мае, июне 2017 года услуги в сумме 481 998, 77 руб.
За нарушение срока оплаты оказанных истцом услуг ответчику начислена неустойка в сумме 4 698, 21 руб.
Претензиями исх. N 20/ТО/33/4-3800 от 21.04.2017, Nм 20/ТО/33/4-3798 от 21.04.2017, 3 20/ТО/33/4-7134 от 02.08.2017, N 20/ТО/33/4-7228 от 07.08.2017 заказчику предложено оплатить образовавшиеся сумму задолженности за оказанные исполнителем услуги в феврале и марте 2017 года услуги, а также неустойку, начисленную за неисполнение в срок обязательств по оплате оказанных исполнителем услуг.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных исполнителем услуг, федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 33 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакассия" обратилось с настоящим иском в суд.
Ответчик, не соглашаясь с требованиями истца, указал на отсутствие оснований для оплаты задолженности, поскольку предъявленная ко взысканию сумма рассчитана истцом, исходя из работы осужденных сверхурочно, однако ответчиком заявки для привлечения осужденных к сверхурочной работе в адрес исполнителя не направлялись.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.
В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор N 4-Р/2016/43 от 30.03.2016, являющийся по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В подтверждение факта оказания ответчику услуг в феврале и марте 2017 года истец представил в материалы дела акты:
- N 42 от 13.03.2017, подписанный как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика;
- N 61 от 27.03.2017, подписанный исполнителем в одностороннем порядке. Указанный акт с приложением счета на оплату, счета фактуры направлен ответчику по почте, что подтверждается представленной в материалы дела почтовой квитанцией от 07.04.2017.
Ответчик, возражая против заявленных истцом требований, указал на отсутствие у заказчика обязательств по оплате задолженности в размере 437 425, 27 руб., поскольку из представленных в материалы дела табелей учета рабочего времени осужденных за февраль и март 2017 года следует, что осужденные привлекались к работе сверхурочно, при этом заказчиком соответствующие заявки не оформлялись, вследствие чего обязательства по оплате сверхурочной работы у ответчика не имеется.
Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязательств по оплате оказанных истцом услуг, исходя из следующих обстоятельств.
В соответствии с пунктом 3.1 договора на объекте устанавливается следующий график работы:
- при пятидневной рабочей неделе с выходными днями - суббота, воскресенье, с продолжительностью не более 40 часов в неделю. Режим работы с 08-00 часов до 17-00 часов. Перерыв на обед с 12-00 часов до 13-00 часов. В рабочее время не входит время следования к месту работы и обратно;
- при шестидневной рабочей неделе с одним выходным днем - воскресенье, с продолжительностью не более 40 часов в неделю. Режим работы с 08-00 часов до 20-00 часов в соответствие с графиком сменности бригад. Перерыв на обед с 12-00 часов до 13-00 часов и с 17-00 до 18-00 часов. В рабочее время не входит время следования к месту работы и обратно.
В случае привлечения осужденных заказчиком к сверхурочной работе и работе в ночное время, выходные и праздничные дни, гарантии и компенсации осужденным устанавливаются в соответствии с разделом IV Трудового кодекса Российской Федерации.
Понятие сверхурочной работы закреплено в статье 99 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
В силу статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.
Пунктом 4.1 договора N 4-Р/2016/43 от 30.03.2016 стороны предусмотрели условие о том, что осужденные по заявке заказчика могут быть привлечены к работе в выходные и нерабочие праздничные дни, а также к сверхурочной работе, при условии согласия исполнителя и осуществления заказчиком компенсации издержек исполнителя, вызванных привлечением к труду осужденных в выходные и нерабочие праздничные дни, либо при привлечении осужденных к сверхурочной работе.
По утверждению заказчика заявки на привлечение осужденных к сверхурочной работе в феврале и марте 2017 года ответчиком не оформлялись, что, по мнению заказчика, свидетельствует об отсутствии оснований для возложения на него обязательств по оплате сверхурочной работы.
Истец не отрицает, что письменные заявки на привлечение осужденных к работе в выходные дни в феврале и марте 2017 года заказчиком не оформлялись. Вместе с тем, по мнению истца, обязательства по оплате работы осужденных в выходные дни подлежат возложению на ответчика, поскольку фактически в феврале и марте 2017 года осужденные привлекались к работе сверхурочно, что зафиксировано самим заказчиком в табелях учета рабочего времени.
В подтверждение факта привлечения осужденных к работе в выходные дни истец представил в материалы дела:
- табеля учета рабочего времени осужденных за 14.02.2017, 20.02.2017, 01.03.2017, 24.03.2017, 28.03.2017, 29.03.2017, подписанные представителем заказчика - начальником участка Ехлаковым;
- постовые ведомости караула по охране ВПО "Строительство СИЗО-1" УФСИН России по Республике Хакасия от 04.02.2017, 11.02.2017, 18.02.2017, 04.03.2017, 11.03.2017, 18.03.2017, 25.03.2017, подтверждающие факт вывода осужденных на объект заказчика в указанные даты;
- ведомости надзора за осужденными на временном производственном объекте "Строительство СИЗО-1" УФСИН России по Республике Хакасия от 04.02.2017, 11.02.2017, 18.02.2017, 04.03.2017, 11.03.2017, 18.03.2017, 25.03.2017.
Пунктом 3.3 договора N 4-Р/2016/43 от 30.03.2016 предусмотрено, что заказчик, в течение срока оказания услуг, предусмотренных настоящим договором, ведет учет часов, отработанных каждым осужденным на строительном объекте, отражая результаты такого учета в Табелях учета рабочего времени, применительно к видам работ, к которым привлекаются осужденные.
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Исходя из буквального толкования пункта 3.3 договора N 4-Р/2016/43 от 30.03.2016, суд приходит к выводу о том, что обязательства по учету часов, отработанных каждым осужденным на строительном объекте и отражение результатов такого учета в табелях учета рабочего времени, возложены на заказчика.
Из представленных в материалы дела табелей учета использования рабочего времени N 02 за февраль 2017 года, N 03 за март 2017 года усматривается факт привлечения осужденных к работе в выходные и праздничные дни. Указанные табели содержат подпись представителя заказчика - начальника участка Ехлакова. В процессе судебного разбирательства ответчик факт составления названных табелей представителем заказчика не оспорил, о фальсификации названных доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявил.
Довод ответчика о том, что в соответствии с пунктом 3 статьи 104 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации учет отработанного осужденными времени возлагается на администрацию исправительного учреждения, подлежит отклонению, исходя из следующего.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Таким образом, подписав договор N 4-Р/2016/43 от 30.03.2016, ответчик согласился с условиями договора, в том, числе, предусматривающими обязательства заказчика по ведению учета отработанного каждым осужденным на строительном объекте времени.
Ссылка ответчика на Указание Минсоцзащиты РФ от 02.11.1992 N 1-94-У "О порядке учета времени работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы, засчитываемого в общий трудовой стаж", согласно которому учет проработанного осужденным в местах лишения свободы времени возлагается на администрацию исправительно - трудовых учреждений, является несостоятельной, поскольку названная инструкция регулирует вопросы включения в общий трудовой стаж осужденного фактически проработанного в местах лишения свободы времени.
Заявленный ответчиком довод о том, что представленные в материалы дела ведомости надзора за осужденными и постовые ведомости караула по охране подтверждают лишь факт привлечения истцом своих сотрудников, охраняющих и конвоирующих осужденных на строительный объект, и не могут свидетельствовать о привлечении осужденных к сверхурочной работе, судом не принимается, поскольку указанными документами подтверждается факт вывода осужденных на объект заказчика в спорный период, что в совокупности с иными доказательствами, подтверждает факт оказания ответчику услуг в спорный период.
Кроме того, в судебном заседании, состоявшемся 02.10.2017 (аудиопротокол судебного заседания от 02.10.2017), представитель ответчика подтвердил факт оказания истцом услуг по предоставлению осужденных в спорный период.
В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме (пункт 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").
Учитывая, что:
- ответчиком факт привлечения осужденных к работам в спорный период не опровергнут;
- при составлении ответчиком табелей учета использования рабочего времени ему известно было, что осужденные привлечены к сверхурочной работе,
- при этом ответчиком в адрес истца претензии по данному факту не предъявлялись, осужденные по причине отсутствия заявки на сверхурочные работы истцу не возвращались ответственными лицами заказчика
суд приходит к выводу о том, что ответчик, несмотря на отсутствие заявки, своими действиями согласился с фактом привлечения осужденных к работе в выходные дни, что, в свою очередь, является основанием для возложения на заказчика обязательств по оплате труда осужденных в выходные дни.
Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности в размере 437 425, 27 руб.
Также истцом завялено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной ответчику за нарушение срока оплаты оказанных истцом услуг.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 3.8 договора предусмотрено, что заказчик в течение 5 дней, с момента получения документов, предусмотренных пунктом 3.6 договора, производит оплату оказанных в соответствующем месяце услуг, либо направляет исполнителю мотивированный отказ от подписания акта оказанных услуг.
В соответствии с пунктом 5.2 договора N 4-Р/2016/43 от 30.03.2016 в случае несвоевременной оплаты или неоплаты исполнитель вправе требовать уплату неустойки в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Банка России от суммы, задержанной к оплате, за каждый день просрочки, но не более 10% от указанной суммы.
Проверив уточненный истцом расчет неустойки, суд установил, что:
- расчет неустойки за период с 04.04.2017 по 25.05.2017, начисленной на задолженность в размере 1 020 953, 49 руб. (за февраль 2017 года), произведён истцом, исходя из ставки рефинансирования, равной 9, 25%. При этом, согласно информации Банка России от 24.03.2017 в период с 27.03.2117 по 01.05.2017 ставка рефинансирования равна 9, 75%, в период с 02.05.2017 по 18.06.2016 - 9, 25%. Таким образом, при начислении неустойки за период с 04.04.2017 по 25.05.2017 подлежала применению ставка рефинансирования 9, 75% - за период с 04.04.2017 по 01.05.2017, 9, 25% - за период с 02.05.2017 по 25.05.2017. Вместе с тем, допущенные истцом при начислении неустойки ошибки не привели к начислению неустойки в большем размере, в связи с чем неустойка за период с 04.04.2017 по 25.05.2017 в размере 13 641, 07 руб. начислена истцом правомерно;
- расчет неустойки в сумме 8 532, 96 руб., начисленной истцом на задолженность в размере 638 541, 50 руб. (за март 2017 года), произведен истом за период с 04.04.2017 по 25.05.2017. Суд полагает, что в данном случае истцом неверно определена дата начала периода просрочки, поскольку ответчик факт получения документов, являющихся основанием для оплаты услуг истца за март 2017 года (акт N 61 от 27.03.2017), по электронной почте 03.04.2017 не подтвердил; доказательства, содержащие сведения о том, когда ответчиком получен акт N 61 от 27.03.2017, в материалах дела отсутствуют. Вместе с тем, истом в материалы дела представлена почтовая квитанция, согласно которой акт N 61 от 27.03.2017 направлен ответчику посредством почтовой связи 07.04.2017. При указанных обстоятельствах, суд (с учетом даты отправки-07.04.2017 и пробега почтового отправления-6 дней) полагает возможным определить 13.04.2017 как дату получения ответчиком названного выше акта N 61 от 27.03.2017. Таким образом, неустойка за нарушение ответчиком срока исполнения обязательства по оплате оказанных истцом в марте 2017 года услуг, подлежит начислению за период с 19.04.2017 (13.04.2017 + 5 дней на оплату в соответствии с пунктом 3.8 договора) по 25.05.2017 и составит 7 424 руб.;
- расчет неустойки, начисленной ответчику на задолженность в сумме 437 425, 27 руб. (задолженность по оплате услуг за февраль и март 217 года), произведён истцом за период с 25.05.2017 по 21.08.2017 (за 88 дней), исходя из ставки рефинансирования 9, 25 %. При этом, согласно информации Банка России в период со 02.05.2117 по 18.06.2017 ставка рефинансирования равна 9, 25%, в период с 19.06.2017 по 17.09.2016 - 9, 00%. Таким образом, при начислении неустойки за период с 26.05.2017 по 18.06.2017 подлежала применению ставка рефинансирования 9, 25%; за период с 19.06.2017 по 21.08.2017 - 9, 25%. Вместе с тем, допущенные истцом при начислении неустойки ошибки не привели к начислению неустойки в большем размере, в связи с чем неустойка за период с 26.05.2017 по 21.08.2017 (за 88 дней) в размере 9 623, 36 руб. начислена истцом правомерно.
Также истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную за нарушение ответчиком срока оплаты оказанных истцом услуг в мае и июне 2017 года, в размере 2 061, 34 руб. за период с 24.06.2017 по 10.08.2017; в размере 2 636, 87 руб. за период с 08.07.2017 по 10.08.2017.
Как следует из материалов дела, акт об оказании услуг N 147 от 06.06.2017 на сумму 171 778, 10 руб., счет N 66 от 06.06.2017 на сумму 171 778, 10 руб. и счет-фактура N 232 от 06.06.2017 направлены ответчику почтой 09.06.2017. Согласно данным сайта "Почта России" данное отправление выручено адресату 18.06.2017. Следовательно, с учетом пункта 3.8 договора, обязательства по оплате подлежали исполнению не позднее 23.06.2017. Вместе с тем обязательства по оплате исполнены ответчиком 10.08.2017 (платежное поручение N 1254 от 10.08.2017). Таким образом, неустойка за нарушение срока исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг в мае 2017 года подлежит начислению с 24.06.2017 по 10.08.2017 и составит 2 473, 60 руб. Поскольку по расчету истца сумма неустойки за период с 24.06.2017 по 10.08.217, начисленной на задолженность в размере 171 778, 10 руб., исходя из ставки рефинансирования 9%, составила 2 061, 34 руб., то есть в меньшем размере, что не нарушает прав ответчика, факт нарушения срока оплаты подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, суд полагает, что неустойка в сумме 2 061, 34 руб. начислена ответчику обоснованно.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что акт N 185 от 30.06.2017 на сумму 310 220, 67 руб., счет-фактура N 293 от 30.06.2017 на сумму 310 220, 67 руб., счет N 88 от 30.06.2017 на сумму 310 220, 67 руб. вручены 03.07.2017 представителю ответчика - бухгалтеру Швайгерт А.В. Следовательно, с учетом пункта 3.8 договора, обязательства по оплате подлежали исполнению не позднее 10.07.217, (поскольку 08.07.2017 - суббота, срок платежа в соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации переносится на понедельник-10.07.2017). Вместе с тем обязательства по оплате исполнены ответчиком 10.08.2017 (платежное поручение N 1254 от 10.08.2017). Таким образом, неустойка за нарушение срока исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг в июне 2017 года подлежит начислению с 11.07.2017 по 10.08.2017 и составит 2 885, 05 руб. Поскольку по расчету истца сумма неустойки за период с 08.07.2017 по 10.08.217, начисленной на задолженность в размере 310 220, 67 руб., исходя из ставки рефинансирования 9%, составила 2 636, 87 руб., то есть в меньшем размере, что не нарушает прав ответчика, факт нарушения срока оплаты подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, суд полагает, что неустойка в сумме 2 636, 87 руб. начислена ответчику обоснованно.
Таким образом, общая сумма неустойки, подлежащая начислению ответчику за нарушение срока оказанных истцом услуг в феврале, марте, мае, июне 2017 года составит 35 386, 64 руб. (13 641, 07 руб. + 7 424 руб. + 9 623, 36 руб. + 2 061, 34 руб. + 2 636, 87 руб.).
На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в сумме 35 386, 64 руб. Основания для удовлетворения исковых требований в остальной части отсутствуют.
Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 12 478 руб. и в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на сторон пропорционально размеру удовлетворённых требований: 12 449 руб. - на ответчика, 29 руб. - на истца.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Управление строительства N 24 Федеральной службы исполнения наказаний" (ИНН 2464037861, ОГРН 1022402306300, г. Красноярск, дата регистрации-16.07.2001) в пользу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 33 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакассия" (ИНН 1901002485, ОГРН 121900535942, Республика Хакассия, дата регистрации-17.03.1997) задолженность по договору N 4-р/2016/43 от 30.03.2017 в размере 437 425, 27 руб., неустойку в размере 35 386, 64 руб.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Управление строительства N 24 Федеральной службы исполнения наказаний" (ИНН 2464037861, ОГРН 1022402306300, г. Красноярск, дата регистрации-16.07.2001) в доход федерального бюджета 12449 руб. госпошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Л.А. Данекина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка