Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 февраля 2018 года №А33-11678/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 14 февраля 2018 года Дело N А33-11678/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 февраля 2018 года.
В полном объёме решение изготовлено 14 февраля 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327), г.Красноярск,
к обществу с ограниченной ответственностью "Крассети" (ИНН 2460255883, ОГРН 1142468045268), г. Красноярск,
о взыскании задолженности и пени,
при участии в судебном заседании:
от истца: Корниловой И.А., представителя по доверенности от 09.11.2016 N00/393,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арсентьевой А.С.,
установил:
публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Крассети" (далее - ответчик) с исковыми требованиями (уточненными в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании 7 210 184,89 руб. задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в январе и феврале 2017 года, 310 313,11 руб. пени в соответствии с п. 5.7 договора за период с 15.01.2017 по 20.04.2017, и с 21.04.2017 - пени по день фактической оплаты, рассчитанные исходя из размера основного долга 7 210 184,89 руб. и 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты пени.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 12.07.2017 возбуждено производство по делу, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу. Далее судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось, в том числе протокольным определением от 28.12.2017 отложено на 07.02.2018.
Ответчик для участия в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом принятых в судебном заседании 28.12.2017 уточнений, пояснил, что оплата долга овтетчиком не производилась.
Также представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела сводных актов учета перетоков, ведомостей и смет снятия показаний приборов учета, которые в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
15.02.2016 между ПАО "МРСК Сибири" (сетевая организация 1) и ООО "Крассети" (сетевая организация 2) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.2400.1109.16, в соответствии с которым стороны обязались осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на нраве собственности и (или) ином законном основании, и оплачивать друг другу услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные договором (пункт 2.1).
Порядок оплаты стоимости оказываемых по договору услуг согласован сторонами в разделе 4 договора, согласно которому расчетным периодом для оплаты услуг по передаче электроэнергии является один календарный месяц. Сетевые организации 1 и 2 в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, представляют друг другу акт об оказании услуг по передаче электроэнергии (по форме приложения N 6 к настоящему) и счет-фактуру за расчетный месяц (пункты 4.1 и 4.2 договора).
Объем переданной электроэнергии в сеть сетевой организации 1 из сетей сетевой организации 2 и в сеть сетевой организации 2 из сетей сетевой организации 1 формируется согласно приложению N 4 "Регламент о порядке расчета и согласования объемов переданной электрической энергии" (пункт 4.3 договора).
Сетевая организация, получившая в соответствии с условиями договора акт об оказании услуг по передаче электроэнергии, обязана в течение 2 рабочих дней с момента получения рассмотреть, подписать представленный акт и направить подписанный экземпляр акта в адрес другой стороны. При возникновении у сторон обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг, сторона, имеющая претензии, обязана: оформить претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг, сделать соответствующую отметку "с протоколом разногласий" в акте, подписать акт и направить его вместе с претензией другой стороне в течение 5 календарных дней. Претензия по объему оказанных услуг оформляется в виде протокола разногласий по форме приложения N 6-3. По мере урегулирования разногласий, согласованные оспариваемые объемы передачи электроэнергии оформляются протоколом урегулирования разногласий по форме, указанной в приложении N 6-4. Корректировочный счет-фактура оформляется стороной, оказывающей услуги по договору, в момент урегулирования разногласий в порядке п. 3 ст. 168, п. 5.2 ст. 169 НК РФ и в течение 5 календарных дней направляется в адрес стороны, осуществляющей оплату услуг по передаче электроэнергии (пункты 4.4 и 4.5 договора).
Согласно пунктам 4.9 и 4.10 договора до 15 числа расчетного месяца сетевая организация 1 и сетевая организация 2 оплачивает 50% от суммы планового месячного платежа, определенного для соответствующего месяца оказания услуги, исходя из плановых объемов передачи электрической энергии (мощности), указанных в приложении N 3 к договору. Окончательный расчет производится сторонами на основании выставленной счет - фактуры и акта об оказании услуг по передаче электрической энергии, подписанного сторонами в соответствии с п. 4.4, п. 4.5. договора, до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, но не ранее чем через один рабочий день после получения акта об оказании услуг и счет - фактуры за расчетный период.
В пункте 5.7 договора стороны согласовали, что сторона, несвоевременно и (или) не полностью оплатившая другой стороне услуги по передаче электрической энергии в сроки, установленные п.4.9., п. 4.10. договора, обязана уплатить другой стороне пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего для после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Перечень точек поставки электрической энергии в сети сторон согласован сторонами в приложении N 1 к договору.
В период с января по февраль 2017 года истцом оказаны ответчику услуги по передаче электрической энергии на объекты ответчика в размере 7 210 184 руб. 89 коп., что подтверждается актами об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.01.2017 N 01, от 28.02.2017 N 02; сводными актами учёта перетоков электрической энергии; ведомостями снятия показаний.Сводные акты учета перетоков подписаны сторонами без разногласий.
Направленные истцом ответчику акты об оказании услуг от 31.01.2017 N 1 на сумму 4 060 577 руб. 98 коп. и от 28.02.2017 N 02 на сумму 3 149 606 руб. 91 коп., ответчиком не подписаны. Возражений относительно объема и стоимости услуг за спорный период ответчиком истцу не заявлено.
Стоимость оказанных услуг определена истцом с применением тарифов, установленных приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2013 N 445-п в редакции приказов от 26.12.2016 N 676-п (ред. от 01.03.2017 N 20-п).
Для оплаты оказанных услуг истцом ответчику выставлены счета-фактуры.
Ответчик обязательства по оплате оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии не исполнил, в связи с чем истцом начислена пеня в соответствии с пунктом 5.7 договора в размере 310 313 руб. 11 коп. за период с 15.01.2017 по 20.04.2017, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ 7,75 %, также истец просит начислять пени с 21.04.2017 по день фактической оплаты, рассчитанные исходя из размера основного долга 7 210 184 руб. 89 коп. и 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты пени.
Претензией от 22.03.2017 истец предложил ответчику погасить долг и оплатить пени. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Ответчик представил в материалы дела отзыв на иск и дополнение к нему, согласно которым исковые требования оспорил, указав, что истец не доказал объем оказанных услуг, кроме того, начисление неустойки на промежуточные платежи договором не предусмотрено, применение повышенной ставки (1/130) к ООО "Крассети" не основано на законе, поскольку ответчик является сетевой организацией приобретающей электрическую энергию не для собственных нужд, а является посредником в передаче электроэнергии для иных потребителей, использующих энергию для собственных нужд.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок. Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела следует, что 15.02.2016 между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.2400.1109.16.
В силу статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.
На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Как следует из материалов дела (сводных актов учёта перетоков электрической энергии; ведомостей снятия показаний) в спорный период истцом оказаны ответчику услуги по передаче электрической энергии на сумму 7 210 184 руб. 89 коп.
Направленные истцом ответчику акты об оказании услуг от 31.01.2017 N 1 на сумму 4 060 577 руб. 98 коп. и от 28.02.2017 N 02 на сумму 3 149 606 руб. 91 коп., ответчиком не подписаны.
Ответчиком возражений относительно объема, качества или стоимости оказанных истцом услуг в соответствии с п. 4.5 договора не заявлено.
Исходя из представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что со стороны истца обязательства по договору исполнены в спорный период надлежащим образом, в связи с чем, подлежат оплате ответчиком оказанные ему услуги в соответствии с условиями договора.
В соответствии со статьёй 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Стоимость оказанных услуг правомерно определена истцом с применением тарифов, установленных приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2013 N 445-п в редакции приказов от 26.12.2016 N 676-п (ред. от 01.03.2017 N 20-п). Указанные тарифы недействующими в установленном порядке не признаны.
Судом проверен представленный истцом расчет долга, установлено, что расчет задолженности произведен истцом в соответствии с законодательством, верно применены тарифы, при этом ответчик факт оказания услуг и арифметическую правильность расчета долга в ходе судебного разбирательства не оспорил.
Довод ответчика о недоказанности истцом объема оказанных услуг рассмотрен судом и отклонен, поскольку объем оказанных услуг определен истцом в соответствии со сводными актами учета перетоков электрической энергии, подписанными ответчиком, также представлены показания приборов учета.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку материалами дела подтверждается факт оказания истцом ответчику услуг на предъявленную ко взысканию сумму, при этом доказательства оплаты долга ответчиком не представлены, требование истца о взыскании долга является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объёме.
На основании части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
На основании пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Согласно абзацу 5 части 2 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Аналогичное условие предусмотрено в пункте 5.7 договора, согласно которому сторона, несвоевременно и (или) не полностью оплатившая другой стороне услуги по передаче электрической энергии в сроки, установленные п.4.9., п. 4.10. договора, обязана уплатить другой стороне пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего для после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
ПАО "МРСК Сибири" начислена неустойка в соответствии с 5.7 договора в размере 310 313 руб. 11 коп. за период с 15.01.2017 по 20.04.2017, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75 %, также истец просит начислять неустойку с 21.04.2017 по день фактической оплаты, исходя из размера основного долга 7 210 184 руб. 89 коп. и 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты неустойки.
Исходя из положений статей 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пунктам 4.9 и 4.10 договора до 15 числа расчетного месяца сетевая организация 1 и сетевая организация 2 оплачивает 50% от суммы планового месячного платежа, определенного для соответствующего месяца оказания услуги, исходя да плановых объемов передачи электрической энергии (мощности), указанных в приложении N 3 к договору. Окончательный расчет производится сторонами на основании выставленной счет - фактуры и акта об оказании услуг по передаче электрической энергии, подписанного сторонами в соответствии с п. 4.4, п. 4.5. договора, до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, но не ранее чем через один рабочий день после получения акта об оказании услуг и счет - фактуры за расчетный период.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 N 305-ЭС16-4576 в рамках рассмотрения кассационной жалобы по делу N А40-200411/2014 изложена правовая позиция, отраженная в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3 (2016), согласно которой положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и законодательством в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии не ограничено право исполнителей начислять неустойку за нарушение сроков промежуточных платежей. В случае, когда условие о начислении неустойки, в том числе на плановые платежи, согласовано сторонами, не имеется оснований для неприменения указанного условия.
Учитывая, что в пункте 5.7 договора сторонами прямо согласовано начисление неустойки на сумму авансового платежа, предусмотренного пунктом 4.9 договора, то суд приходит к выводу, что неустойка на авансовый платеж начислена истцом обоснованно.
При этом истцом при расчете пени правомерно учтены изменения в Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг по вопросам синхронизации расчетов за услуги по передаче электрической энергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2016 N 1419, согласно которым потребители услуг по передаче электрической энергии оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты; стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Довод ответчика о неверном применении истцом при расчете неустойки повышенной ставки (1/130) рассмотрен судом и отклонен исходя из следующего.
Согласно статье 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Пунктом 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307 предусмотрено начисление сетевой организацией пени за просрочку исполнения обязанной стороной обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии. При этом размер ответственности в указанной специальной норме (абзацы 5, 6, 7) поставлен в зависимость от статуса потребителей услуг.
Общее правило о размере ответственности (1/130 ставки рефинансирования Банка России) предусмотрено для потребителей услуг по передаче электрической энергии, определяемых Правилами N 861, а специальный (пониженный) размер ответственности (1/300 ставки рефинансирования Банка России) - для товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных, специализированных потребительских кооперативов, созданных в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, управляющих организаций, приобретающих услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающих организаций (единых теплоснабжающих организаций), организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.
Потребитель услуг по договору между смежными сетевыми организациями определяется на основании пункта 41 Правил N 861 (пункт 34), которым предусмотрены различные варианты взаимоотношений сетевых организаций. В зависимости от варианта структуры договорных связей между сетевыми организациями определяется, какая из них (либо обе) является потребителем услуг.
В соответствии с условиями заключенного сторонами договора ответчик является сетевой организацией, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии до потребителей гарантирующего поставщика (ПАО "Красноярскэнергосбыт"), оплачивающего данные услуги в адрес ответчика.
Поскольку ответчик обладает признаками потребителя услуг, определяемыми Правилами N 861 (пункт 41), то довод о том, что ООО "Крассети" является посредником в передаче электроэнергии для иных потребителей, использующих энергию для собственных нужд, является необоснованным.
Довод ответчика о наличии оснований для применения абзаца 7 пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ при расчете неустойки за просрочку исполнения обязательства противоречит положениям действующего законодательства и условиям договора.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о правомерном начислении истцом неустойки, расчет пени судом проверен и признан верным.
Ответчик в ходе судебного разбирательства по делу ходатайство об уменьшении размера пени по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.
При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 310 313 руб. 11 коп. пени за период с 15.01.2017 по 20.04.2017 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Поскольку оплата долга на день принятия решения ответчиком не произведена, то пени подлежат взысканию с ответчика за каждый день просрочки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, по день фактической оплаты долга (7 210 184 руб. 89 коп.).
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 60 602 руб.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина платежным поручением от 10.05.2017 N 15537 на сумму 60 610 руб.
Учитывая результат рассмотрения спора, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 602 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, возврату истцу из федерального бюджета подлежит 8 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
иск удовлетворить в сумме 7 520 498 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Крассети" (ИНН 2460255883, ОГРН 1142468045268), г. Красноярск, в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327), г. Красноярск, 7 520 498 руб., в том числе 7 210 184 руб. 89 коп. - долга за январь и февраль 2017 года, 310 313 руб. 11 коп. - пени за период с 15.01.2017 по 20.04.2017, пени подлежат взысканию с ответчика за каждый день просрочки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, по день фактической оплаты долга (7 210 184 руб. 89 коп.), а также 60 602 руб. - расходов по уплате государственной пошлины.
Выдать публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327), г. Красноярск, справку на возврат из федерального бюджета 8 руб. - государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 10.05.2017 N 15537.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Л.В. Мельникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка