Дата принятия: 28 декабря 2017г.
Номер документа: А33-11678/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 декабря 2017 года Дело N А33-11678/2017
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев заявление публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" об обеспечении иска
в деле по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327), г. Красноярск,
к обществу с ограниченной ответственностью "Крассети" (ИНН 2460255883, ОГРН 1142468045268), г. Красноярск,
о взыскании задолженности,
установил:
публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Крассети" о взыскании 4 060 577,98 руб. задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в январе 2017 года, 3 149 606,91 руб. задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в феврале 2017 года, 298 832,49 руб. пени за период с 20.02.2017 по 20.04.2017, и с 21.04.2017 - пени по день фактической оплаты (день исполнения решения суда).
Определением от 05.06.2017 исковое заявление оставлено судом без движения.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 12.07.2017 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.
В судебном заседании 28.12.2017 в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 7 210 184,89 руб. - задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в январе и феврале 2017 года, 310 313,11 руб. пени за период с 15.01.2017 по 20.04.2017, и с 21.04.2017 - пени по день фактической оплаты, рассчитанные исходя из размера основного долга 7 210 184,89 руб. и 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты пени.
28.12.2017 истец заявил ходатайство об обеспечении иска, согласно которому просит:
- наложить арест на денежные средства в размере 7 210 184,89 руб., в том числе на денежные средства, которые будут поступать на следующие банковские счета ООО "Крассети": р/с 40702810023330000294, к/с 30101810600000000774, ОАО "Альфа-банк" ОО "Сквер Сурикова" филиала "Новосибирский", БИК 045004774;
- наложить арест на дебиторскую задолженность ПАО "Красноярскэнергосбыт" перед ООО "Крассети" за оказанные услуги по передаче электрической энергии в размере 7 210 184,89 руб.
Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд считает, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно частям 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение заявленных требований или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в качестве обеспечительной меры может быть применено наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 13 Постановления N 11 от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указано, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:
1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, - если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;
2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Пунктом 10 данного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрено, что заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. При оценке доводов заявителя в соответствии с пунктом 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:
- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными пунктом 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование необходимости принятия заявленных обеспечительных мер заявитель ссылается на следующие обстоятельства:
- между ПАО "МРСК Сибири" и ООО "Крассети" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 15.02.2016, в соответствии с которым ПАО "МРСК Сибири" надлежащим образом оказывает ООО "Крассети" услуги по передаче электрической энергии, однако ООО "Крассети", в нарушение условий договора оплату оказанных услуг не производит.
- по состоянию на 26.12.2017 в рамках указанного договора от ООО "Крассети" не поступило ни одного платежа за оказанные в 2017 году услуги по передаче электроэнергии. На сегодняшний день за ответчиком числится дебиторская задолженность в размере 30 578 792,27 руб., из них 24 871 563,41 руб. взыскивается в судебном порядке (дела АЗЗ-11678/2017, АЗЗ-13424/2017, АЗЗ-20596/2017, АЗЗ-25885/2017, АЗЗ-33940/2017). При этом каких-либо разногласий относительно качества или количества оказанных услуг контрагентом не заявляется.
- отсутствие оплаты оказанных услуг при отсутствии явных оснований и возражений, является грубым нарушением прав "МРСК Сибири" как организации, осуществляющий регулируемый вид деятельности. ПАО "МРСК Сибири" как исполнитель по договору передачи электроэнергии, в случае неисполнения ООО "Крассети" обязательств по оплате, лишен права отказаться от исполнения договора либо приостановить оказание услуг. В силу специфики передачи электроэнергии такая услуга оказывается непрерывно и постоянно, тогда как при неисполнении покупателем обязанности оплатить товар продавец может приостановить поставку товара (ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации),
- таким образом, ПАО "МРСК Сибири" как сетевая организация имеет очень ограниченный выбор санкций в отношении своих должников. В данном случае по отношению к ООО "Крассети" возможно применение лишь финансовых санкций, предусмотренных законом и/или договором. Однако, учитывая грубое нарушение и неисполнение ООО "Крассети" финансовой дисциплины вменение ему неустойки и иных денежных санкций является также малодейственным и затруднительным в исполнении.
- согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО "Крассети" является передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям (35.12).
- услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию. Тарифы устанавливаются на период регулирования исходя из характеристик объектов электросетевого хозяйства. В условиях котловой экономической модели все потребители услуг по передаче электроэнергии, относящиеся к одной группе, оплачивают эти услуги по единому (котловому) тарифу, за счет которого осуществляется сбор необходимой валовой выручки сетевых организаций, входящих в "котел". Впоследствии, котловая выручка распределяется между "котлодержателем" и смежными сетевыми организациями через индивидуальные тарифы, обеспечивая тем самым необходимую валовую выручку каждой из сетевых организаций (п.З Основ ценообразования, п.п. 49, 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утв. приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2).
- таким образом, оплата услуг "МРСК Сибири" как вышестоящей сетевой организации производится ООО "Крассети" за счет денежных средств, получаемых "Крассети" от гарантирующего поставщика ПАО "Красноярскэнергосбыт" за каждый расчетный период.
- согласно информации с официального сайта Региональной энергетической комиссии Красноярского края ООО "Крассети" является одной из территориальных сетевых организаций, в отношении которой не устанавливаются тарифы на услуги по передаче электрической энергии на 2018 год.
- таким образом, в 2018 году ООО "Крассети" прекращает свою деятельность в качестве сетевой организации на территории Красноярского края. Данный факт означает, что с 2018 года ООО "Крассети" не будет получать от ПАО "Красноярскэнергосбыт" денежные средства за услуги по передаче электрической энергии конечным потребителям, что, в свою очередь, ставит под угрозу возможность ООО "Крассети" погасить образовавшуюся перед "МРСК Сибири" задолженность.
- получение на протяжении всего 2017 года денежных средств от ПАО "Красноярскэнергосбыт" (основного источника финансирования сетевой организации) не способствовало ООО "Крассети" - в отсутствие разногласий -производить оплату услуг "МРСК Сибири". Прекращение основного вида деятельности в 2018 году делает обязанность по оплате ответчиком задолженности перед "МРСК Сибири" практически неисполнимой.
- учитывая общую задолженность ООО "Крассети" перед ПАО "МРСК Сибири", в том числе за январь и февраль 2017 года по настоящему делу, ущерб, который будет причинен ПАО "МРСК Сибири" в случае неисполнения должником судебных актов, является значительным.
- принимая во внимание перечисленные выше обстоятельства, а также вероятность ликвидации (банкротства) ООО "Крассети", что может повлечь за собой невозможность исполнения судебных актов, истец просит принять указанные обеспечительные меры.
В соответствии с п. 13 руководящих разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.02 N 11 арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Для удовлетворения заявления о принятии заявленных обеспечительных мер истцом должны быть представлены веские аргументы, подтверждающие необходимость в принятии обеспечительных мер.
Между тем, истцом не представлены доказательства того, что в принятии указанных обеспечительных мер есть действительная необходимость (существует реальная угроза неисполнения решения суда, ответчик своим поведением создает угрозу для исполнения решения суда) и они достаточны, чтобы воспрепятствовать нарушению интересов заявителя.
Арбитражный суд, принимая во внимание, что:
- наличие между сторонами споров о взыскании задолженности за услуги по передаче электроэнергии само по себе не может являться основанием для принятия обеспечительных мер, кроме того, при применении обеспечительных мер для защиты интересов одного из кредиторов, необходимо учитывать интересы и других кредиторов, а также баланс интересов, как взыскателя так и должника,
- факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств перед истцом не свидетельствует о невозможности в будущем исполнения в принудительном порядке решения суда по настоящему делу либо о возникновении затруднений в исполнении такого решения,
- довод истца о том, что в случае не применения обеспечительных мер ответчик не сможет выплатить долг, основан на предположениях, а не на доказательствах,
- довод о возможности ликвидации (банкротства) ответчика, что может повлечь невозможность исполнения судебных актов, также документально не обоснован, в связи с чем носит предположительный характер,
- истцом не представлены доказательства отсутствия у ответчика денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, равно как и доказательств, подтверждающих наличие у ПАО "Красноярскэнергосбыт" дебиторской задолженности перед ответчиком,
- истцом не доказана ни вероятность причинения ему значительного ущерба ни невозможность или затруднительность исполнения решения.
Представленная истцом информация с официального сайта Региональной энергетической комиссии Красноярского края ООО "Крассети", согласно которой ответчику не устанавливаются тарифы на услуги по передаче электрической энергии на 2018 год, не является надлежащим доказательством неплатежеспособности ответчика и основанием для принятия указанных заявителем обеспечительных мер.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 90-93, 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" об обеспечении иска отказать.
Разъяснить сторонам, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Судья
Л.В. Мельникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
