Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 сентября 2017 года №А33-11667/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
 
РЕШЕНИЕ
от 28 сентября 2017 года Дело N А33-11667/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 сентября 2017 года.
В полном объеме решение изготовлено 28 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия тепловых сетей г. Зеленогорска (ИНН 2453000242, ОГРН 1022401486623), г. Зеленогорск Красноярского края,
к обществу с ограниченной ответственностью "РиК" (ИНН 2464234718, ОГРН 1112468030278), г. Красноярск,
о взыскании задолженности,
в присутствии в судебном заседании:
от истца: Хаятова С.М., представителя по доверенности от 09.01.2017 N 40-08-07/3-Д, личность удостоверена паспортом,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой Д.С.,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие тепловых сетей г. Зеленогорска (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РиК" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 45 890 руб. 53 коп.
определением от 30.05.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
определением от 31.07.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание своих представителей не направил. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей ответчика.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования подтвердил, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.
Ответчик письменный отзыв на исковое заявление с возражениями по существу заявленных требований не представил.
При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.
На основании заявки ответчика от 17.10.2016 вх.N1737 истцом оказаны ответчику услуги автотранспорта. При этом письменный договор между сторонами не заключался.
В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены путевые листы автомобиля N156890 за 19 - 21.10.2016 и 24.10.2016 (на услуги экскаватора), N156840 от 18.10.2016, N156891 от 19.10.2016 (на услуги автомобиля ЗИЛ КО 520). На представленных путевых листах имеется подпись представителя ООО "РиК" и печать данной организации.
Стоимость оказанных услуг согласно расчету истца составляет 45 890 руб. 53 коп.
На оплату оказанных услуг истцом выставлены счета - фактуры N4998 от 19.10.2016 на сумму 7 691 руб. 17коп., N5001 от 24.10.2016 на сумму 38 199 руб. 36 коп.
Путевые листы, акты оказанных услуг, а также счета - фактуры направлены истцом в адрес ответчика 25.10.2016, 26.10.2016.
Гарантийным письмом от 10.02.2017 N4 ответчик обязался в срок до 30.03.2017 оплатить задолженность в размере 95 890 руб. 53 коп. по акту сверки на 31.12.2016.
Доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены.
Претензией от 07.04.2017 N40-08-04-02/957 истец предложил ответчику оплатить задолженность в размере 45 890 руб. 53 коп. в срок до 12.04.2017. Названная претензия направлена в адрес ответчика 07.04.2017 и оставлена им без удовлетворения.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 45 890 руб. 53 коп. задолженности.
Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы истца, ответчика, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.
В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Истцом в материалы дела представлена заявка ответчика на оказание транспортных услуг (услуг экскаватора и спец.автомобиля КО-502) от 17.10.2016 N1737, а также путевые листы автомобиля N156890 за 19 - 21.10.2016 и 24.10.2016 (на услуги экскаватора), N156840 от 18.10.2016, N156891 от 19.10.2016 (на услуги автомобиля ЗИЛ КО 520), содержащие подписи представителя ООО "РиК" и печать данной организации.
Исходя из изложенного, между истцом и ответчиком в силу статей 432, 433, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникли фактические отношения по возмездному оказанию услуг, правоотношения по которым регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
По смыслу названных статей Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты выполненных работ.
Из совокупного анализа вышеизложенных правовых норм, следует, что независимо от наличия или отсутствия письменного договора возмездного оказания услуг, лицо, оказавшее такие услуги, при их документальной доказанности имеет право на возмещение стоимости фактически выполненных работ, оказанных услуг.
Факт оказания ответчику транспортных услуг на сумму 45 890 руб. 53 коп. подтверждается представленными в материалы дела путевыми листами автомобиля N156890 за 19 - 21.10.2016 и 24.10.2016 (на услуги экскаватора), N156840 от 18.10.2016, N156891 от 19.10.2016 (на услуги автомобиля ЗИЛ КО 520), и данный факт ответчиком не оспаривается.
Гарантийным письмом от 10.02.2017 N4 ответчик признал факт наличия у него задолженности перед истцом, обязался в срок до 30.03.2017 оплатить задолженность в размере 95 890 руб. 53 коп. по акту сверки на 31.12.2016 (включающую, в том числе, взыскиваемую задолженность в размере 45 890 руб. 53 коп.).
Доказательства оплаты задолженности в размере 45 890 руб. 53 коп. ответчиком в материалы дела не представлены.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что факт оказания ответчику транспортных услуг подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, наличие задолженности признано ответчиком в гарантийном письме, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд признает исковые требования о взыскании 45 890 руб. 53 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РиК", г. Красноярск, в пользу Муниципального унитарного предприятия тепловых сетей г. Зеленогорска, г. Зеленогорск Красноярского края, 45 890 руб. 53 коп основного долга, 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья Л.К. Бычкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка