Дата принятия: 07 ноября 2017г.
Номер документа: А33-11663/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 7 ноября 2017 года Дело N А33-11663/2017
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2017 года.
В полном объеме решение изготовлено 07 ноября 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965)
об оспаривании решения и предписания от 26.04.2017 N 128-10-16,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель Быков В.Н.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Савченко О.Ю. на основании доверенности от 22.12.2015 N 00/448,
от ответчика: Куштысевой Е.В. на основании доверенности от 30.01.2017 N 32,
от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Быкова В.Н. на основании паспорта; Тишевских К.В. на основании доверенности от 03.01.2017 N 3,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Пилипенко А.В.,
установил:
публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - заявитель, ПАО "МРСК Сибири") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - ответчик, Красноярское УФАС России) о признании недействительными решения и предписания от 26.04.2017 N 128-10-16.
Заявление принято к производству суда. Определением от 11.07.2017 возбуждено производство по делу.
Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Быков В.Н.
В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал согласно доводам, изложенным в заявлении, дополнительных пояснениях.
В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований согласно доводам, изложенным в отзыве на заявление.
В судебном заседании индивидуальный предприниматель Быков В.Н. возражал против удовлетворения заявленных требований.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
ПАО "МРСК Сибири" (ранее ОАО "МРСК Сибири") зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1052460054327.
В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю поступило заявление (N 16717 от 22.09.2016) индивидуального предпринимателя Быкова В.Н. на действия ПАО "МРСК Сибири", выразившиеся в неправомерном установлении факта безучетного потребления электрической энергии объектом, расположенным по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п. Солонцы, квартал Центральная промзона, д. 17, стр. 1, посредством составления акта N 241103005 от 06.07.2016.
Приказом Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 09.12.2016 N 309 возбуждено дело N 128-10-16 по признакам нарушения ПАО "МРСК Сибири" части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее по тексту - Федеральный закон от 26.07.2006 N135-ФЗ).
Решением управления от 26.04.2017 N 128-10-16 ПАО "МРСК Сибири" признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ в части неправомерного установления факта безучетного потребления электрической энергии объектом, расположенным по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п. Солонцы, квартал Центральная промзона, д. 17, стр. 1, принадлежащем индивидуальному предпринимателю Быкову В.Н., посредством составления акта N 241103005 от 06.07.2016.
На основании пункта 2 указанного решения обществу выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства от 26.04.2017 N 128-10-16.
Не согласившись с указанными решением и предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2).
Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.
Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы.
В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" антимонопольный орган:
- обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами;
- выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.
В силу части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" антимонопольный орган, в том числе:
- возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства (пункт 1);
- устанавливает доминирующее положение хозяйствующего субъекта при рассмотрении заявлений, материалов, дел о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией (пункт 10).
Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.
На основании вышеизложенного, оспариваемые решение и предписание вынесены уполномоченным органом.
По части 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
Согласно пунктам 3.1.1. и 3.1.2 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении заявлений, материалов, дел о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 25.05.2012 N 345 (далее по тексту - Административный регламент), осуществление государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства включает в себя установление доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении заявления, материалов, указывающих на наличие признаков нарушения статьи 10 Закона о защите конкуренции; при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства.
Статьей 3 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ) предусмотрено, что субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.
Приказом Федеральной службы по тарифам от 28.05.2008 N 179-э ОАО "МРСК Сибири", осуществляющее деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии, включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в раздел I "Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии", под регистрационным N 24.1.58.
При рассмотрении дела, ответчиком установлено, что основным видом деятельности заявителя является оказание услуг по передаче электрической энергии в Красноярском крае в границах расположения принадлежащих обществу электрических сетей.
Таким образом, ПАО "МРСК Сибири" занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в границах расположения принадлежащих обществу электрических сетей.
По мнению суда, заявителем не доказано, что оспариваемые решение и предписание от 26.04.2017 N 128-10-16 противоречат требованиям нормативных актов и нарушают его права и законные интересы в силу следующего.
Как следует из материалов дела, Быков В.Н. имеет статус индивидуального предпринимателя, объект, расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п. Солонцы, квартал Центральная промзона, д. 17, строение 1, используется заявителем при осуществлении предпринимательской деятельности.
Согласно акту о выполнении технических условий N АТУ-42-15-3023 от 11.09.2015 ПАО "МРСК Сибири" и гр. Быковым В.Н. мероприятия, направленные на осуществление технологического присоединения объекта к электрическим сетям ПАО "МРСК Сибири", предусмотренные договором от 05.08.2013 N20.2400.7028.13, сторонами выполнены.
В соответствии с актом N 10-402 допуска прибора учета в эксплуатацию от 16.07.2015 прибор учета электроэнергии N 011073088003296, установленный на объекте, был допущен в эксплуатацию. Быкову В.Н. был вручен сертификат и технический паспорт на антимагнитную пломбу, вводный автомат отключен и опломбирован в отключенном состоянии до заключения договора на энергоснабжение пломбой С14-2579483. Также в акте указано, что вводный автомат опломбирован пломбами N С14-2579481, С14-2579482, дверца шкафа учета заперта и опломбирована до заключения договора энергоснабжения пломбой N С14-2579464, С14-2579485.
07.10.2015 между ИП Быковым В.Н. и ПАО "Красноярскэнергосбыт" заключен договор N 1000400943 на электроснабжение спортивно-технического клуба, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п. Солонцы, квартал Центральная промзона, д. 17, строение 1.
06.07.2016 ПАО "МРСК Сибири" проведена плановая проверка объекта, по результатам которой составлен акт N 9-1034, в котором установлен факт отсутствия ранее установленных на вводном автомате пломб N С14-2579481, С14-2579482, прибор учета электроэнергии признан пригодным и соответствующим требованиям действующего законодательства, однако сетевой организацией установлен факт безучетного потребления электрической энергии. При этом иных нарушений ПАО "МРСК Сибири" в ходе проведения проверки не установлено.
06.07.2016 ПАО "МРСК Сибири" составлен акт N 241103005 о безучетном потреблении электрической энергии. С учетом данного акта ПАО "Красноярскэнергосбыт" произведен расчет стоимости потребленной электрической энергии за период с 16.12.2015 (даты направления заявки N 023-14679 на фактическое подключение объекта после заключения договора энергоснабжения) до 06.07.2016 (даты установления факта нарушения) на сумму 316880, 75 рублей. Начисление стоимости безучетно потребленной электроэнергии предъявлено заявителю к оплате в счет-фактуре от 31.07.2016, срок оплаты данной суммы окончательного платежа установлен до 18.08.2016.
В связи с наличием задолженности по оплате стоимости потребленной электрической энергии в отношении объекта заявителя введено ограничение электроснабжения.
Антимонопольный орган при принятии оспариваемого решения пришел к выводу о неправомерном установлении факта безучетного потребления электрической энергии посредством составления акта N 241103005 от 06.07.2016, поскольку следов вмешательства в работу прибора учета не установлено, пломбы завода-изготовителя и пломба сетевой организации не повреждены.
Суд соглашается с данными выводами антимонопольного органа на основании следующего.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).
К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (пункт 4 статьи 539 ГК РФ).
Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, которые устанавливают правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Постановление от 04.05.2012 N 442).
Пунктом 2 Постановления от 04.05.2012 N 442 предусмотрено, что безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Согласно пункту 1 статья 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потреблений энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользование энергией.
Согласно договору энергоснабжения абонент обязуется сообщать гарантирующему поставщику и в сетевую организацию обо всех нарушениях схем и неисправностях в работе приборов учета электрической энергии, обеспечивать беспрепятственный доступ уполномоченных представителей гарантирующего поставщика и сетевой организации к действующим электроустановкам и приборам учета, надлежащим образом обслуживать принадлежащие ему и находящиеся согласно акту разграничения в его зоне эксплуатационной ответственности энергопринимающие устройства и нести ответственность за их состояние.
Согласно пункту 145 Постановления от 04.05.2012 N 442 обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно.
Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.
При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.
Пунктом 174 Постановления от 04.05.2012 N 442 предусмотрено, что сетевая организация уведомляет ежемесячно, до 25-го числа текущего месяца, гарантирующего поставщика (энергосбытовую, энергоснабжающую организацию) о включенных в разработанный ею план-график проведения проверок расчетных приборов учета на следующий месяц точках поставки потребителей (производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках), обслуживание которых осуществляет такой гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) и которые расположены в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, способом, позволяющим подтвердить факт получения уведомления.
Гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) в течение 2 рабочих дней обязан направить сетевой организации ответ, содержащий: согласие с планом-графиком проведения проверок расчетных приборов учета в отношении обслуживаемых им точек поставки потребителей (производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках) либо предложение об изменении состава планируемых к проверке обслуживаемых им точек поставки, но не более чем на 20 процентов точек поставки, планируемых к проверке в соответствии с этим планом-графиком, а также перечень обслуживаемых им точек поставки из числа точек поставки, согласованных для включения в указанный план-график для проведения инструментальной проверки; перечень точек поставки, при проведении проверки в отношении которых планируется участие представителей гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).
В соответствии с пунктом 173 Постановления от 04.05.2012 N 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.
Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного сетевой организацией и согласованного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в порядке, указанном в пункте 174 настоящего документа.
В плане-графике проведения проверок расчетных приборов учета должны быть указаны точки поставки электрической энергии, в отношении которых проводится проверка, дата и время проведения проверки с учетом режима работы объекта и форма проверки.
Основанием для проведения внеплановой проверки приборов учета является: полученное от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего точки поставки, расположенные в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки приборов учета в отношении обслуживаемых им точек поставки, но не более чем 10 процентов точек поставки, планируемых сетевой организацией к проверке в соответствии с указанным планом-графиком в этом же расчетном периоде; полученное от потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)) которого непосредственно или опосредованно присоединены к сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки в отношении его точек поставки; выявление факта нарушения сохранности пломб и (или) знаков визуального контроля при проведении осмотра состояния расчетного прибора учета перед его демонтажем, осуществляемым в порядке, установленном настоящим разделом.
Пункт 154 Постановления от 04.05.2012 N 442 предусматривает, что в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат место установки и схема подключения прибора учета (в том числе проверка направления тока в электрической цепи), состояние прибора учета (наличие или отсутствие механических повреждений на корпусе прибора учета и пломб поверителя) и измерительных трансформаторов (при их наличии), а также соответствие вводимого в эксплуатацию прибора учета требованиям настоящего раздела в части его метрологических характеристик. Если прибор учета входит в состав системы учета, то проверке также подлежат связующие и вычислительные компоненты, входящие в состав системы учета.
По окончании проверки в местах и способом, которые определены в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании, подлежит установке контрольная одноразовая номерная пломба (далее - контрольная пломба) и (или) знаки визуального контроля
Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 утверждены Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей (далее - Приказ от 13.01.2003 N 6).
В соответствии с пунктом 1.2.2 Приказа от 13.01.2003 N 6 потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов.
Согласно пункту 2.11.17 Приказа от 13.01.2003 N 6 обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии Потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.
Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.
Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.
В материалы дела представлены фотографии, сделанные в ходе осуществления допуска прибора учета в эксплуатацию 16.07.2015, фотографии с места проведения проверки 06.07.2016.
Как следует из фотоматериалов от 16.07.2015, на них изображен вводный аппарат на объекте заявителя, который опломбирован липкой лентой с номерами 2579481, 2579482, нанесенной на верхнюю и нижнюю часть вводного аппарата горизонтально и липкая лента с нечитаемым номером, нанесенная на вводный аппарат вертикально поверх горизонтально нанесенных лент с номерами 2579481, 2579482.
На фотоматериалах от 06.07.2016 изображен прибор учета, установленный на объекте заявителя, а также вводной аппарат, на котором усматриваются следы установленных ранее пломб (на верхней части (номер не установлен), нижняя часть вводного аппарата (номер пломбы N 2579482), а также следы пломбы, установленной на вводном автомате поверх вышеуказанных пломб вертикально (номер не установлен). На следах указанных пломб имеется надпись "вскрыто".
Согласно акту N 9-1034 от 06.07.2016 ИП Быкову В.Н. в качестве неправомерных действий вменяется срыв пломб с номерами 2579481, 2579482, нанесенных на верхнюю и нижнюю часть вводного аппарата горизонтально.
При этом общество, отражая факт наличия безучетного потребления электроэнергии, признает прибор учета заявителя пригодным и соответствующим требованиям действующего законодательства.
Из материалов дела следует, что после заключения договора N 1000400943 от 07.10.2015 на электроснабжение в целях фактического начала энергоснабжения объекта индивидуальному предпринимателю требовалось перевести вводный автомат, установленный в ВРУ-0,4 кВ на опоре N 21/3 ВЛ-0,4 кВ, в положение "включено".
Однако, в момент перевода вводного автомата в положение "включено" была снята пломба, фиксирующая вводный автомат в положение "выключено".
Поскольку пломбы, наклеенные на неровную поверхность, имеют липкий слой, пломба, установленная вертикально поверх пломб с номерами 2579481, 2579482, при переводе в положение "включено" путем снятия, отклеила и другие пломбы, установленные горизонтально.
Таким образом, суд соглашается с выводом ответчика о том, что ПАО "МРСК Сибири", наклеив одну из пломб поверх горизонтально нанесенных, не обеспечило заявителю возможность исполнить данную обязанность, не повредив пломбы 2579481, 2579482, что свидетельствует о допущенных сетевой организацией нарушениях при допуске прибора учета заявителя в эксплуатацию.
При этом суд обращает внимание, что остальные пломбы на приборе учета, в том числе магнитная пломба, не нарушены, каких-либо иных доказательств вмешательства в работу прибора учета не установлено. Других неисправностей прибора учета при проведении плановой проверки ПАО "МРСК Сибири" не установлено.
В судебном заседании индивидуальный предприниматель Быков В.Н. пояснил суду, что не сообщил в сетевую организацию информацию о повреждении указанных пломб, поскольку после разговора с работниками гарантирующего поставщика расценивал указанные пломбы в качестве временных.
Учитывая, что под безучетным потреблением понимается совершение потребителем (покупателем) действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребеления электрической энергии; искажение данных установлено не было, суд считает, что в рассматриваемых действиях индивидуального предпринимателя отсутствуют виновное поведение, направленное на безучетное потребление электроэнергии, что, в свою очередь, указывает на неправомерность составления обществом акта безучетного потребления.
Таким образом, антимонопольный орган обоснованно квалифицировал действия общества в части установления факта безучетного потребления электрической энергии на объекте посредством составления акта о безучетном потреблении электроэнергии и направлении его в адрес ПАО "Красноярскэнергосбыт" для проведения расчета стоимости потребленной электроэнергии, ущемляющими интересы индивидуального предпринимателя Быкова В.Н. в сфере осуществления предпринимательской деятельности, и являющимися нарушением части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
Учитывая вышеизложенное, решение и предписание от 26.04.2017 N 128-10-16 соответствуют закону, права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности не нарушают.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
И.А. Раздобреева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
