Дата принятия: 14 сентября 2017г.
Номер документа: А33-11634/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 14 сентября 2017 года Дело N А33-11634/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 сентября 2017 года.
В полном объеме решение изготовлено 14 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Путинцевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Пелотон-маркет" (ИНН 2463072599, ОГРН 1052463050254, г. Красноярск)
к обществу с ограниченной ответственностью "МОЛПРОМ" (ИНН 1901094310, ОГРН 1101901001289, г. Абакан)
о взыскании задолженности, пени,
при участии в судебном заседании:
от истца: Килина А.Л., представитель по доверенности от 01.02.2016 N 94/16,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисенко А.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Пелотон-маркет" (далее - ООО "Пелотон-маркет") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "МОЛПРОМ" (далее - ООО "МОЛПРОМ") о взыскании 42 498 руб. 22 коп. задолженности по договору поставки от 17.05.2010 N 686РО, 7267 руб. 19 коп. пени с 27.11.2016 по 17.05.2017.
определением от 02.06.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
определением от 31.07.2017 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено судебное заседание.
определением от 07.09.2017 суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание. Рассмотрение дела продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
ООО "МОЛПРОМ" в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом (путем направления копий определений по делу, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru).
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей ООО "МОЛПРОМ".
ООО "МОЛПРОМ" отзыв на исковое заявление в материалы дела не представило, исковые требования не оспорило.
При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие, имеющие существенное значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Между ООО "Пелотон-маркет" (поставщик) и ООО "МОЛПРОМ" (покупатель) заключен договор от 17.05.2010 N 686РО.
Согласно пункту 1.1 договора от 17.05.2010 N 686РО поставщик обязуется осуществлять поставку продуктов питания, именуемых в дальнейшем товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать их на условиях, предусмотренных настоящим договором.
В силу пункта 3.3 договора от 17.05.2010 N 686РО покупатель обязан оплачивать товар не позднее, чем через 7 (семь) календарных дней от даты получения им соответствующей партии товара независимо от реализации товара третьим лицам. При наличии задолженности покупателя все поступившие от него платежи засчитываются в погашение ранее возникшей задолженности за товар. В случае нарушения сроков оплаты поставленного товара, поставщик вправе прекратить отгрузку товара и потребовать от покупателя, помимо долга, выплатить пеню в размере 0, 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
По товарным накладным от 21.10.2016 N ПМ-00083719 на сумму 17 333 руб. 50 коп.; от 09.11.2016 N ПМ-00089586 на сумму 30 256 руб. 80 коп.; от 16.11.2016 N ПМ-00091232 на сумму 9894 руб. 25 коп. ООО "Пелотон-маркет" поставило в адрес ООО "МОЛПРОМ" товары. Всего на сумму 57 484 руб. 55 коп.
Из расчета истца следует, что платежным поручением от 14.11.2016 N 1797 ответчик частично оплатил товары на сумму 9788 руб. 54 коп., кроме того ответчиком произведен возврат товара: 21.10.2016 на сумму 19 руб. 61 коп.; 21.10.2016 на сумму 93 руб. 71 коп.; 24.10.2016 на сумму 256 руб. 10 коп.; 24.10.2016 на сумму 232 руб. 56 коп.; 24.10.2016 на сумму 406 руб. 99 коп.; 25.10.2016 на сумму 684 руб. 75 коп.; 31.10.2016 на сумму 82 руб. 47 коп.; 31.10.2016 на сумму 597 руб. 33 коп.; 21.11.2016 на сумму 501 руб. 95 коп.; 30.11.2016 на сумму 115 руб. 04 коп.; 30.11.2016 на сумму 56, руб. 80 коп.; 30.11.2016 на сумму 347 руб. 64 коп.; 30.11.2016 на сумму 948 руб. 58 коп.; 30.11.2016 на сумму 638 руб. 56 коп.; 30.11.2016 на сумму 215 руб. 70 коп., всего 14 986 руб. 28 коп. (платеж + возвраты).
В материалы дела представлена копия претензии от 21.02.2017, в которой истец предложил ответчику оплатить задолженность, указано также на возможность взыскания пени.
Ответ на претензию в материалы дела не представлен.
Ссылаясь на ненадлежащее выполнение ответчиком обязанности по оплате товара, ООО "Пелотон-маркет" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании суммы долга, пени.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Правоотношения сторон вытекают из договора поставки и регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Между ООО "Пелотон-маркет" (поставщик) и ОООО "МОЛПРОМ" (покупатель) заключен договор от 17.05.2010 N 686РО.
Согласно пункту 1.1 договора от 17.05.2010 N 686РО поставщик обязуется осуществлять поставку продуктов питания, именуемых в дальнейшем товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать их на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Исполнение ООО "Пелотон-маркет" обязательств по договору от 17.05.2010 N 686РО на сумму 57 484 руб. 55 коп. подтверждается представленными в материалы дела копиями товарных накладных от 21.10.2016 N ПМ-00083719; от 09.11.2016 N ПМ-00089586; от 16.11.2016 N ПМ-00091232.
На накладных имеется подпись представителя ООО "МОЛПРОМ" (экспедитора).
Из расчета истца следует, что платежным поручением от 14.11.2016 N 1797 ответчик частично оплатил товары на сумму 9788 руб. 54 коп., кроме того ответчиком произведен возврат товара: 21.10.2016 на сумму 19 руб. 61 коп.; 21.10.2016 на сумму 93 руб. 71 коп.; 24.10.2016 на сумму 256 руб. 10 коп.; 24.10.2016 на сумму 232 руб. 56 коп.; 24.10.2016 на сумму 406 руб. 99 коп.; 25.10.2016 на сумму 684 руб. 75 коп.; 31.10.2016 на сумму 82 руб. 47 коп.; 31.10.2016 на сумму 597 руб. 33 коп.; 21.11.2016 на сумму 501 руб. 95 коп.; 30.11.2016 на сумму 115 руб. 04 коп.; 30.11.2016 на сумму 56, руб. 80 коп.; 30.11.2016 на сумму 347 руб. 64 коп.; 30.11.2016 на сумму 948 руб. 58 коп.; 30.11.2016 на сумму 638 руб. 56 коп.; 30.11.2016 на сумму 215 руб. 70 коп., всего 14 986 руб. 28 коп.
С учетом указанных обстоятельств размер задолженности ответчика составил 42 498 руб. 22 коп.
В материалы дела представлена копия претензии от 21.02.2017, в которой истец предложил ответчику оплатить задолженность.
Ответ на претензию не представлен.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку ООО "МОЛПРОМ" не представлены доказательства оплаты долга по договору от 17.05.2010 N 686РО, требование о взыскании суммы 42 498 руб. 22 коп. основного долга является правомерным и подлежит удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 3.3 договора от 17.05.2010 N 686РО предусмотрено, что покупатель обязан оплачивать товар не позднее, чем через 7 (семь) календарных дней от даты получения им соответствующей партии товара независимо от реализации товара третьим лицам. При наличии задолженности Покупателя все поступившие от него платежи засчитываются в погашение ранее возникшей задолженности за товар. В случае нарушения сроков оплаты поставленного товара, поставщик вправе прекратить отгрузку товара и потребовать от покупателя, помимо долга, выплатить пеню в размере 0, 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Истцом представлен расчет пени:
42498, 22 х 0, 01 х 171 (с 27.11.2015 по 17.05.2017) = 7267 руб. 19 коп.
Проверив расчет, суд не установил в нем ошибок, которые бы нарушали права ответчика.
Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства, требования истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Всего исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 49 765 руб. 41 коп. (42 498 руб. 22 коп. + 7267 руб. 19 коп.).
Размер государственной пошлины составляет 2000 руб.
Платежным поручением от 17.05.2017 N 1458 ООО "Пелотон-маркет" оплатило 2039 руб. государственной пошлины.
Следовательно, 39 руб. государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С учетом результата рассмотрения дела расходы ООО "Пелотон-маркет" по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. подлежат взысканию с ООО "МОЛПРОМ".
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МОЛПРОМ" (ИНН 1901094310, ОГРН 1101901001289) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пелотон-маркет" (ИНН 2463072599, ОГРН 1052463050254) 49 765 руб. 41 коп.. в том числе 42 498 руб. 22 коп. - основного долга, 7 267 руб. 19 коп. - пени, а также 2000 руб. - расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Пелотон-маркет" (ИНН 2463072599, ОГРН 1052463050254) из федерального бюджета 39 руб. - излишне уплаченной по платежному поручению N 1458 от 17.05.2017 государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Е.И. Путинцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
