Дата принятия: 21 декабря 2017г.
Номер документа: А33-11614/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2017 года Дело N А33-11614/2017
Резолютивная часть определения объявлена 12 декабря 2017 года.
В полном объеме определение изготовлено 21 декабря 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ерохиной О.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Галеева Сергея Харисовича (г. Красноярск) о включении в реестр требований кредиторов должника,
в деле по заявлению Заболотного Вячеслава Ивановича, о признании общества с ограниченной ответственностью "Сибсервис" (ИНН 2462005399, ОГРН 1022402057237) несостоятельным (банкротом),
в присутствии в судебном заседании:
от конкурсного кредитора ПАО "Сбербанк России": Ростовцева Н.С., представитель по доверенности от 10.08.2017,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковальчуком Д.О.,
установил:
Орешко Сергей Владимирович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Сибсервис" банкротом.
Определением от 05.06.2017 заявление оставлено без движения.
29.05.2017 в арбитражный суд нарочным поступило заявление Заболотного Вячеслава Ивановича о признании общества с ограниченной ответственностью "Сибсервис" несостоятельным (банкротом).
Определением от 05.07.2017 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.
Определением от 24.08.2017 заявление Заболотного Вячеслава Ивановича о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью "Сибсервис" (признано обоснованным и введена в отношении должника процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждена Ремжа Наталия Вадимовна.
Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N157 от 26.08.2017, стр. 92.
25.09.2017 в Арбитражный суд Красноярского края нарочно поступило заявление Галеева Сергея Харисовича, в котором заявитель просит включить в реестр требований кредиторов должника требование Галеева Сергея Харисовича в размере 2 600 000 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Сибсервис".
Определением от 05.10.2017 заявление было оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, до 01.11.2017
Определением от 07.11.2017 требование принято к производству, установлен срок для предъявления возражений относительно заявленного требования, назначено судебное заседание без привлечения лиц, участвующих в деле.
В материалы дела поступил отзыв временного управляющего об отсутствии возражений.
Представитель конкурсного кредитора возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, полагала, что заявитель является аффилированным лицом по отношению к должнику.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
Как следует из заявления, между Галеевым С.Х. (займодавец) и ООО "Сибсервис" (заемщик) подписан договор N26/10/16-З процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества от 26.10.2016, согласно которому заимодавец обязуется передать заемщику сумму займа в размере 2 600 000 руб. по ставке 18 % годовых сроком до 28.02.2017. В обеспечение исполнения обязательств заемщика предоставлено в залог следующее имущество: помещение - производственный цех, площадь. 2348,6 кв.м., земельный участок, общей площадью 2474 кв.м.
Ссылаясь на наличие задолженности должника, заявитель просит включить в реестр требований кредиторов сумму задолженности по договору процентного займа в размере 2 600 000 руб.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
В силу прямого указания пункта 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никакие из доказательств не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 35 от 22.06.2012 проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Поскольку требование рассматривается в деле о банкротстве, во избежание создания искусственной задолженности в реестре требований кредиторов суд должен осуществлять проверку, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия задолженности должника. Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также самого должника.
Проверяя реальность сделки, послужившей основанием для включения требований в реестр требований кредиторов, суд должен осуществлять проверку, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений по займам. Целью такой проверки являются установление обоснованности долга, возникшего из договора, и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования. При наличии убедительных доказательств невозможности предоставления займов бремя доказывания обратного возлагается на ответчика.
При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу перечисленных норм Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. Также в таких случаях при наличии сомнений во времени изготовления документов суд может назначить соответствующую экспертизу, в том числе по своей инициативе (пункт 3 статьи 50 Закона о банкротстве).
Следовательно, заявитель, позиционирующий себя в качестве кредитора, обязан подтвердить не только возможность предоставления денежных средств с учетом его финансового положения на момент, когда договор займа считается заключенным, но и фактическую передачу денежных средств, указанных в платежных документах.
В подтверждение выдачи займов в материалы дела представлена квитанция к приходно-кассовому ордеру от 26.10.2016 на сумму 2 600 000 руб..
Судом установлена необходимость проверки финансовой возможности предоставления кредитором денежных средств в сумме, достаточной для предоставления займа.
Судом определением 07.11.2017 запрашивались первичные документы, с достоверностью подтверждающие наличие финансовой возможности выдачи 26.10.2016 займа в сумме 2 600 000 рублей (справка банка о снятии средств со счета, налоговые декларации о доходах, справки 2-НДФЛ и т.д.);
Однако запрошенные документы заявителем не представлены.
С учетом изложенного, финансовая возможность предоставления денежных средств в сумме, достаточной для предоставления займа, а равно и факт выдачи заемных денежных средств заявителем не подтверждены и документально не обоснованы.
Следовательно, доказательств, которые арбитражный суд мог бы расценить как бесспорные, не требующие дополнительной проверки, достоверно подтверждающие возникновение обязательств перед кредитором, в материалы дела не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства с учетом положений статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии достаточной совокупности достоверных доказательств, подтверждающих возникновение и наличие обязательств должника перед кредитором.
Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Суд указывал кредитору на необходимость представления первичных документов, подтверждающих наличие задолженности, однако до настоящего времени подтверждающие обоснованность требования документы представлены не были.
На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для включения в реестр требований кредиторов ООО "Сибсервис" требования Галеева Сергея Харисовича о включении в реестр требований кредиторов должника.
Руководствуясь статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении требования Галеева Сергея Харисовича о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Сибсервис" (ИНН 2462005399, ОГРН 1022402057237) отказать.
Определение вступает в силу немедленно.
Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
О.В. Ерохина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
