Определение Арбитражного суда Красноярского края от 12 марта 2018 года №А33-11614/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2018 года Дело N А33-11614/2017
Резолютивная часть определения объявлена 02 марта 2018 года.
В полном объёме определение изготовлено 12 марта 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Патракеевой А.Г.,
рассмотрев в судебном заседании ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Сибсервис"
в рамках обособленного спора по требованию публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" (ОГРН 1022800000112, ИНН 280115394) о включении в реестр требований кредиторов должника,
в деле по заявлению Заболотного Вячеслава Ивановича о признании общества с ограниченной ответственностью "Сибсервис" (ИНН 2462005399, ОГРН 1022402057237) несостоятельным (банкротом),
с привлечением общества с ограниченной ответственностью "Компания по управлению имуществом рынка" (ИНН/ОГРН: 2462029897/1042402094778, адрес: 660004 Красноярский край, г. Красноярск, ул. 26 Бакинских Комиссаров, 31) к участию в рассмотрении требования в качестве заинтересованного лица.
с привлечением общества с ограниченной ответственностью "Сибсервис-плюс" (ИНН/ОГРН: 2462032385/1052462010182, адрес: 660004 Красноярский край, г. Красноярск, ул. 26 Бакинских Комиссаров, 31) к участию в рассмотрении требования в качестве заинтересованного лица,
с привлечением Ковель Леонида Николаевича (адрес: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Малиновского, д.4, кв.24) к участию в рассмотрении требования в качестве заинтересованного лица,
с привлечением Неустроева Анатолия Анатольевича (адрес: Красноярский край, г. Красноярск, ул. 9 Мая д.58"б", кв.29) к участию в рассмотрении требования в качестве заинтересованного лица,
с привлечением общества с ограниченной ответственностью "База отдыха "РАССВЕТ" (ИНН/ОГРН: 2462225250/1132468012159, адрес: 660124 Красноярский край, г. Красноярск, ул. им. Героя Советского Союза И.А. Борисевича, 22, пом. 132) к участию в рассмотрении требования в качестве заинтересованного лица,
с привлечением Зубарева Виктора Владиславовича (адрес: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Академгородок, д.20, кв.132) к участию в рассмотрении требования в качестве заинтересованного лица,
с привлечением временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "База отдыха "РАССВЕТ" Козлова Андрея Валерьевича к участию в рассмотрении требования в качестве заинтересованного лица,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Галахина Д.Н., представителя по доверенности от 24.10.2017,
от должника: Бачурина Э.А., представителя по доверенности от 01.08.2017,
при ведении аудиозаписи и составлении протокола секретарем судебного заседания Поляковой Т.С.,
установил:
Орешко Сергей Владимирович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Сибсервис" банкротом.
Определением от 05.06.2017 заявление оставлено без движения.
29.05.2017 в арбитражный суд нарочным поступило заявление Заболотного Вячеслава Ивановича о признании общества с ограниченной ответственностью "Сибсервис" несостоятельным (банкротом).
Определением от 05.07.2017 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.
Определением от 24.08.2017 заявление Заболотного Вячеслава Ивановича о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью "Сибсервис" (признано обоснованным и введена в отношении должника процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждена Ремжа Наталия Вадимовна.
Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N157 от 26.08.2017, стр. 92.
25.09.2017 в Арбитражный суд Красноярского края посредством системы "Мой Арбитр" поступило требование публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 105 870 530 рублей 91 копейка, в том числе 93 491 535 рублей 20 копеек основного долга, 10 247 905 рублей 93 копейки, 2 131 089 рублей 78 копеек неустойки.
В материалы дела от заявителя 31.10.2017 поступило ходатайство об уточнении заявленного требования в размере 105 754 900 рублей 91 копейка, в том числе 93 491 535 рублей 20 копеек основного долга, 10 134 436 рублей 42 копейки процентов, 2 128 929 рублей 29 копеек неустойка.
На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уточнении заявленных требований принято судом. Дело рассматривается с учетом заявленного уточнения.
Определением от 29.09.2017 требование принято к производству, назначено судебное заседание на 07.11.2017.
Определениями от 07.11.2017, от 16.11.2017, от 25.12.2017, от 11.01.2018 судебное заседание откладывалось на 16.11.2017, на 25.12.2017, на 11.01.2018, на 02.03.2018 соответственно.
В судебном заседании 02.03.2018 представитель должника ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании в связи с ознакомлением дополнительных документов, поступивших в материалы дела.
Представитель заявителя пояснил, что было предоставлено уведомление о передаче документов арбитражному управляющему, иные документы в материалы дела не предоставлялись.
Представитель должника ознакомился с дополнительными документами в зале судебного заседания.
Суд, посовещавшись на месте, определилотказать в удовлетворении ходатайства об объявлении перерыва в судебном заседании.
Представитель должника заявил ходатайство о привлечении в качестве заинтересованного лица наследника Блинова Сергея Геннадиевича - Блинова Тимура Сергеевича.
Представитель должника пояснил, что имеется иной судебный спор с наследниками Блинова Сергея Геннадиевича, готов представить свидетельство о рождении Блинова Тимура Сергеевича в материалы дела.
Представитель должника заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения дел в Советском районном суде города Красноярска.
Представитель заявителя возражал против удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих рассмотрение указанных в ходатайстве дел судом.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев ходатайство представителя общества с ограниченной ответственностью "Сибсервис" о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица Блинова Тимура Сергеевича, а также ходатайство о приостановлении производства по требованию, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении в силу следующих обстоятельств.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту также Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В обоснование ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица Блинова Тимура Сергеевича представитель ООО "Сибсервис" указывает, что в обеспечение кредитного договора, на котором основывает свои требования кредитор по настоящему обособленному спору, заключен ряд договоров поручительства с юридическими и физическим лицами, в том числе, поручителем выступил Блинов Сергей Геннадьевич.
16.11.2017 Блинов С.Г. привлечен в качестве заинтересованного лица. 13 марта 2017 года Блинов Сергей Геннадьевич умер, что подтверждается свидетельством о смерти III БА N503681 от 22 марта 2017 года.
Блинов Тимур Сергеевич является законным наследником Блинова Сергея Геннадьевича, что подтверждается свидетельством о рождении VI-БА N398950 от 08.12.1990 года.
Поскольку одним из поручителей по кредитному договору является наследник Блинова С.Г. - Блинов Т.С, права Блинова Т.С. будут затронуты судебным актом, в связи с чем должник полагает необходимым привлечь Блинова Т.С. в качестве заинтересованного лица.
На основании статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.
В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечение третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, возможно до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции, если этот судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.
При обращении с заявлением о привлечении к участию в деле заинтересованного лица, необходимо обосновать какой правовой интерес имеет данное лицо, каким образом судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, наличие необходимости защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов.
Соответственно, в обоснование указанного ходатайства необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон.
Основанием для привлечения в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск третьего лица, что обусловлено взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.
Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.
Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь материальный интерес на будущее. После разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.
Таким образом, основанием для привлечения в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск третьего лица, что обусловлено взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Заявителем ходатайства о привлечении к участию в деле заинтересованного лица Блинова Т.С. не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих обоснованность заявленного ходатайства.
В частности, должником не представлено доказательств того, что Блинов Т.С. является сыном Блинова С.Г. Также не представлено доказательств перехода прав Блинова С.Г. к Блинову Т.С. (вступление в наследство).
Кроме того, протокольным определением от 13.12.2017 арбитражный суд исключил Блинова С.Г. из числа лиц, участвующих в деле, в связи со смертью указанного лица.
В обоснование ходатайства о приостановлении производства по делу ООО "Сибсервис" указывает, что в обеспечение кредитного договора, на котором основывает свои требования кредитор по настоящему обособленному спору, заключен ряд договоров поручительства с юридическими и физическим лицами, в том числе, поручителями выступили Зубарев В.В., Неустроев А.А.
В Советском районном суде г. Красноярска рассматриваются два дела:
- по исковому заявлению Неустроевой М.Н. к Неустроеву А.А. о признании договора поручительства ничтожным (дело N 2-3105/2018), судебное заседание по делу назначено на 09 апреля 2018 года;
- по исковому заявлению Зубаревой Н.Н. к Зубареву В.В. о признании договора поручительства ничтожным (дело N 2-3103/2018), судебное заседание по делу назначено на 09 апреля 2018 года.
Более того, в Советском районном суде г. Красноярска также рассматривается дело по иску Неустроева А.А. к ПАО "Восточный экспресс банк", ООО "Сибсервис" о признании сделки по одностороннему изменению спорного кредитного договора в части, предусматривающей изменения срока возврата кредита на более раннюю дату (дело N 2-4819/2018).
Должник полагает, что производство по настоящему требованию подлежит приостановлению в связи с рассмотрением вышеуказанных дел в Советском районном суде г. Красноярска, поскольку в случае признания сделок недействительными, судебный акт по настоящему спору вступит в противоречие с иным судебным актом суда.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
В силу пункта 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 и пунктом 5 статьи 144 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В рамках настоящего обособленного спора рассматривается требование публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 105 870 530 рублей 91 копейка, в том числе 93 491 535 рублей 20 копеек основного долга, 10 247 905 рублей 93 копейки, 2 131 089 рублей 78 копеек неустойки. Данное требование основано на кредитном договоре от 30.05.2011 N6-11/007/Кр/Корп, заключенном между Коммерческим банком "Юниаструм Банк" (ООО) и ООО "Сибсервис".
Как указывает должник в своем ходатайстве, в Советском районном суде г. Красноярска рассматриваются два дела:
- по исковому заявлению Неустроевой М.Н. к Неустроеву А.А. о признании договора поручительства ничтожным (дело N 2-3105/2018), судебное заседание по делу назначено на 09 апреля 2018 года;
- по исковому заявлению Зубаревой Н.Н. к Зубареву В.В. о признании договора поручительства ничтожным (дело N 2-3103/2018), судебное заседание по делу назначено на 09 апреля 2018 года.
В Советском районном суде г. Красноярска рассматривается дело по иску Неустроева А.А. к ПАО "Восточный экспресс банк", ООО "Сибсервис" о признании сделки по одностороннему изменению спорного кредитного договора в части предусматривающей изменения срок возврата кредита на более раннюю дату (дело N 2-4819/2018).
Рассмотрев ходатайство должника о приостановлении производства по настоящему обособленному спору до рассмотрения исковых заявлений поручителей по кредитному договору, оспаривающих сам договор поручительства, суд полагает данное ходатайство не подлежащим удовлетворению ввиду его необоснованности. Заявителем не обосновано, как принятие решения по данным исковым заявлениям может повлиять на рассмотрение настоящего требования. Также, должник не указал, какие возможные противоречия судебных актов могут возникнуть в случае вынесения судебного акта по настоящему делу. Более того, ссылаясь на вышеуказанные дела, заявитель не представил соответствующих доказательств наличия их в производстве суда общей юрисдикции.
С учетом изложенного суд полагает ходатайства должника не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 51, 143-144, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Сибсервис" о привлечении к участию в деле заинтересованного лица отказать.
В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Сибсервис" о приостановлении производства по требованию отказать.
Разъяснить, что обжалование настоящего определения нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.
Судья
А.Г. Патракеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка