Решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 февраля 2018 года №А33-11612/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 8 февраля 2018 года Дело N А33-11612/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 01 февраля 2018 года.
В полном объёме решение изготовлено 08 февраля 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Слесаренко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692), г. Красноярск,
к индивидуальному предпринимателю Головицкому Сергею Николаевичу (ИНН 245500077611, ОГРН 316246800121222), г. Красноярск,
о взыскании задолженности,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца:
- публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327),
в присутствии:
от истца: Афанасьева М.Н., представителя по доверенности N 02-2017 от 01.05.2017 (личность удостоверена паспортом),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кичеевой З.С.,
установил:
29.05.2017 публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Головицкому Сергею Николаевичу о взыскании задолженности за потребленную в период с 24.04.2016 по 16.03.2017 электрическую энергию в размере 1 204 871,18 руб.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 01.06.2017 возбуждено производство по делу N А33-11612/2017, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири".
29.06.2017 публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Головицкому Сергею Николаевичу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в период с 17.03.2017 по 24.04.2017 в размере 996 618,19 руб.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 06.07.2017 возбуждено производство по делу N А33-14887/2017, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, на стороне истца привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири".
Определением от 17.08.2017 по делу N А33-14887/2017 указанное дело объединено в одно производство с делом N А33-11612/2017. После объединения делу присвоен номер А33-11612/2017.
Протокольным определением от 19.12.2017 по делу N А33-11612/2017 судебное разбирательство по делу отложено на 01.02.2018 в 09 час. 00 мин. Сведения о дате и месте слушания размещены в картотеке арбитражных дел 20.12.2017.
Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
31.01.2018 от истца поступили дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.
Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, согласно исковому заявлению, представил расчет на сумму 2 237 556,76 руб., произведенный с даты истечения межповерочного интервала (по требованию суда), который приобщен к материалам дела.
Представителем ответчика в судебном заседании (17.08.2017) заявлено ходатайство о прекращении производства по делу по пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Ответчик определение от 19.12.2017 не исполнил, запрашиваемые судом документы в материалы дела не представил.
В судебном заседании 20.07.2017 ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал следующее:
- 16.03.2017 при проведении очередной плановой проверки приборов учёта представителями филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" в присутствии представителя (ответчика), на объекте, где установлен прибор учёта Меркурий 230 АМ-03 N 34273871, выявлено нарушение: "истек срок метрологической поверки трансформаторов тока, необходимо привести измерительный комплекс в соответствие с нормативно-технической документацией". Результаты проверки зафиксированы в акте от 16.03.2017 N Л55-242 проверки приборов учёта электроэнергии. Указанные обстоятельства, послужили основанием для применения пункта 166 Основных положений N 442 для определения объема электроэнергии начиная с 3-го расчетного периода для случая непредставления показаний прибора учета в установленные сроки, т.е исходя из максимальной мощности. При этом, исходя из способа определения объема переданной электроэнергии (исходя из максимальной мощности) и предъявленного периода (начало периода с даты, когда должна была быть проведена предыдущая проверка прибора учета), по существу Истцом заявлены требования о взыскании безучетного потребления (пункты 2, 192-195);
- положения пункта 179 Основных положения N 442, должны применятся для случаев надлежащего (незамедлительного) уведомления потребителем гарантирующего поставщика об истечении МПИ, в нарушение сроков, установленных договором энергоснабжения. Об этом, в том числе свидетельствует отсылка законодателя в пункте 179 к пункту 166 Основных положений N 442, которым установлен льготный период (для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, объем потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года). В случае, если же потребитель существенно нарушил установленный договором энергоснабжения срок уведомления об истечении МПИ, то такие действия образуют состав нарушения, предусмотренного п. 2 Основных положений N 442 (а именно безучетное потребление в виде несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета)), при наличии соответствующих последствий в виде не способности измерительного комплекса потребителя достоверно и надлежащим образом определять объем поставленного энергоресурса;
- в заявленный период, ответчик оплачивал ПАО "Красноярскэнергосбыт" стоимость поставленного энергоресурса исходя из показаний прибора учета. Таким образом, позиция истца по существу сводится к невозможности принятия указанных выше показаний прибора учета по причине установленных 10.04.2014 нарушений, которые по мнению ПАО "МРСК Сибири" не позволяют прибору учета достоверно и надлежащим образом определять объем поставленного энергоресурса и оказанных услуг по передаче электроэнергии. При этом каких-либо иных доказательств, подтверждающих заявленные доводы, в материалы дела не представлено;
- ПАО "МРСК Сибири" также не проведена техническая экспертиза после выявления указанных выше нарушений в целях проверки работоспособности измерительного комплекса. В свою очередь, после проведения указанной выше проверки, ответчиком все три трансформатора тока Т-0.66М УЗ были сданы для проведения экспертизы в Федеральное бюджетное учреждение "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае". Согласно выводам заключения эксперта (стр.4), на момент проведения экспертизы, трансформаторы тока технически исправны и соответствуют заявленным метрологическим данным. При этом, общий срок эксплуатации (службы) трансформаторов тока составляет 25 лет и не привязан к очередной государственной поверке. Таким образом, в настоящее время истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт действий ответчика, направленных на нарушение порядка учета электрической энергии, установленного как основными положениями N 442, так и договором энергоснабжения, которые повлекли искажения данных об объеме потребления электрической энергии за соответствующий период. Сам по себе факт нарушения в виде истечения межповерочного интервала, не может свидетельствовать об указанных выше последствиях, с учетом представленных в материалы дела доказательств;
- в материалы дела не представлены доказательства уведомления абонента об истечении межповерочного интервала при проведении проверки до 16.03.2017 ПАО "МРСК Сибири" (с учетом отсутствия проведения каких-либо проверок сетевой организацией с 23.04.2013 года). В нарушение требований, предусмотренных пунктами 155, 172 Правил N 442, ПАО "МРСК Сибири" не выполнены обязанности, в том числе по ежегодному проведению проверки учета, своевременному выявлению факта истечения срока поверки приборов учета потребителей. Не производя данные действия, ПАО "МРСК Сибири" фактически признавало эти приборы учета расчетными при согласовании объемов переданной электроэнергии за предшествующие расчетные периоды, что может повлечь несение третьими лицами дополнительных расходов в размере стоимости объема электроэнергии, рассчитанного ПАО "МРСК Сибири" на основании актов проверки. Таким образом, указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных исковых требований.
Кроме того, ответчиком в материалы дела представлено заключение эксперта N 328/07 от 22.05.2017, выполненное экспертом ФБУ "Красноярский ЦСМ" Ужакиным А.В., с постановкой перед экспертом следующих вопросов:
1. Определить целостность корпуса трансформаторов тока, имеют ли место следы вскрытия, вскрывались ли пломбы государственно поверки?
2. Определить соответствие метрологическим характеристикам (имеется ли случай изменения коэффициента трансформации)?
Как следует из представленного заключения N 328/07 от 22.05.2017, при внешнем осмотре представленных для экспертизы трансформаторов тока Т-0,66 М УЗ выявлено:
• На трансформаторах нанесена маркировка: тип, технические данные, заводской номер (фото 1,2,3).
• Трансформаторы, бывшие в употреблении, со следами эксплуатации, не влияющие на метрологические характеристики изделий (загрязнения, царапины, потертости).
• Корпус каждого трансформатора в специально отведенном для этого месте опломбирован мастичной пломбой. Оттиск на теле пломб смазан из-за текучести примененного пломбировочного материала, идентификация практически не представляется возможной. На оттисках с трудом можно идентифицировать оттиск клейма госповерителя "БЮ" - Шифр знака поверки ФБУ "Костромской ЦСМ" (фото 4, 5,6).
На момент проведения экспертизы трансформаторы были подвергнуты процедуре метрологической поверки, которая показала, что трансформаторы тока технически исправны и соответствуют заявленным метрологическим характеристикам завода-изготовителя.
Экспертом было принято решение о вскрытии трансформаторов тока для выявления наличия внутри корпуса несанкционированно установленных устройств или несанкционированных изменений, не предусмотренных заводской схемой.
Согласно представленному заключению N 328/07 от 22.05.2017 экспертом сделаны выводы о том, что трансформаторы тока типа Т-0,66 М УЗ с серийными номерами N 991416, N 991417, N 991418 технически исправны и соответствуют заявленным метрологическим характеристикам завода-изготовителя. Следов нарушения целостности корпусов трансформаторов тока, или следов попыток несанкционированного вскрытия с целью вмешательства в электрическую схему трансформаторов не обнаружено. По характеру заполнения пломбировочного отверстия трансформаторов тока пломбировочным материалом, можно сделать вывод, что пломбы госповерителя не подвергались несанкционированному нарушению, а потеряли свою форму из-за временных и (или) климатических изменений, по причине применения пломбировочного материала подверженного текучести.
20.07.2017 от третьего лица в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление исх.N 1.3/1.3/16758-исх. от 14.07.2017, в котором третье лицо указало следующее:
- на момент проведения плановой проверки, проводившейся в форме инструментальной проверки расчетных приборов учета ответчика (16.03.2017) действовали Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442;
- 16.03.2017 инспекторами филиала ПАО "МРСК Сибири"-"Красноярскэнерго" в присутствии потребителя ИП Головицкого С.Н. был составлен акт от 16.03.2017 N Л55-242 о проверке расчетных приборов учета, в результате проведения которой установлено, что истек срок межповерочного интервала измерительных трансформаторов тока. Акт подписан потребителем без замечаний, возражения со стороны потребителя не представлены. В акте указано, что на объекте потребителя установлены трансформаторы тока NN 991418, 991417, 991416 тип: Т-0,66 гос. поверка III кв. 2011 г.;
- согласно паспортам на трансформаторы тока типа Т-0,66 трансформаторы подвергаются периодической поверке с межповерочным интервалом 4 года, следовательно, МПИ трансформаторов тока истек в III кв. 2015 года;
- законодателем четко определен порядок расчетов для случаев истечения межповерочного интервала: с момента истечения межповерочного интервала (с установлением верхнего предела временного промежутка в 8760 часов) до момента устранения. Обращаю особое внимание суда на то, что данный вопрос расчета объема потреблённой электрической энергии для случаев истечения МПИ уже был неоднократно исследован, имеется устоявшаяся практика на уровне кассационной инстанции (постановление АС ВСО от 22.06.2015 по делу N АЗЗ-15858/2013 - стр. 4,5. Однако, ни в одной норме права не содержится ссылки на то, что начисления по актам МПИ должны производиться с даты обнаружения истечения межповерочного интервала.
18.10.2017 истцом в материалы дела представлены дополнительные пояснения на доводы ответчика.
31.01.2018 истцом в материалы дела представлен расчет по требованию суда с даты истечения межповерочного интервала трансформаторов тока по пунктам 166, 179 Правил N 442, за первые два периода - исходя из показаний приборов учета за аналогичный период предыдущего года (июль и август 2015 года) и с третьего периода (сентябрь 2015 года) - по максимальной мощности и по согласованному режиму работы предприятия на сумму 2 237 556,76 руб. Уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не заявил.
16.08.2017 от ответчика в материалы дела поступило ходатайство о прекращении производства по делу по п.1 ч. ст. 150 АПК РФ, в котором ответчик указывает следующее:
- обстоятельствами, послужившими основанием заявленных требований, являются правоотношения сторон, возникшие из договора энергоснабжения N 12501 от 01.02.2012 в отношении объекта: производственная база по адресу город Красноярск ул. Энергетиков 58а;
- при этом на момент заключения указанного выше договора энергоснабжения Головицкий Сергей Николаевич являлся гражданином, не имеющим статуса индивидуальною предпринимателя;
- более того, на объект, в отношении которого осуществляется электроснабжение. Ленинским районным судом города Красноярска (Дело N 2-1790/2014) было признано право собственности за Головицким С.Н. как физическим лицом;
-таким образом, настоящий спор не связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
01.02.2012 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (абонент) заключен договор на электроснабжение N 12501, по условиям которого гарантирующий поставщик" обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
В соответствии с пунктом 2.1 договора гарантирующий поставщик" подает электроэнергию (мощность) в точки поставки абонента, указанные в Приложении N3 к настоящему договору в количестве, определенном в соответствии с согласованными ежегодно договорными объемами потребления электроэнергии (мощности) по настоящему договору с помесячной детализацией (Приложение N 1) и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что объем электроэнергии (мощности), поставленной по настоящему договору, оплачивается абонентом по цене, установленной (рассчитанной) в соответствии с порядком определения цены на основании действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.
Электроустановки абонента должны иметь необходимые приборы учета электроэнергии для расчетов с гарантирующим поставщиком. Учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется приборами учета и расчетными методами, указанными в Приложении N 3 к договору. При установке расчетных приборов учета не на границе балансовой принадлежности электрических сетей абонента и сетевой организации, количество учтенной ими электроэнергии корректируется на величину потерь электроэнергии в сети от места установки приборов учета до границы балансовой принадлежности электрической сети (пункты 6.1-6.3 договора).
В соответствии с пунктами 6.6-6.8 договора электросчетчики, измерительные трансформаторы в процессе эксплуатации должны иметь пломбы с клеймом госповерителя с давностью, не превышающей указанную в паспорте на данный электросчетчик, трансформатор тока. Периодическая государственная поверка, техническое обслуживание приборов учета и иных элементов измерительных комплексов осуществляется за счет "Абонента" в сроки, определенные действующей нормативно-технической документацией и паспортными данными вышеуказанных устройств. Счетчики, измерительные трансформаторы и цепи учета должны быть установлены и опломбированы пломбами в соответствии с Правилами устройства электроустановок и Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей.
В случае отсутствия расчетных приборов учета, несоответствия приборов учета и иных элементов измерительных комплексов требованиям действующей нормативно-технической документации, объем потребленной электрической энергии определяется как произведение присоединенной мощности и числа часов работы оборудования (пункт 6.9 договора).
Расчетным периодом по данному договору является месяц. Плановый платеж на текущий месяц производится до 10 числа текущего месяца абонентом ежемесячно самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика или наличными денежными средствами в кассу. Окончательный расчет производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным, за фактическое потребление предыдущего (расчетного) месяца, определенное на основании показаний приборов учета, предоставленных сетевой организацией либо организацией, к сетям которой подключен абонент или согласованным в данном договоре расчетным способом (п.п. 7.3.-7.6.) в акцептном порядке на основании платежного требования, выставляемого гарантирующим поставщиком в банк, или самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика, или наличными средствами в кассу. При отсутствии показаний приборов учета, предоставленных сетевой организацией либо организацией, к сетям которой подключен абонент, к расчету принимаются показания приборов учета, предоставленные абонентом (пункт 7.1 договора).
Согласно пункту 10.1 договора последний заключается на срок по 31.12.2015 г., вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения, и считается ежегодно продленным при условии предоставления правоустанавливающих документов на объект электроснабжения, и если ни от одной из сторон не последует заявления об отказе от договора на новый срок (прекращении действия договора), об изменении договора или о заключении нового договора, за исключением объектов, которым соглашением сторон установлены иные сроки действия обязательств.
Во исполнение обязательств по договору N 12501 в период с 24.04.2016 по 24.04.2017 истцом на объекты ответчика поставлена электрическая энергия.
16.03.2017 инспекторами филиала ПАО "МРСК Сибири"-"Красноярскэнерго" в присутствии потребителя ИП Головицкого С.Н. был составлен акт от 16.03.2017 N Л55-242 о проверке расчетных приборов учета, в результате проведения которой установлено, что истек срок межповерочного интервала измерительных трансформаторов тока. Акт подписан потребителем без замечаний, возражения со стороны потребителя не представлены. В акте указано, что на объекте потребителя установлены трансформаторы тока NN 991418, 991417, 991416 тип: Т-0,66 (дата гос. поверки III кв. 2011 г.; дата окончания гос.поверки III кв. 2015 г.).
Согласно расчету истца общий размер задолженности за период с 24.04.2016 по 24.04.2017 составляет 2 201 489,37 руб. Начало периода предъявления обусловлено актом предыдущей проверки от 23.04.2013 N 5-160, конец периода обусловлен датой устранения нарушения - акт допуска от 25.04.2017 N 110-325.
Согласно представленному истцом расчету по требованию суда задолженность за период с 24.04.2016 по 24.04.2017 (с учетом расчета по режиму работы оборудования объекта - 9 часов в день 5 дней в неделю составляет 1 463 447,81 руб. (1 204 871,18 + 258 573,63).
Согласно представленным истцом сведениям об утверждении типа средств измерений Росстандарта - межповерочный интервал у трансформатора типа Т-0,66 у всех производителей составляет четыре года. Исключение составляет производитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области, г. Кострома. У данного производителя для данного типа трансформаторов тока имеется межповерочный интервал 8 лет, но с 2014 года.
Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Головицкого Сергея Николаевича 2 201 489,37 руб. задолженности за потребленную в период с 24.04.2016 по 24.04.2017 электрическую энергию.
31.01.2018 истцом в материалы дела представлен расчет по требованию суда с даты истечения межповерочного интервала трансформаторов тока по пунктам 166, 179 Правил N 442, за первые два периода - исходя из показаний приборов учета за аналогичный период предыдущего года (июль и август 2015 года) и с третьего периода (сентябрь 2015 года) - по максимальной мощности и по согласованному режиму работы предприятия на сумму 2 237 556,76 руб.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Сторонами заключен договор на электроснабжение N12501 от 01.02.2012, который по своей правовой природе является договором энергоснабжения. Предметом исковых требований является взыскание задолженности за электроэнергию, потреблённую объектом абонента, объём которой определён расчётным способом в связи с выявленными нарушениями системы учёта.
В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442), определение объёма потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учёта электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учёта.
Согласно пункту 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 136. Определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:
-с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;
-при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.
При этом под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.
Согласно пункту 155 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 (далее - Правила N 442) собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 настоящего документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.
Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Демонтаж прибора учета в целях осуществления его поверки производится в порядке, установленном в пункте 149 настоящего документа (абзац второй пункта 155 Правил N 442).
Предметом настоящего иска является взыскание задолженности в связи с истечением межповерочного интервала трансформаторов тока на объекте ответчика.
16.03.2017 инспекторами филиала ПАО "МРСК Сибири"-"Красноярскэнерго" в присутствии представителя потребителя ИП Головицкого С.Н. проведена плановая инструментальная проверка на объекте потребителя - производственная база (г. Красноярск, ул. Энергетиков, д. 58А), по результатам которой составлен акт N Л55-242 проверки расчетных приборов учета. В результате проведения которой установлено, что измерительный комплекс распломбирован в связи с истечением срока межповероного интервала трансформаторов тока. Потребителю предписано привести электроустановку в соответствии с нормативно-технической документацией и уведомить сетевую организацию о допуске измерительного комплекса в эксплуатацию.
Акт N Л55-242 от 16.03.2017 подписан потребителем без замечаний, возражения со стороны потребителя не представлены. В акте указано, что на объекте потребителя установлены трансформаторы тока NN 991418, 991417, 991416 тип: Т-0,66 (гос. поверка III кв. 2011 г., гос. поверка III кв. 2015 г.).
Согласно представленным истцом сведениям об утверждении типа средств измерений Росстандарта - межповерочный интервал у трансформатора типа Т-0,66 у всех производителей составляет четыре года. Исключение составляет производитель - ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области, г. Кострома. У данного производителя для данного типа трансформаторов тока имеется межповерочный интервал 8 лет, но с 2014 года.
Между тем, в актах от 23.04.2013 и 16.03.2017, подписанных потребителем без возражений, содержится дата предыдущей поверки трансформаторов - 3 кв. 2011, следовательно, спорные трансформаторы тока произведены до 2014 года и на них не может распространяться срок МПИ 8 лет.
25.04.2017 в ходе осмотра приборов учета на объекте потребителя ИП Головицкого С.Н. - производственная база (г. Красноярск, ул. Энергетиков, д. 58А) представителями филиала ПАО "МРСК Сибири"-"Красноярскэнерго" в присутствии представителя составлен акт N Л10-325 допуска прибора учета в эксплуатацию, в соответствии с которым прибор учета N 14271877 допущен в эксплуатацию в качестве расчетного измерительного комплекса. Акт N Л10-325 от 25.04.2017 подписан потребителем без замечаний.
Согласно представленному истцом расчету задолженность за период с 24.04.2016 по 24.04.2017 (с учетом расчета истца по требованию суда по режиму работы оборудования объекта ответчика - 9 часов в день 5 дней в неделю) составляет 1 463 447,81 руб. (1 204 871,18 + 258 573,63). Начало периода предъявления обусловлено актом предыдущей проверки от 23.04.2013 N 5-160, конец периода обусловлен датой устранения нарушения - акт допуска от 25.04.2017 N 110-325.
В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив в совокупности доводы истца и третьего лица, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что факт истечения межповерочного интервала на трансформаторы тока, установленные на объекте ответчика, является подтверждённым.
В соответствии с абзацами 3,4 пункта 145 Положений N 442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки. Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.
Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.
Пунктами 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 (далее - ПТЭЭП) предусмотрено, что поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.
Согласно пункту 155 Положений N 442 собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 настоящего документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов. Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.
Таким образом, по истечении срока поверки средств измерений их показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными и приравниваются к отсутствию прибора учета (измерительного комплекса).
Факт истечения межповерочного интервала трансформатора тока на объекте ответчика, ответчик не опроверг.
Согласно п. 179 Положений N 442, в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.
Согласно п. 166 Положений N 442 в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета для 1 -го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года; для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.
Таким образом, действующее законодательство содержит императивные нормы, регламентирующие порядок определения объема потребленной электроэнергии в случае истечения межповерочного интервала, которыми и руководствовался истец при расчете суммы исковых требований.
Расчет объема потребленной электроэнергии произвечен по установленной мощности и количеству часов в расчетном периоде - 24 часа.
Ответчик заявил о необходимости применения при расчете режима работы, согласованного в договоре, - 9 часов в день 5 дней в неделю.
Согласно п. 1 приложения N 3 к Положениям N 442, в случаях, предусмотренных пунктами 166, 178, 179, 181 и 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, применяются следующие расчетные способы определения объема потребления электрической энергии (мощности):
В подпункте "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442 определено, что объём потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки определяется: если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, по формуле:, где:
- максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;
T - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось безучётное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов.
Таким образом, величина "Т" - количество часов, в которые осуществляется потребление электроэнергии.
Особенности процесса снабжения электрической энергией таковы, что подача электроэнергии на объект потребителя осуществляется бесперебойно (24 часа в сутки 7 дней в неделю) (за исключением случаев аварий, ремонтных работ, иных ограничений режима потребления электроэнергии, установленных нормативно).
Согласно п. 79 Положений N 442 расчетным периодом является месяц, в связи с чем количество часов в расчетном периоде определяется как произведение 24 часов и количества дней в соответствующем месяце.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
В материалы дела представлено приложение N 3 к договору на электроснабжение N 12501 от 01.02.2012, в котором согласована схема расчета за потребленную электроэнергию, перечень объектов и перечень расчетных приборов учета, в том числе: режим работы на объекте незавершенного строительства по адресу: г. Красноярск, ул. Энергетиков, 58А: 9 часов в день, 5 дней в неделю.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из материалов дела не следует, что ответчик использует электрическую энергию круглосуточно - 24 часа в сутки, в актах, представленных в материалы дела, отсутствуют сведения об энергопотребляющих приборах и их характеристики.
На основании изложенного, суд соглашается с позицией ответчика о необходимости применения при расчете режима работы, согласованного в договоре.
31.01.2018 истцом в материалы дела представлен расчет по требованию суда с даты истечения межповерочного интервала по пунктам 166, 179 Правил N 442, за первые два периода (июль и август 2015 года) - исходя из показаний приборов учета за аналогичный период года и с третьего периода (сентябрь 2015 года) - по максимальной мощности по согласованному режиму работы предприятия на сумму 2 237 556,76 руб., что является большей суммой, чем заявленные исковые требования. Уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не заявил.
Как следует из дополнительных пояснений истца, поступивших в суд 18.10.2017, общий размер задолженности за период с 24.04.2016 по 24.04.2017 (с учетом информационного расчета истца по режиму работы 9 часов в день 5 дней в неделю) составляет: 1 204 871,18 + 258 573,63 = 1 463 447,81 руб.
Суд проверил представленный истцом расчет задолженности на сумму 1 463 447,81 руб., расчет выполнен верно.
Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности являются частично обоснованными и подлежат частичному удовлетворению в размере 1 463 447,81 руб. В остальной части иска следует отказать.
Довод ответчика о прекращении производства по делу на основании п.1 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку на момент заключения договора N 12501 от 01.02.2012 Головицкий С.Н. не имел статуса индивидуального предпринимателя, а право собственности объект, в отношении которого осуществлялось электроснабжение, признано за Головицким С.Н. как за физическим лицом - отклонен судом как необоснованный в силу следующего.
В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
В определении Верховного Суда Российской Федерации 07.06.2017 N 305-ЭС17-46, в рамках рассмотрения кассационной жалобы по делу N А40-77040/2016 изложена правовая позиция, в соответствии с которой для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 30.05.2017 статус индивидуального предпринимателя присвоен Головицкому С.Н. 11.08.2016.
Из представленных ответчиком документов следует, что на дату заключения договора энергоснабжения, а также на момент составления и подписания соответствующих актов по технологическому присоединению энергопотребляющего оборудования ответчик не имел статус индивидуального предпринимателя. Помещение по адресу: г. Красноярск, ул. Энергетиков, 58А- также принадлежит ответчику как физическому лицу. Вместе с тем, в заявленный в иске период энергопотребления, а также на дату подачи иска ответчик обладал статусом индивидуального предпринимателя.
На сегодняшний день согласно выписке из ЕГРЮЛ Головицкий С.Н. не утратил статус индивидуального предпринимателя. Доводы ответчика о прекращении производства по делу являются необоснованными, так как между истцом и ответчиком сложились правоотношения по договору энергоснабжения как между предпринимателем и гарантирующим поставщиком по поводу электроснабжения объекта незавершенного строительства. Кроме того, сторонами в договоре согласовано применение тарификационной группы "прочие", предполагающей использование объекта энергоснабжения в коммерческих целях. Иное ответчик не доказал.
Довод о том, что согласно заключению N 328/17 от 22.05.2017 ФБУ Государственный регистрационный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае установлена пригодность спорных трансформаторов к применению, отклонен судом, поскольку поверка трансформаторов тока ФБУ Государственный регистрационный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае произведена в мае 2017 года, то есть после проведения проверки, доказательства поверки трансформаторов тока на момент проведения проверки - 16.03.2017 в материалы дела не представлены.
Довод о том, что, доказательства, подтверждающие искажение данных об объемах потребленной электрической энергии в период использования трансформаторов тока с нарушением срока поверки, истцом не представлены, судом также отклоняется, поскольку по истечении срока поверки средств измерений их показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными и приравниваются к отсутствию прибора учета (измерительного комплекса).
В отзыве на иск ответчик также ссылается на отсутствие доказательств уведомления потребителя о необходимости своевременной поверки прибора учета и трансформаторов тока.
Вместе с тем, отсутствие доказательств уведомления истцом потребителей при проведении предыдущих проверок о необходимости своевременного проведения очередной поверки установленных у них приборов учета и трансформаторов тока не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, так как согласно пункту 155 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению проведения периодических поверок прибора учета и трансформаторов тока возложена на его собственника и, исходя из нормы этого пункта, неуведомление потребителя о необходимости своевременного проведения очередной поверки не может служить основанием для признания показаний прибора учета и трансформаторов тока, не прошедшего поверку в установленный срок, достоверными.
На основании изложенного, доводы ответчика судом отклоняются как необоснованные.
В соответствии со статьёй 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" предусмотрено, что применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.
С учётом указанных разъяснений и размера исковых требований государственная пошлина по настоящему иску составляет 34 007 руб.
Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Поскольку исковые требования являются частично обоснованными, расходы по уплате госпошлины в сумме 22 606,27 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании статьи 333.40 НК РФ публичному акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) из федерального бюджета следует возвратить 13 974 руб. госпошлины, оплаченной по платежному поручению N 14399 от 23.05.2017.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Головицкого Сергея Николаевича (ИНН 245500077611, ОГРН 316246800121222) в пользу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) 1 463 447,81 руб. долга, а также 22 606,27 руб. расходов по оплате госпошлины.
В остальной части иска отказать.
Возвратить публичному акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) из федерального бюджета 13 974 руб. госпошлины, оплаченной по платежному поручению N 14399 от 23.05.2017.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
И.В. Слесаренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка