Определение Арбитражного суда Красноярского края от 26 марта 2018 года №А33-11610/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2018 года Дело N А33-11610/2017
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 19 марта 2018 года.
В полном объёме определение изготовлено 26 марта 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мухлыгиной Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Шлегель Алены Васильевны об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего,
в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СибПромМетиз" (ОГРН 1044205044091, ИНН 4205071458) о признании общества с ограниченной ответственностью Производство сварных металлоконструкций "Прогресс" (ОГРН 1112456000250, ИНН 2456000120, г. Назарово) банкротом,
с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области,
в присутствии в Арбитражном суде Кемеровской области:
от заявителя: Шлегель А.В., личность удостоверена паспортом,
в отсутствие участвующих в деле лиц в Арбитражном суде Красноярского края,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловым Д.В.,
установил:
29.05.2017 общество с ограниченной ответственностью "СибПромМетиз" (далее - кредитор) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью Производство сварных металлоконструкций "Прогресс" банкротом и введении процедуры наблюдения.
Определением арбитражного суда от 05.06.2017 заявление принято к производству арбитражного суда, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления на 03.07.2017.
Определением арбитражного суда от 31.07.2017 признано обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью "СибПромМетиз" о признании общества с ограниченной ответственностью Производство сварных металлоконструкций "Прогресс", в отношении должника введена процедура наблюдения.
В судебном заседании 01.08.2017 объявлена резолютивная часть определения об утверждении временным управляющим должника - общества с ограниченной ответственностью Производство сварных металлоконструкций "Прогресс" Шлегель Алены Васильевны.
Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 12.08.2017 N 147.
Решением от 11.12.2017 (резолютивная часть объявлена 04.12.2017) общество с ограниченной ответственностью Производство сварных металлоконструкций "Прогресс" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 04.06.2018. Конкурсным управляющим должником утвержден Лесников Александр Геннадьевич.
04.12.2017 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 60000 руб. и об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи с Арбитражным судом Кемеровской области.
Определением от 11.12.2017 требование принято к производству, назначено судебное заседание.
В Арбитражный суд Кемеровской области явилась арбитражный управляющий Шлегель А.В. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании арбитражный управляющий поддержал ходатайство об установлении размера процентов по вознаграждению временного управляющего в полном объеме.
В материалы дела от конкурсного управляющего поступил отзыв на заявление без возражений.
Заявитель поддержал заявленные требования.
Оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве, ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных ходатайств и рассматриваются судьей единолично.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.
Как следует из пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве, сумма процентов по вознаграждению временного управляющего не превышает шестидесяти тысяч рублей и составляет при балансовой стоимости активов должника от одного миллиона рублей до трех миллионов рублей - двадцать пять тысяч рублей и один процент размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллионом рублей.
Согласно абзацу 2 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, не определяет при этом размер процентов, поскольку согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утвержден, то размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом). В судебном акте о взыскании процентов по вознаграждению суд указывает конкретную сумму в рублях, подлежащую уплате арбитражному управляющему.
Для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 42 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.
Как следует из материалов дела, в отношении должника процедура наблюдения введена определением от 31.07.2017 (дата объявления резолютивной части определения 24.07.2017).
Согласно пункту 29 Приказа Минфина от 29.07.1999 N 34н "Об утверждении положения по ведению бухгалтерского баланса и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации", организация должна составлять бухгалтерскую отчетность за месяц, квартал и год нарастающим итогом с начала отчетного года, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. При этом месячная и квартальная бухгалтерская отчетность является промежуточной.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 23 Налогового Кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 29.06.2012 N 97-ФЗ) налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган по месту нахождения организации годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность не позднее трех месяцев после окончания отчетного года, за исключением случаев, когда организация в соответствии с Федеральным законом от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" не обязана вести бухгалтерский учет.
Из материалов дела следует и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что последняя бухгалтерская отчетность сдавалась должником 29.03.2017 - за 2016 год.
Временным управляющим Шлегель А.В. произведён расчет процентов по её вознаграждению на основании бухгалтерской отчётности ООО Производство сварных металлоконструкций "Прогресс" за 2016 год, согласно которой балансовая стоимость активов данной организации составляет 95673000 руб.
Таким образом, при стоимости активов должника в размере 95673000 руб. размер процентов по вознаграждению временного управляющего составляет 523365 руб., исходя из расчёта: 45000 + 95673000 х 0,5 %. Поскольку сумма процентов по вознаграждению временного управляющего превышает установленный максимальный размер 60000 руб., суд полагает обоснованным требование временного управляющего, заявленное в размере 60000 руб.
Согласно абзацу 2 пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению и размер лимита расходов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.
Арбитражный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 60000 руб., исходя из реальных активов должника и с учетом ограничения размера процентов в 60 000 руб.
Возражений на заявление от лиц, участвующих в деле, в материалы дела на момент рассмотрения заявления не поступило. Таким образом, при отсутствии доказательств, подтверждающих сомнения в достоверности реальной стоимости активов у суда отсутствуют основания для снижения суммы процентов по вознаграждению.
В пункте 12.1 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" разъяснено, что в соответствии с пунктом 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.
Если арбитражный управляющий до истечения указанного десятидневного срока не подал заявление об определении размера процентов, он может обратиться с таким заявлением в суд в любой момент вплоть до завершения конкурсного производства (прекращения производства по делу); в этом случае с момента определения судом размера соответствующего требования оно должно признаваться текущим требованием первой очереди (абзац второй пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве). Если указанное требование (размер которого определен судом) не было погашено до завершения конкурсного производства (прекращения производства по делу), то арбитражный управляющий вправе применительно к части 2 статьи 112 АПК РФ обратиться за его взысканием в суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее шести месяцев со дня завершения конкурсного производства в отношении гражданина или прекращения производства по делу.
Учитывая вышеизложенное, проверив расчет процентов по вознаграждению, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявление арбитражного управляющего обосновано и подлежит удовлетворению.
При этом, суд считает необходимым разъяснить, что в абзаце 3 п. 12.6. Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 прямо указано, что если выплата процентов по вознаграждению может привести к затруднительности финансирования мероприятий конкурсного производства, то суд вправе применительно к статье 324 АПК РФ отсрочить исполнение определения об определении размера процентов по вознаграждению и их взыскании до реализации активов должника в ходе конкурсного производства.
Таким образом, если исполнение определения суда о выплате процентов по вознаграждению временному управляющему может привести к затруднительности финансирования мероприятий конкурсного производства должника, то лица, участвующие в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнение определения об определении размера процентов по вознаграждению и их взыскания до реализации активов должника в ходе конкурсного производства применительно к статье 324 АПК РФ.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующим в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 20.6, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление удовлетворить.
Установить арбитражному управляющему Шлегель Алене Васильевне проценты по вознаграждению временного управляющего в размере 60 000 руб.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Е.А. Мухлыгина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка