Дата принятия: 14 сентября 2017г.
Номер документа: А33-11537/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 14 сентября 2017 года Дело N А33-11537/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 сентября 2017 года.
В полном объеме решение изготовлено 14 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Путинцевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "МАКРОПЛАСТ" (ИНН 7840036037, ОГРН 1157847228770, г. Санкт-Петербург)
к обществу с ограниченной ответственностью "СИНЭКС" (ИНН 2464124000, ОГРН 1152468061690 г. Красноярск)
о взыскании задолженности, неустойки, расходов на оплату услуг представителя,
при участии в судебном заседании:
от истца: Ивановой К.Ю., представителя по доверенности от 01.01.2017,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисенко А.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "МАКРОПЛАСТ" (далее - ООО "МАКРОПЛАСТ") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "СИНЭКС" (далее - ООО "СИНЭКС" ) о взыскании 49 385 руб. 40 коп. задолженности, 5208 руб. 72 коп. неустойки, 7000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Исковое заявление принято к производству суда. определением от 04.07.2017 возбуждено производство по делу.
определением от 26.07.2017 судебное разбирательство по делу отложено на 07.09.2017.
ООО "СИНЭКС" в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом (путем направления копий определения по делу, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru).
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей ООО "СИНЭКС".
ООО "СИНЭКС" отзыв на исковое заявление в материалы дела не представило, исковые требования не оспорило.
При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие, имеющие существенное значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Между ООО "МАКРОПЛАСТ" (поставщик) и ООО "СИНЭКС" (покупатель) заключен договор от 02.02.2016 N 161.
Согласно пункту 1.1 договора от 02.02.2016 N 161 поставщик обязуется передать покупателю в обусловленные настоящим договором сроки упаковочные материалы и /или изготовленную поставщиком продукцию, а покупатель - принять и оплатить товар в количестве ассортименте и по цене, определяемые сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемыми частями.
Пунктом 5.1 договора от 02.02.2016 N 161 предусмотрено, что количество и ассортимент товара каждой партии поставляемой по настоящему договору продукции указывается в счете и накладной. Количество товара, поставляемого в течение действия настоящего договора, определяется на основании выданных накладных.
В силу пункта 7.3 договора от 02.02.2016 N 161 первая поставка оплачивается в следующем порядке: в течение 21 (двадцати одного) дня с момента отгрузки товара со склада поставщика.
Пунктом 7.4 договора от 02.02.2016 N 161 установлено, что вторая и последующие поставки оплачиваются: в течение 21 дня с момента отгрузки товара со склада поставщика, по заказанной продукции: в течение 21 дня с момента отгрузки товара со склада поставщика.
Согласно пункту 12.2 договора от 02.02.2016 N 161 в случае нарушения покупателем сроков оплаты за товар, то по требованию поставщика покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0, 1 процента от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.
В доказательство поставки товаров в адрес ООО "СИНЭКС" истец представил в материалы дела копии товарно-транспортных накладных N 437 и N 382, товарные накладные от 27.02.2017 N 284 на сумму 83 655 руб. 40 коп. и от 06.03.2017 N 342 на сумму 66 180 руб. Всего на сумму 149 835 руб. 40 коп. В товарно-транспортных накладных имеется подпись от имени директора ООО "СИНЭКС", в товарных накладных подпись отсутствует.
Претензией от 04.04.2017, направленной в адрес ответчика посредством почтовой связи, истец предложил ответчику оплатить задолженность в размере 149 835 руб. 40 коп. до 14.04.2017. Ответ на претензию в материалы дела не представлен.
Согласно платежному поручению от 11.04.2017 N 10 товар оплачен ответчиком частично - в размере 50 000 руб.
Ссылаясь на ненадлежащее выполнение ответчиком обязанности по оплате товара, ООО "МАКРОПЛАСТ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании суммы долга, неустойки.
ООО "МАКРОПЛАСТ" дополнительно представило платежные поручения, подтверждающие частичную оплату товара: от 10.05.2017 N 12 на сумму 34 000 руб.; от 14.05.2017 N 13 на сумму 6000 руб.; от 29.05.2017 N 15 на сумму 10 450 руб. Всего на сумму 50 450 руб. С учетом указанного обстоятельства требования были уточнены.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Правоотношения сторон вытекают из договора поставки и регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Между ООО "МАКРОПЛАСТ" (поставщик) и ОООО "СИНЭКС" (покупатель) заключен договор от 02.02.2016 N 161.
Согласно пункту 1.1 договора от 02.02.2016 N 161 поставщик обязуется передать покупателю в обусловленные настоящим договором сроки упаковочные материалы и /или изготовленную поставщиком продукцию, а покупатель - принять и оплатить товар в количестве ассортименте и по цене, определяемые сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемыми частями.
В доказательство поставки товаров в адрес ООО "СИНЭКС" истец представил в материалы дела копии товарно-транспортных накладных N 437 и N 382, товарные накладные от 27.02.2017 N 284 на сумму 83 655 руб. 40 коп. и от 06.03.2017 N 342 на сумму 66 180 руб. Всего на сумму 149 835 руб. 40 коп. В товарно-транспортных накладных имеется подпись от имени директора ООО "СИНЭКС", в товарных накладных подпись отсутствует.
Из пояснений истца следует, что товар поставлялся через экспедитора.
Из искового заявления также следует, что товар оплачен ответчиком частично-12.04.2017 ответчиком перечислена сумма в размере 50 000 руб.
Кроме того платежными поручениями от 10.05.2017 N 12; от 14.05.2017 N 13; от 29.05.2017 N 15 ООО "СИНЭКС" дополнительно оплатило 50 450 руб.
Исходя из изложенного размер задолженности ООО "СИНЭКС" составляет 49 385 руб. 40 коп.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку ООО "СИНЭКС" не оспаривает факт получения товара, в материалы дела не представлены доказательства оплаты долга по договору от 02.02.2016 N 161, требование о взыскании 49 385 руб. 40 коп. основного долга является правомерным и подлежит удовлетворению.
Истец просит взыскать 5208 руб. 72 коп. неустойки за период с 21.03.2017 по 05.05.2017.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 12.2 договора от 02.02.2016 N 161 в случае нарушения покупателем сроков оплаты за товар, то по требованию поставщика покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0, 1 процента от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.
В силу пункта 7.3 договора от 02.02.2016 N 161 первая поставка оплачивается в следующем порядке: в течение 21 (двадцати одного) дня с момента отгрузки товара со склада поставщика.
Пунктом 7.4 договора от 02.02.2016 N 161 установлено, что вторая и последующие поставки оплачиваются: в течение 21 дня с момента отгрузки товара со склада поставщика, по заказанной продукции: в течение 21 дня с момента отгрузки товара со склада поставщика.
Истцом представлен расчет пени согласно которому неустойка рассчитана за один день просрочки за период с 21.03.2017 по 12.04.2017 по каждой товарной накладной с учетом частичной оплаты товара.
Проверив расчет суд установил, что истцом допущена ошибка при указании даты начала исчисления неустойки. Так истец просит взыскать неустойку с 21.03.2017 по товарной накладной от 27.02.2017 N 284 на сумму 83 655 руб. 40 коп. Вместе с тем из товарно-транспортной накладной следует, что товар был отгружен 28.02.2017.
С учетом 21 дневной отсрочки, последним днем исполнения обязательства будет 21.03.2017. Правомерным будет исчисление неустойки с 22.03.2017.
Исходя из изложенного, расчет будет следующим:
83655, 4 х 0, 001 х 22 (с 22.03.2017 по 12.04.2017 ) = 1840 руб. 42 коп.;
33655, 4 х 0, 001 х 23 (с 13.04.2017 по 05.05.2017 ) = 774 руб. 07 коп.;
66180 х 0, 001 х 39 (с 28.03.2017 по 05.05.2017 ) = 2581 руб. 02 коп.
Всего 5195 руб. 51 коп.
Таким образом, поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства, требования истца о взыскании неустойки является обоснованным в части и подлежит удовлетворению в размере 51 95 руб. 51 коп.
Всего исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 54 580 руб. 91 коп. (49 385 руб. 40 коп. + 5195 руб. 51 коп.).
Истец просит взыскать 7000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В качестве доказательств несения расходов на представителя в материалы дела представлен договор от 03.04.2017, заключенный между ООО "СИНЭКС" (заказчик) и Ивановой К.Ю. (исполнитель), согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика в течение срока действия настоящего договора оказывать услуги по правовому обеспечению деятельности предприятия заказчика, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя.
Пунктом 1.2 договора от 03.04.2017 предусмотрен перечень услуг исполнителя.
Защита интересов заказчика в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Ведение претензионно-исковой работы предприятия, подготовка исков, отзывов, жалоб и передача их в судебные органы.
Консультирование руководства, должностных лиц и работников предприятия заказчика по юридическим вопросам.
Осуществление работы по исполнению судебных актов в интересах заказчика.
Пунктом 3.1 договора от 03.04.2017 предусмотрено, что стоимость услуг, оказываемых исполнителем, составляет 7000 (семь тысяч) рублей 00 копеек.
Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от 22.06.2017 исполнитель оказал следующие услуги:
- составление и отправка претензии в адрес от лица ООО "Макропласт" к ООО "СИНЭКС";
- составление искового заявления от лица ООО "Макропласт" к ООО "СИНЭКС";
- подготовка документов и подача искового заявления от лица ООО "Макропласт" к ООО "СИНЭКС" в Арбитражный суд Красноярского края;
- сопровождение дела по иску ООО "Макропласт" к ООО "СИНЭКС" в Арбитражном суде Красноярского края.
В подтверждение факта оплаты в материалы дела представлена копия платежного поручения от 22.06.2017 N 334 на сумму 7000 руб.
Изучив указанные документы, суд полагает, что истцом доказан факт несения расходов на услуги представителя по настоящему делу, их размер (7000 руб.).
Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Заявляя о взыскании судебных расходов в размере 7000 руб. истец указывает, что исполнитель в рамках настоящего дела оказаны следующие услуги:
- составление и отправка претензии в адрес от лица ООО "Макропласт" к ООО "СИНЭКС";
- составление искового заявления от лица ООО "Макропласт" к ООО "СИНЭКС";
- подготовка документов и подача искового заявления от лица ООО "Макропласт" к ООО "СИНЭКС" в Арбитражный суд Красноярского края;
- сопровождение дела по иску ООО "Макропласт" к ООО "СИНЭКС" в Арбитражном суде Красноярского края.
Материалами дела подтверждается факт направления претензии, подготовки искового заявления, представления дополнительных доказательств, подготовки уточнения к исковому заявлению, участия представителя истца в судебном заседании 07.09.2017.
С учетом сложности дела, принимая во внимание фактический объем оказанных услуг, суд полагает разумными и обоснованными расходы на представителя в сумме 7000 руб.
Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 2184 руб.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина платежному поручению от 04.05.2017 N 228 на сумму 4151 руб.
Таким образом, ООО "Макропласт" подлежат возврату 1967 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Учитывая результат рассмотрения требований, 2183 руб. 47 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 6998 руб. 31 коп. расходов на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СИНЭКС" (ИНН 2464124000, ОГРН 1152468061690) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МАКРОПЛАСТ" (ИНН 7840036037, ОГРН 1157847228770) 54580 руб. 91 коп., в том числе 49385 руб. 40 коп. - основного долга, 5195 руб. 51 коп. - неустойки, а также 2183 руб. 47 коп. - расходов по уплате государственной пошлины, 6998 руб. 31 коп. - расходов на оплату услуг представителя.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МАКРОПЛАСТ" (ИНН 7840036037, ОГРН 1157847228770) из федерального бюджета 1967 руб. - излишне уплаченной по платежному поручению N 228 от 04.05.2017 государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Е.И. Путинцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
