Определение Арбитражного суда Красноярского края от 15 января 2018 года №А33-11522/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2018 года Дело N А33-11522/2014
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Жирных О.В., при рассмотрении вопроса о принятии к производству заявления Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска о выдаче дубликата исполнительного листа,
в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Трансмост" Соломатова Д.А. (г. Красноярск)
к Давыдовой Елене Карахановне (г. Красноярск),
о признании сделки недействительной,
в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСМОСТ" (ИНН 2460074372, ОГРН 1062460017025, г. Красноярск) о признании себя банкротом,
установил:
17.06.2014 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСМОСТ" о признании себя банкротом.
Определением от 24.06.2014 заявление общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСМОСТ" принято к производству арбитражного суда, назначено судебное заседание.
Определением от 30.07.2014 заявление признано обоснованным, в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим должником утвержден Казюрин Евгений Александрович.
Решением от 05.02.2015 общество с ограниченной ответственностью "ТРАНСМОСТ" (ИНН 2460074372, ОГРН 1062460017025, зарегистрировано в качестве юридического лица 13.03.2006) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев до 29 июня 2015 года. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Казюрина Евгения Александровича.
Определением от 03.03.2015 конкурсным управляющим утвержден Соломатов Дмитрий Александрович.
Сообщение конкурсного управляющего об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N26 от 14.02.2015.
20.01.2016 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Трансмост" Соломатова Д.А. о признании:
- недействительным договора N99/14 купли-продажи автотранспортного средства от 16.10.2014, заключенного между ООО "ТРАНСМОСТ" и Давыдовой Еленой Карахановной, а также применении последствий недействительности сделки путем взыскания с Давыдовой Елены Карахановны в пользу ООО "ТРАНСМОСТ" разницы между уплаченной рыночной стоимостью автотранспортного средства в размере 518 000 рублей.
Определением от 27.01.2016 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.
В судебном заседании 21.06.2016 судом удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСМОСТ" Соломатова Д.А. об уточнении требований, согласно которому просит арбитражный суд в рамках настоящего дела:
1. признать недействительной сделкой договор N99/14 купли-продажи автотранспортного средства от 16.10.2014, заключенный между ООО "ТРАНСМОСТ" и Давыдовой Еленой Карахановной;
2. применить последствия недействительности сделки:
- взыскать с Давыдовой Елены Карахановны в пользу ООО "ТРАНСМОСТ" полученную стоимость имущества в размере 619 000 руб.;
- признать за Давыдовой Еленой Карахановной право требования от ООО "ТРАНСМОСТ" возврата денежных средств, в размере 182 000 руб., оплаченных по договору купли - продажи N99/14 от 16.10.2014.
Определением от 05.07.2016 заявление конкурсного управляющего ООО "ТРАНСМОСТ" Соломатова Д.А. удовлетворено, договор N99/14 купли-продажи автотранспортного средства от 16.10.2014, заключенный между ООО "ТРАНСМОСТ" и Давыдовой Еленой Карахановной, признан недействительной сделкой. Применены последствия недействительности сделки путем взыскания с Давыдовой Елены Карахановны в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСМОСТ" действительной стоимости имущества в размере 619 000 рублей, а также признания за Давыдовой Еленой Карахановной права требования к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСМОСТ" возврата денежных средств в сумме 182 000 рублей, уплаченных по договору N 99/14 от 16 октября 2014 года. С Давыдовой Елены Карахановны в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСМОСТ" взыскано 11 000 рублей судебных расходов, связанных с оплатой услуг эксперта, а также государственной пошлины.
На принудительное исполнение судебного акта выдан исполнительный лист серии ФС N010763236 от 11.10.2016.
Определением от 10.04.2017 произведена процессуальная замена взыскателя - ООО "ТРАНСМОСТ" на его правопреемника - Сотникова Василия Александровича в части взыскания с Давыдовой Елены Карахановны 619 000 руб. на основании определения Арбитражного суда Красноярского края от 05.07.2016 по делу А33-11522-63/2014.
В Арбитражный суд 31.10.2017 поступило заявление Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска о выдаче дубликата исполнительного документа N ФС010763236 от 11.10.2016, выданного Арбитражным судом Красноярского края.
Определением суда от 02.11.2017 заявление было оставлено без движения, заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края следующие документы:
- доказательства, подтверждающие направление заявления о выдаче дубликата исполнительного листа всем лицам, участвующим в деле;
- уточнить требования в отношении какого исполнительного листа (указать реквизиты) заявитель просит выдать дубликат;
- доказательства утраты исполнительного листа (акт об утере исполнительного листа, акт служебной проверки в отношении ответственных лиц).
В арбитражный суд 16.11.2017 в материалы дела от Отдела судебным приставов по Свердловскому району г. Красноярска поступили письма о предоставлении информации, содержащие заявление о выдаче в установленном законом порядке дубликата исполнительного документа N ФС 010763236 от 11.10.2016, выданного Арбитражным судом Красноярского края, дубликата исполнительного документа, выданного Судебным участком N 73 в Свердловском районе г. Красноярска по делу N 2-2094/2015/73 от 29.12.2015, дубликата исполнительного документа N ФС010763237 от 12.10.2016, выданного Арбитражным судом Красноярского края.
Однако, заявителем в суд не представлены доказательства, подтверждающие направление заявления о выдаче дубликата исполнительного листа всем лицам, участвующим в деле; доказательства утраты исполнительного листа (акт об утере исполнительного листа, акт служебной проверки в отношении ответственных лиц).
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В силу разъяснений, данных в пункте 6 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.
При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.
В случаях, когда суд такой информацией не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления искового заявления (заявления) без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении искового заявления (заявления) без движения, в повторно установленный срок не устранены, исковое заявление (заявление) с приложенными документами возвращается заявителю.
В соответствии с частью 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять к производству заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.
В соответствии с частью 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление если:
1) дело неподсудно данному арбитражному суду;
2) в одном заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой;
3) до вынесения определения о принятии заявления к производству арбитражного суда от заявителя поступило ходатайство о возвращении заявления;
4) не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный судом.
Перечисленные обстоятельства являются основанием для возвращения заявления.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска о выдаче дубликата исполнительного документа N ФС010763236 от 11.10.2016, выданного Арбитражным судом Красноярского края возвратить.
2. Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в Арбитражный суд Красноярского края с таким же требованием в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
3. Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Приложение:
1. Заявление на 1 листе;
2. Письма о предоставлении информации на 6 л.
Судья
О.В. Жирных
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка