Дата принятия: 25 декабря 2017г.
Номер документа: А33-11470/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 25 декабря 2017 года Дело N А33-11470/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 декабря 2017 года.
В полном объёме решение изготовлено 25 декабря 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Данекиной Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Заказчик жилищно-коммунальных услуг" (ИНН 2404012340, ОГРН 1082404001668, Красноярский край, Березовский район, пгт. Березовка, дата регистрации - 20.11.2008)
к Управлению по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям Администрации Березовского района Красноярского края (ИНН 2404013305, ОГРН 1092404001458, Красноярский край, Березовский район, пгт. Березовка, дата регистрации - 20.10.2009)
о взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в размере 615 279,95 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: Моисеенко И.В. на основании доверенности от 10.03.2017, паспорта,
от ответчика: Назаровой Е.А. на основании доверенности от 27.02.2017 N 7, паспорта,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергеевой А.Ю.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Заказчик жилищно-коммунальных услуг" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям Администрации Березовского района Красноярского края о взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в размере 615 279,95 руб.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 02.06.2017 возбуждено производство по делу.
Представитель истца исковые требования поддержал (с учетом уточнения) в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях.
Представитель ответчика исковые требования не признал в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Муниципальное образование Березовский район Красноярского края является собственником жилых помещений N 5, 1, 3, 7, 10, 11, 12, 16 в многоквартирном доме N 2 по ул. Парковая, д. 2, жилых помещений N 1, 2, 5, 6, 13, 15, в многоквартирном доме N 4 по ул. Парковая, д. 4, жилых помещений N 1, 5, 7 в многоквартирном доме N 1 по ул. Сурикова, жилого помещения N 5 в многоквартирном жилом доме по ул. Центральная, д. 50, жилого помещения N 43 в многоквартирном доме N 23 по ул. Маяковского, жилого помещения N 1А в многоквартирном доме N 3 по ул. Калинина, нежилых помещений в многоквартирных домах N 44 по ул. Береговая, N 2А по ул. Парковая.
Согласно Распоряжению администрации г. Красноярска от 26.02.2007 N 46-р (ред. от 31.01.2014) "Об утверждении Положения об администрации района в г. Красноярске" в сфере управления муниципальным жилищным фондом районная администрация осуществляет содержание муниципального жилищного фонда, не обремененного договорными обязательствами.
На основании договоров управления многоквартирными домами N 87 от 01.01.2009 (ул. Парковая, д. 2), N 91 от 01.01.2009 (ул. Парковая, д. 2А), N 89 от 01.01.2009 (ул. Парковая, д. 4), N 103 от 01.01.2009 (ул. Сурикова, д. 1), N 79 от 01.01.2009 (ул. Центральная, д. 50), N 117 от 01.01.2009 (ул. Маяковского, д. 23), N 55 от 01.01.2009 (ул. Калинина, д. 3), N 98 от 01.01.2009 (ул. Береговая, 44) общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Заказчик жилищно-коммунальных услуг" осуществляет управление многоквартирными домами N 2, 2А, 4 по ул. Парковая, N 1 по ул. Сурикова, N 50 по ул. Центральная, N 23 по ул. Маяковского, N 3 по ул. Калинина, N 44 по ул. Береговая.
Согласно пунктам 2.2 вышеназванных договоров управления управляющая организация по заданию собственников в течение согласованного договором срока обязуется оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные и иные услуги собственникам в соответствии с пунктами 3.12, 3.1.3 договора, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Как следует из содержания искового заявления (с учетом уточнения исковых требований от 27.11.2017), за период с ноября 2015 года по декабрь 2016 года у ответчика образовалась задолженность по оказанным жилищно-коммунальным услугам в отношении указанных квартир, в том числе за содержание и текущий ремонт, за отопление, поскольку указанные жилые помещения не были обременены правами граждан.
В подтверждение наличия задолженности истцом представлены счета-фактуры, сведения о состоянии финансово-лицевого счета, выписки из лицевого счета о задолженности по жилищным и коммунальным услугам за спорные периоды.
Согласно расчету истца, задолженность Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям Администрации Березовского района Красноярского края за жилищно-коммунальные услуги (отопление, водоотведение, вывоз ТБО, содержание и текущий ремонт общего имуществ) за период с ноября 2015 года по декабрь 2016 года составила 615 279,95 руб.
Претензиями от 31.01.2017, от 20.07.2017 ответчику предложено оплатить образовавшуюся задолженность за жилищно-коммунальные услуги. Названная претензия оставлена ответчиком без ответа.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги в спорные периоды, истец обратился с настоящим иском в суд.
Ответчик, возражая против заявленных истцом требований, представил в материалы дела отзыв на иск, в котором указал на несогласие с взыскиваемой истцом суммой задолженности. По мнению Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям Администрации Березовского района Красноярского края, задолженность ответчика перед истцом подлежит уменьшению на сумму начислений за вывоз ТБО и содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, поскольку дома N 2 и 4 по ул. Парковая, дом N 1 по ул. Сурикова поселка Березовка признаны аварийными, в настоящее время в указанных истцом жилых помещениях по названным адресам никто не проживает.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Из материалов дела следует, что между истцом и собственниками помещений многоквартирных домов N 2, 2А, 4 по ул. Парковая, N 1 по ул. Сурикова, N 50 по ул. Центральная, N 23 по ул. Маяковского, N 3 по ул. Калинина, N 44 по ул. Береговая заключены договоры управления многоквартирными домами N 87 от 01.01.2009 (ул. Парковая, д. 2), N 91 от 01.01.2009 (ул. Парковая, д. 2А), N 89 от 01.01.2009 (ул. Парковая, д. 4), N 103 от 01.01.2009 (ул. Сурикова, д. 1), N 79 от 01.01.2009 (ул. Центральная, д. 50), N 117 от 01.01.2009 (ул. Маяковского, д. 23), N 55 от 01.01.2009 (ул. Калинина, д. 3), N 98 от 01.01.2009 (ул. Береговая, 44), которые, исходя из их содержания, относятся к договорам возмездного оказания услуг (глава 39 части II Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.
Как следует из представленной в материалы дела выписки из Реестра муниципальной собственности Березовского района, ответчик является собственником жилых помещений N 5, 1, 3, 7, 10, 11, 12, 16 в многоквартирном доме N 2 по ул. Парковая, жилых помещений N 1, 2, 5, 6, 13, 15, в многоквартирном доме N 4 по ул. Парковая, жилых помещений N 1, 5, 7 в многоквартирном доме N 1 по ул. Сурикова, жилого помещения N 5 в многоквартирном жилом доме по ул. Центральная, д. 50, жилого помещения N 43 в многоквартирном доме N 23 по ул. Маяковского, жилого помещения N 1А в многоквартирном доме N 3 по ул. Калинина, нежилых помещений в многоквартирных домах N 44 по ул. Береговая, N 2А по ул. Парковая.
В соответствии с положением статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме (пункт 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Статьей 37 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения и следует судьбе права собственности на указанное помещение.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункт 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
С учетом положений указанных норм, законом прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества такого дома пропорционально размеру общей площади принадлежащего ему помещения.
Учитывая изложенное, ответчик обязан нести расходы на содержание и ремонт общего имущества спорных многоквартирных домов, а также коммунальных услуг. Доля таких расходов определяется исходя из площади жилого помещения.
В соответствии с пунктом 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Согласно пунктам 4.6 представленных в материалы дела договоров управления многоквартирными домами размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти в порядке, установленном федеральным законом. В силу пункта 4.1 договоров управления размер платы собственников за содержание общего имущества в многоквартирном доме устанавливается в соответствии с долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, пропорциональной размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику помещению, согласно статьям 249, 289 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьям 37,39 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
При этом согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Истцом представлен расчет задолженности на общую сумму 615 279,95 руб. Расчет за жилищно-коммунальные услуги произведен отдельно по каждому помещению, с учетом утвержденного тарифа и площади соответствующего помещения.
В подтверждение правомерности примененных при расчете задолженности тарифов истец представил в материалы дела Постановление Администрации п. Березовка Березовского района Красноярского края N 183 от 25.04.2016, Приказы Региональной энергетической комиссии N 246-в от 19.11.2013, N 440-п от 19.12.2013, N 419-п от 19.12.2013, N 469-в от 17.12.2014, N 457-п от 19.12.2014, N 342-п от 19.12.2014, N 636-в от 15.12.2015, N 422-п от 16.12.2015.
Правомерность примененных истцом при расчете задолженности тарифов ответчиком не оспорена.
Вместе с тем, оспаривая произведенный истцом расчет задолженности, ответчик указал на неправомерное, по мнению Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям Администрации Березовского района Красноярского края, включение в указанный расчет жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах N 2 и 4 по ул. Парковая, доме N 1 по ул. Сурикова. По мнению ответчика, из суммы исковых требований подлежат исключению начисления за вывоз ТБО, содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, поскольку дома N 2 и 4 по ул. Парковая, дом N 1 по ул. Сурикова поселка Березовка признаны аварийными, в настоящее время в указанных истцом жилых помещениях по названным адресам никто не проживает.
Указанный довод ответчика подлежит отклонению, исходя из следующих обстоятельств.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Вместе с тем собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. В этом случае в соответствии с пунктом 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязан вносить наниматель.
Частью 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (пункт 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, из правового смысла приведенных норм следует, что в отношении незаселенных жилых помещений муниципального жилищного фонда соответствующие расходы несут органы местного самоуправления.
В материалах дела имеются сведения о том, что ответчик является собственником жилых помещений N 5, 1, 3, 7, 10, 11, 12, 16 в многоквартирном доме N 2 по ул. Парковая, жилых помещений N 1, 2, 5, 6, 13, 15, в многоквартирном доме N 4 по ул. Парковая, жилых помещений N 1, 5, 7 в многоквартирном доме N 1 по ул. Сурикова (выписка из Реестра муниципальной собственности Березовского района, справка Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям Администрации Березовского района Красноярского края, свидетельства о государственной регистрации права).
При этом следует отметить, что признание многоквартирного дома аварийным само по себе не является обстоятельством, исключающим обязанность по содержанию этого дома в необходимых объемах, до отселения проживающих в нем лиц (Определение Верховного суда Российской Федерации от 2 декабря 2015 года N 309-ЭС15-15729).
Факт оказания истцом услуг по коммунально-бытовому обслуживанию в отношении указанных многоквартирных домов подтвержден представленными в материалы дела договорами, заключенными между истцом и подрядными организациями, соответствующими актами и ответчиком не оспорен.
Доказательств оплаты задолженности в размере 615 279,95 руб. ответчиком в материалы дела не представлено.
При изложенных обстоятельствах требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска (с учетом уточнения исковых требований) составляет 15 306 руб. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.
При обращении в суд истец платежным поручением N 146 от 24.052017 уплатил 15 780 руб. государственной пошлины.
Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 306 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; государственная пошлина в сумме 474 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующим в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям Администрации Березовского района Красноярского края (ИНН 2404013305, ОГРН 1092404001458, Красноярский край, Березовский район, пгт. Березовка, дата регистрации - 20.10.2009) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Заказчик жилищно-коммунальных услуг" (ИНН 2404012340, ОГРН 1082404001668, Красноярский край, Березовский район, пгт. Березовка, дата регистрации - 20.11.2008) задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в размере 615 279,95 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 306 руб.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Заказчик жилищно-коммунальных услуг" (ИНН 2404012340, ОГРН 1082404001668, Красноярский край, Березовский район, пгт. Березовка, дата регистрации - 20.11.2008) из дохода федерального бюджета 474 руб. государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья Л.А. Данекина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
