Определение Арбитражного суда Красноярского края от 20 февраля 2018 года №А33-1137/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2018 года Дело N А33-1137/2018
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Полищук Е.В., при рассмотрении заявления индивидуального предпринимателя Добровольского Романа Леонидовича о принятии обеспечительных мер
в деле по иску индивидуального предпринимателя Добровольского Романа Леонидовича (ИНН 170103001155, ОГРН 309171917400029, г. Кызыл, Республика Тыва)
к обществу с ограниченной ответственностью "Планета" (ИНН 2465137097, ОГРН 1152468061448, г. Красноярск)
о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
индивидуальный предприниматель Добровольский Роман Леонидович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Планета" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере в размере 110 270 рублей 06 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1691 рубль 06 копеек.
Определением суда от 18.01.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
Одновременно при подаче искового заявления истец обратился с ходатайством о принятии мер по обеспечению исковых требований, в соответствии с которым просил суд наложить арест на денежные средства ответчика, в том числе, которые будут поступать на банковский счет N 40702810804130000271 в АИКБ "Енисейский объединенный банк", на общую сумму 111 961 рубль 12 копеек.
В силу части 2 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении иска без движения по правилам статьи 128 настоящего Кодекса, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 92 настоящего Кодекса, о чем незамедлительно сообщает лицу, подавшему заявление. После устранения нарушений, указанных судом, заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом незамедлительно. Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" государственная пошлина подлежит уплате по каждому заявлению об обеспечении иска, в том числе по делам о банкротстве, независимо от того, какое количество мер по обеспечению иска указал заявитель в одном заявлении. Если при подаче заявления об обеспечении иска государственная пошлина заявителем не уплачена, арбитражным судом применяются правила, изложенные в части 6 статьи 92, части 2 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 18.01.2018 заявление индивидуального предпринимателя Добровольского Романа Леонидовича об обеспечении иска оставлено без движения. Предпринимателю предложено устранить обстоятельство, послужившее основанием для оставления заявления об обеспечении иска без движения, представив в суд доказательства оплаты государственной пошлины за подачу заявления об обеспечении иска.
Текст определения Арбитражного суда Красноярского края от 18.01.2018 об оставлении заявления об обеспечении иска без движения размещен 19.01.2018 в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет".
Копия определения от 18.01.2018 об оставлении заявления об обеспечении иска без движения, направленная по адресу регистрации предпринимателя (согласно сведениям из ЕГРИП и сведениями из адресного бюро - Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Красных Партизан, д.29а), возвращена в суд органом почтовой связи без вручения адресату, в связи с истечением срока хранения (почтовое извещение N 6600498443640).
В установленный судом срок индивидуальный предприниматель Добровольский Роман Леонидович не устранил обстоятельство, послужившее основанием для оставления заявления об обеспечении иска без движения. Ходатайство о продлении срока оставления заявления об обеспечении иска без движения истцом не заявлено.
В силу пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как участвующее в деле лицо несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.
Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом арбитражным судом для устранения обстоятельства, которое послужило основанием для оставления заявления об обеспечении иска без движения; отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения определения от 18.01.2018, арбитражный суд приходит к выводу, что заявление индивидуального предпринимателя Добровольского Романа Леонидовича об обеспечении иска подлежит возврату.
Поскольку заявление об обеспечении иска содержится в тексте искового заявления, то заявление об обеспечении иска не подлежит фактическому возврату истцу.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление индивидуального предпринимателя Добровольского Романа Леонидовича об обеспечении иска возвратить.
2. Разъяснить, что возвращение заявления об обеспечении иска не препятствует повторному обращению в Арбитражный суд Красноярского края с таким же заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
3. Разъяснить истцу, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Судья
Е.В. Полищук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка