Определение Арбитражного суда Красноярского края от 11 февраля 2018 года №А33-11344/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2018 года Дело N А33-11344/2015
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 29 января 2018 года.
В полном объеме определение изготовлено 11 февраля 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дорониной Н.В., рассмотрев в судебном заседании заявление участников общества с ограниченной ответственностью "Торговая сеть "КАРАВАЙ" Манакова Александра Владимировича, Масальского Александра Гавриловича о признании недействительными выводов конкурсного управляющего в заключении конкурсного управляющего о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства
в деле по заявлению открытого акционерного общества "Енисейская торговая компания" (ОГРН 1022402307289, ИНН 2464023788,г. Красноярск) о признании должника - общество с ограниченной ответственностью "Торговая сеть "КАРАВАЙ" (ОГРН 1022402135744, ИНН 2460026202, г. Красноярск) банкротом,
в присутствии:
заявителей: Манакова А.В., личность удостоверена паспортом,
Масальского А.Г., личность удостоверена паспортом,
конкурсного управляющего Меренкова О.В., личность удостоверена паспортом,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курсиновой К.Ю.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Енисейская торговая компания" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Торговая сеть "КАРАВАЙ" (далее - должник) банкротом.
Определением от 19.06.2015 возбуждено производство по делу о банкротстве.
Определением от 23.07.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден Рот Дмитрий Альбертович.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.11.2015 общество с ограниченной ответственностью "КАРАВАЙ" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком до 17.05.2016. Конкурсным управляющим должником утвержден Меренков Олег Викторович.
Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N220 от 28.11.2015.
Определениями от 17.05.2016, от 22.11.2016, от 05.05.2017, от 24.11.2017 срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Торговая сеть "КАРАВАЙ" продлевался до 17.11.2016, до 17.05.2017, до 17.11.2017, до 17.05.2018 соответственно.
07.11.2017 в Арбитражный суд Красноярского края поступила жалоба участников общества с ограниченной ответственностью "Торговая сеть "КАРАВАЙ" на действия конкурсного управляющего, согласно которой заявители просят признать заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, сделанного конкурсным управляющим ООО "Торговая сеть "КАРАВАЙ" Меренковым О.В., недостоверным в части выводов, "что в действиях руководителя и учредителей ООО "Торговая сеть "КАРАВАЙ" присутствуют признаки преднамеренного банкротства".
Определением от 13.11.2017 жалоба оставлена без движения.
Определением от 12.12.2017 требование принято к производству суда, судебное заседание по рассмотрению требования назначено на 29.01.2018.
В судебное заседание явились заявители, конкурсный управляющий. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.
Конкурсный управляющий пояснил позицию по существу заявления, считает подлежащим прекращению производство по заявлению, пояснив, что аналогичное требование рассмотрено в рамках обособленного спора по делу N А33-11344-79/2015, следовательно, имеется судебный акт по аналогичному предмету и основаниям, представил дополнительные документы.
Участники должника поддержали предъявленное заявление по изложенным в нем основаниям в полном объеме, пояснили, что предметом настоящего требования является не исполнение конкурсным управляющим обязанностей, установленных Законом о банкротстве, ненадлежащим образом, а признание заключения конкурсного управляющего о наличии (отсутствие) признаков преднамеренного банкротства недостоверным.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Как следует из предъявленного заявления, участники должника обратились с заявлением об оспаривании выводов, содержащихся в заключении конкурсного управляющего о наличии признаков преднамеренного банкротства Законом о банкротстве
Согласно абзацу 9 пункта 2 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них:
- лицам, участвующим в деле о банкротстве;
- в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий;
- собранию кредиторов;
- в органы, к компетенции которых относится рассмотрение вопросов о возбуждении дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 855 утверждены Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (далее - Правила N 855).
Правилами N 855, в частности, установлены: периоды хозяйственной деятельности должника, перечень документов, виды сделок и действий органов управления должника, подлежащих исследованию, методика выявления признаков преднамеренного банкротства, а также требования к оформлению заключения.
Соблюдение арбитражным управляющим порядка проведения проверки наличия либо отсутствия признаков преднамеренного банкротства должника может повлиять на выводы арбитражного управляющего по данным вопросам и, как следствие, повлиять на права кредиторов в деле о банкротстве.
В частности, установление признаков преднамеренного банкротства может способствовать привлечению к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, установлению необходимости дополнительного оспаривания сделок должника.
Согласно пункту 14 Правил N 855 по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии либо отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.
В соответствии с пунктом 15 Правил N 855 заключение представляется собранию кредиторов, в арбитражный суд, а также не позднее 10 рабочих дней в правоохранительные органы.
Заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства является одним из доказательств при рассмотрении арбитражным судом дела о банкротстве либо обособленного спора в деле о банкротстве (например, при проверке законности решения собрания кредиторов по его утверждению) и подлежит оценке арбитражным судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.
При несогласии конкурсного кредитора с заключением конкурсного управляющего о наличии либо отсутствии признаков преднамеренного банкротства должника кредитор вправе обратиться в арбитражный суд в порядке пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве с жалобой о нарушении конкурсным управляющим прав и законных интересов кредитора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Закона о банкротстве конкурсный кредитор вправе также в ходе любой процедуры банкротства обратиться в арбитражный суд с ходатайством о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.
Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" и Правилами N 855 не предусмотрена возможность подачи конкурсным кредитором заявления об оспаривании заключения конкурсного управляющего о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства.
Сложившаяся судебно-арбитражная практика подтверждает, что требование о признании незаконным (или недостоверным) заключения арбитражного управляющего о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства не может являться предметом самостоятельного судебного контроля в рамках дела о банкротстве.
Подача кредитором заявления об оспаривании заключения конкурсного управляющего о наличии признаков преднамеренного банкротства Законом о банкротстве не предусмотрена. Возможности вынесения частного определения в арбитражном процессе также не имеется.
Фактически проверка законности заключения конкурсного управляющего подлежит проведению при рассмотрении соответствующих заявлений и жалоб (указанный вывод поддерживается практикой - определение Верховного Суда РФ от 21.01.2015 N 305-ЭС14-6863 по делу N А41-20298/2013; Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.02.2014 по делу N А63-14082/2012).
Как следует из материалов дела, заявители ранее обращались с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговая сеть "КАРАВАЙ" при проведении анализа финансового состояния и составлении заключения о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, выразившихся в выводах о наличии признаков преднамеренного банкротства, в частности:
- указании на наличие признаков преднамеренного банкротства в соглашении об отступном от 27.04.2015 между ООО "ТС "Каравай" и ИП Тряскиным О.С. на сумму 3 500 0000 руб.;
- указании на наличие признаков преднамеренного банкротства в договоре купли-продажи б/н от 19.05.2015 между ООО "ТС "Каравай" и ООО "Дион" на сумму 30 480 000 руб.;
- указании на наличие признаков преднамеренного банкротства в договоре купле-продажи от 27.03.2015 между ООО "ТС "Каравай" и ООО "ДМ Трейдинг" на сумму 45 000 000 руб.;
- указании на наличие признаков преднамеренного банкротства в договоре купле-продажи от 30.06.2015 между ООО "ТС "Каравай" и ООО "Партнер" на сумму 102 000 000 руб.;
- указании на наличие признаков преднамеренного банкротства в договоре купли-продажи от 25.09.2014 между ООО "ТС "Каравай" и ООО "Торговая Компания "Статус" на сумму 195 000 руб.;
- указании управляющим на наличие признаков преднамеренного банкротства в договоре купли-продажи 25.03.2015 между ООО "ТС "Каравай" и ОАО "Красноярсккрайснабсбыт" на сумму 3 093 652,00 руб.;
- указании управляющим на наличие признаков преднамеренного банкротства в договоре купли-продажи от 22.05.2015 между ООО "ТС "Каравай" и ООО "Компания "Таймерс" на сумму 3 025 703 руб.
Судом установлено и лицами, участвующими в деле не оспорено, что в настоящее время вынесено определение арбитражного суда от 24.09.2017 по делу N А33-11344-79/2015 об отказе в удовлетворении жалобы участников ООО "Торговая сеть "Каравай" на действия конкурсного управляющего.
Таким образом, судом уже дана оценка действиям конкурсного управляющего при подготовке заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО "Торговая сеть "Каравай", согласно которому сделаны выводы о наличии в действиях руководителя и учредителей ООО "Торговая сеть "Каравай" признаков преднамеренного банкротства.
Заявители мотивировали цели обращения с заявлением тем обстоятельством, что по результатам составления оспариваемого заключения, материалы переданы в правоохранительные органы, на основании которых проводятся мероприятия в целях установления оснований для привлечения к уголовной ответственности. Кроме того, заявлено об ущербе деловой репутации заявителей как хозяйствующих субъектов.
Приведенные доводы отклонены судом, поскольку оценка выводам конкурсного управляющего в заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства дается судом в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения мероприятий по оспариванию сделок должника и рассмотрения заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц. Арбитражный управляющий несет ответственность в виде убытков, причиненных неправомерными действиями участвующим в деле лицам.
Вопрос об обоснованности заключения в качестве доказательства в рамках рассмотрения вопроса о привлечении к уголовной ответственности рассматривается компетентным судом в порядке, предусмотренном нормами уголовного процессуального права.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что законодательство о банкротстве предусматривает способы реализации участниками (учредителями) должника правомочий по защите своих интересов в случае несогласия с выводами конкурсного управляющего. В данном случае заявители не обосновали нормативные и фактические основания избранного способа защиты права, норм законодательства о банкротстве, предусматривающих возможность оспаривания выводов конкурсного управляющего, содержащихся в заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что подача кредитором заявления об оспаривании заключения конкурсного управляющего о наличии признаков преднамеренного банкротства Законом о банкротстве не предусмотрена, производство по заявлению участников общества с ограниченной ответственностью "Торговая сеть "КАРАВАЙ" по делу А33-11344-83/2015, подлежит прекращению применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение изготовлено в форме электронного документа в течение пяти рабочих дней и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству лиц, участвующих в деле копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьей 60 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", частью 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по рассмотрению жалобы участников общества с ограниченной ответственностью "Торговая сеть "КАРАВАЙ" с требованием о признании Заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, сделанного конкурсным управляющим недостоверным в части выводов о наличии в действиях руководителя и учредителей ООО "Торговая сеть "Каравай" признаков преднамеренного банкротства.
Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Н.В. Доронина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка