Определение Арбитражного суда Красноярского края от 05 марта 2018 года №А33-11277/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 марта 2018 года Дело N А33-11277/2016
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 26 февраля 2018 года.
В полном объёме определение изготовлено 05 марта 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дубец Е.К., рассмотрев в судебном заседании итоги процедуры реализации имущества гражданина, отчет финансового управляющего
в деле по заявлению Зайцева Сергея Александровича (04.06.1959 г.р., СНИЛС 120-632-670-15, ИНН 246503428901, Красноярский край, Сухобузимский район, п. Шилинка, ул. Свободная, д. 11) о признании себя банкротом,
при участии в открытом судебном заседании:
финансового управляющего: Кириллова В.Ю., личность удостоверена паспортом (до перерыва),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Иргит Б.О.,
установил:
Зайцев Сергей Александрович (04.06.1959 г.р., СНИЛС 120-632-670-15, ИНН 246503428901, Красноярский край, Сухобузимский район, п. Шилинка, ул. Свободная, д. 11) (далее - должник) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом.
Заявление принято к производству суда. Определением от 16.06.2016 возбуждено производство по делу о банкротстве.
Решением от 22.03.2017 должник признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Кириллов Владислав Юрьевич.
Сообщение о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N51 от 25.03.2017.
Определением от 11.12.2017 срок процедуры реализации имущества продлен до 22.01.2018. Судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры назначено на 22.01.2018.
Рассмотрение итогов откладывалось.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.
Финансовый управляющий пояснил, что должник не состоит в браке, возражения ПАО "Сбербанк России" касались только совместно нажитого имущества и вопроса о том, состоит ли должник в браке, никаких обстоятельств, препятствующих неосвобождению от долгов гражданина не выявлено. Заявил ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника.
В связи с поступлением возражений от ПАО "Сбербанк России" против завершения процедуры реализации имущества гражданина и необходимостью представления дополнительных доказательств в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 19.02.2018 объявлен перерыв до 26.02.2018, о чем вынесено протокольное определение.
После окончания перерыва судебное заседание продолжено.
При рассмотрении отчёта конкурсного управляющего арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.
22.01.2018 в Арбитражный суд Красноярского края поступил итоговый отчет финансового управляющего по результатам реализации имущества гражданина, с приложением документов, предусмотренных статьей 213.28 Закона о банкротстве, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества.
1) Финансовым управляющим предприняты меры по установлению зарегистрированного за должником имущества, направлены запросы в регистрирующие органы. Имущество, принадлежащее должнику, не установлено. Финансовым управляющим установлено, что должник в зарегистрированном барке не состоит с 09.09.2003. В ходе проведения инвентаризации имущества финансовым управляющим выявлено право требования к обществу с ограниченной ответственностью "Абсолют Сервис" в размере 453 219,34 рублей 34 копейки.
Определением от 22.09.2017 по делу А33-11277-5/2016 для обеспечения деятельности финансового управляющего имуществом Зайцева Сергея Александровича привлечено общество с ограниченной ответственностью "Современные бизнес-технологии" для проведения оценки рыночной стоимости дебиторской задолженности Зайцева С.А. к ООО "Абсолют-сервис" в размере 455 219,34 рублей с оплатой услуг в размере 10 000 рублей.
В соответствии с отчетом общества с ограниченной ответственностью "Современные бизнес - технологии" об оценке N 2229/10-17 от 09.10.2017 рыночная стоимость права требования составляет 52 000 рублей.
Определением от 22.11.2017 по делу А33-11277-6/2016 утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Зайцева Сергея Александровича в редакции, предложенной финансовым управляющим (дебиторской задолженности).
15.11.2017 опубликовано сообщение о торгах на сайте ЕФРСБ. В настоящее время торги не завершены. Последний этап приема заявок завершается 10.12.2017.
Торги завершены, право требования не реализовано.
Кредиторам предложено принять право требования в счет погашения требований, включенных в реестр требований кредиторов. По состоянию на 18.01.2017 заявления о принятии прав требований от кредиторов должника не поступили.
Согласно справке N 500 от 20.04.2017 должник с 04.04.2017 признан безработным, состоит на учете в центре занятости, получает пособие по безработице. За период процедуры банкротства на расчетный счет поступили денежные средства - пособие по безработице - в сумме 50 155,20 руб. Денежные средства выданы должнику в качестве прожиточного минимума.
2) Сообщение о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N51 от 25.03.2017, в ЕФРСБ - 17.03.2017 (N 1672890). В третью очередь реестра требований кредиторов включены требования на общую сумму 1 003 111,78 руб. Требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют. Погашение требований не производилось ввиду отсутствия имущества должника.
3) Финансовым управляющим проведена работа по блокированию и закрытию счетов должника. За период процедуры банкротства на основной расчетный счет должника поступило 61 345,65 руб., из них пособие по безработице - 50 155,20 руб. Расходы за проведение процедуры банкротства составили 39 486,31 руб., из них погашено 29 486,31 руб., непогашенным является вознаграждение финансового управляющего за процедуру в сумме 10 000 руб.
4) По результатам проведенного анализа деятельности должника сделаны выводы: об отсутствии возможности восстановить платежеспособность в разумный срок ввиду низкого дохода, достаточности принадлежащего должнику имущества, за счет которого возможно покрыть судебные расходы, расходы на выплату вознаграждения финансового управляющего. В ходе анализа сделок должника финансовым управляющим выявлены сделки по отчуждению земельного участка общей площадью 1 539 кв.м. с кадастровым номером 24:35:510207:0048, расположенного по адресу: Красноярский край, Сухобузимский район, пос. Шилинка, ул. Свободная, 11 и расположенного на нем жилого дома площадью 18,6 кв.м. с кадастровым номером 24:35:000000:0000:04:251:002:000278840; отчуждение транспортного средства Mazda Premasy, от 17.07.2015. Основания для оспаривания сделок не установлены. Признаки преднамеренного (фиктивного) банкротства не установлены.
Финансовый управляющий обратился с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества, выплате причитающейся суммы вознаграждения.
Уполномоченным органом заявлено ходатайство о неосвобождении гражданина от долгов в связи с неуплатой транспортного налога с 2005 года, полагает подобное поведение гражданина злоупотреблением правом.
При проведении собрания кредиторов от 16.01.2018 в форме заочного голосования конкурсным кредитором ПАО "Сбербанк" заявлено о необходимости предоставления в материалы дела анализа финансового состояния должника, анализа сделок должника, документального подтверждения семейного положения должника, а при наличии зарегистрированного брага либо при расторжении брака в период 3-х лет, предшествующих дате подаче заявления о признании банкротом, предоставить ответы регистрирующих органов по имуществу упруги, с целью выявления совместно нажитого имущества.
Оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчётов с кредиторами финансовый управляющий обязан предоставить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.
Финансовым управляющим предприняты меры по установлению зарегистрированного за должником имущества, направлены запросы в регистрирующие органы. Имущество, принадлежащее должнику, не установлено. Финансовым управляющим установлено, что должник в зарегистрированном барке не состоит с 09.09.2003. В ходе проведения инвентаризации имущества финансовым управляющим выявлено право требования к обществу с ограниченной ответственностью "Абсолют Сервис" в размере 453 219,34 рублей 34 копейки.
В соответствии с отчетом общества с ограниченной ответственностью "Современные бизнес - технологии" об оценке N 2229/10-17 от 09.10.2017 рыночная стоимость права требования составляет 52 000 рублей.
Определением от 22.11.2017 по делу А33-11277-6/2016 утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Зайцева Сергея Александровича в редакции, предложенной финансовым управляющим (дебиторской задолженности).
15.11.2017 опубликовано сообщение о торгах на сайте ЕФРСБ. В настоящее время торги не завершены. Последний этап приема заявок завершается 10.12.2017.
Торги завершены, право требования не реализовано.
Кредиторам предложено принять право требования в счет погашения требований, включенных в реестр требований кредиторов. По состоянию на 18.01.2017 заявления о принятии прав требований от кредиторов должника не поступили.
Согласно справке N 500 от 20.04.2017 должник с 04.04.2017 признан безработным, состоит на учете в центре занятости, получает пособие по безработице. За период процедуры банкротства на расчетный счет поступили денежные средства - пособие по безработице - в сумме 50 155,20 руб. Денежные средства выданы должнику в качестве прожиточного минимума.В третью очередь реестра требований кредиторов включены требования на общую сумму 1 003 111,78 руб. Требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют. Погашение требований не производилось ввиду отсутствия имущества должника.
За период процедуры банкротства на основной расчетный счет должника поступило 61 345,65 руб., из них пособие по безработице - 50 155,20 руб. Расходы за проведение процедуры банкротства составили 39 486,31 руб., из них погашено 29 486,31 руб., непогашенным является вознаграждение финансового управляющего за процедуру в сумме 10 000 руб.
В ходе процедуры банкротства наличие признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства финансовым управляющим не установлено.
При проведении собрания кредиторов от 16.01.2018 в форме заочного голосования конкурсным кредитором ПАО "Сбербанк" заявлено о необходимости предоставления в материалы дела анализа финансового состояния должника, анализа сделок должника, документального подтверждения семейного положения должника, а при наличии зарегистрированного брага либо при расторжении брака в период 3-х лет, предшествующих дате подаче заявления о признании банкротом, предоставить ответы регистрирующих органов по имуществу упруги, с целью выявления совместно нажитого имущества.
Анализ финансового состояния должника, анализ сделок должника в преддверии банкротства представлены в материалы дела 12.09.2017. Кредитор имел возможность ознакомиться с представленными документами, представить позицию по сделанным финансовым управляющим выводам. Требование о предоставлении документов финансовым управляющим признается необоснованным.
Также кредитором заявлено о необходимости предоставления документального подтверждения семейного положения должника, а при наличии зарегистрированного брага либо при расторжении брака в период 3-х лет, предшествующих дате подаче заявления о признании банкротом, предоставить ответы регистрирующих органов по имуществу упруги, с целью выявления совместно нажитого имущества.
Финансовым управляющим установлено, что должник в зарегистрированном барке не состоит с 09.09.2003.
Документы имеются в материалах дела. Поскольку брак расторгнут более 3-х лет с даты обращения в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о банкротстве гражданина, анализ имущества супруга не подлежит проведению.
В целях предоставления кредитору возможности ознакомиться с имеющимися в материалах дела документами, предоставления возражений на них в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 19.02.2018 объявлен перерыв до 26.02.2018, о чем вынесено протокольное определение.
Доказательств, свидетельствующих о наличии или возможном выявлении другого имущества должника, пополнении конкурсной массы и дальнейшей реализации имущества в целях проведения расчетов с кредиторами, в деле не имеется. Возражения ПАО "Сбербанк" на представленные в материалы дела финансовым управляющим документы не представлены, также не представлены пояснения о том, какие мероприятия финансовым управляющим не выполнены.
Таким образом, финансовым управляющим приняты необходимые меры, направленные на поиск имущества должника, а также представлены суду достаточные документы, подтверждающие сведения, содержащиеся в отчете финансового управляющего.
При таких обстоятельствах процедура реализации имущества гражданина подлежит завершению.
С даты завершения процедуры реализации имущества гражданина наступают последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 213.28, статьей 213.30 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 6 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
При этом в силу пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации
В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4, 5 указанной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
В силу положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:
вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;
гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;
доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.
В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).
Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).
Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", для установления обстоятельств, связанных с непредставлением должником необходимых сведений или предоставлением им недостоверных сведений финансовому управляющему или суду, рассматривающему дело о банкротстве не требуется назначение (проведение) отдельного судебного заседания; указанные обстоятельства могут быть установлены на любой стадии дела о банкротстве должника в любом судебном акте, при принятии которого данные обстоятельства исследовались судом и были отражены в его мотивировочной части.
Уполномоченным органом заявлено ходатайство о неосвобождении гражданина от долгов в связи с неуплатой транспортного налога с 2005 года, полагает подобное поведение гражданина злоупотреблением правом.
Исходя из задач арбитражного судопроизводства (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина и последствий признания гражданина банкротом (абзацы 17, 18 статьи 2 и статья 213.30 Закона о банкротстве), возможности заключения мирового соглашения на любой стадии рассмотрения спора (статьи 138, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац 19 статьи 2, статья 213.31 Закона о банкротстве), а также с учетом вышеприведенных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45, в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, при этом создаются препятствия стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на получение излишних кредитов без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.
В случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо не исполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и тому подобное), суд, руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе в определении о завершении реализации имущества гражданина указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств.
В силу части 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Указанной нормой закреплен принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определены общие границы (пределы) осуществления гражданских прав и обязанностей. Суть этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу этого принципа недозволенными (неправомерными), признаются злоупотреблением правом. Отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление.
Непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства.
На основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015).
В абзацах 3 и 4 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Статья 2 Закона о банкротстве предусматривает основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе, в том числе понятие вреда, причиненного имущественным правам кредиторов, а именно: вред, причиненный имущественным правам кредиторов, - уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.
Банкротство граждан, по смыслу Закона о банкротстве, является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом для избавления от накопленных долгов.
Таким образом, процедура банкротства гражданина, как и в целом институт несостоятельности, не ставит цель быстрого списания долгов в отсутствие достаточных для этого оснований, поскольку это приведет к неизбежному нарушению прав кредиторов должника.
При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом не установлены основания для неприменения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств.
Сам по себе факт длительного неисполнения обязательств кредитором не может свидетельствовать о злоупотреблении правом. Как указывает уполномоченный орган, задолженность образовалась за 2015 год, должник обратился с заявлением о банкротстве в 2016 году, следовательно, с момента появления признаков банкротства. В поведении должника признаков злоупотребления при неуплате налоговых платежей, злостного уклонения от уплаты налогов судом не установлено, уполномоченным органом не доказано.
Напротив, наличие задолженности, невозможность ее погашения являются основанием для обращения гражданина с заявлением о своем банкротстве. По заявленным уполномоченным органом основаниям для неосвобождения гражданина от долгов, ни по одному делу невозможно было бы применить правила освобождения граждан от долгов.
Так как обстоятельств, перечисленных в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, в рамках настоящего дела не установлено, в соответствии с пунктом 6 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества, считаются погашенными.
В соответствии со статьей 213.30 Закона о банкротстве в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства. В течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры дело о его банкротстве не может быть возбуждено по заявлению этого гражданина. В течение трех лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом.
По завершению мероприятий процедуры реализации имущества гражданина финансовому управляющему подлежат перечислению денежные средства, поступившие на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края, в сумме 10 000 руб. для выплаты вознаграждения, размер вознаграждения определен решением от 22.03.2017 о признании должника банкротом.
Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.
В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на момент введения процедуры), размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве. В силу пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.
Таким образом, финансовому управляющему Кириллову В.Ю. подлежат перечислению денежные средства в размере 10 000 руб. - вознаграждение финансового управляющего, - перечисленные на депозит Арбитражного суда Красноярского края по чеку-ордеру от 12.07.2016, по следующим реквизитам:
ФИО
Кириллов Владислав Юрьевич
Номер счета:
40817810661639034456
Банк получателя:
Новосибирский филиал N 2 ПАО "Бинбанк"
БИК:
045004884
Кор. счет:
30101810550040000884
ИНН Банка:
5408117935
КПП Банка:
540743002
Руководствуясь статьёй 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
реализацию имущества в отношении Зайцева Сергея Александровича завершить.
Финансовому отделу Арбитражного суда Красноярского края перечислить Кириллову Владиславу Юрьевичу денежные средства в размере 10 000 руб. - вознаграждение финансового управляющего, - перечисленные на депозит Арбитражного суда Красноярского края по чек-ордеру от12.07.2016.
Настоящее определение о завершении реализации имущества должника может быть обжаловано в течение десяти дней путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Е.К. Дубец
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка