Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 сентября 2017 года №А33-11161/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
 
РЕШЕНИЕ
от 22 сентября 2017 года Дело N А33-11161/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 сентября 2017 года.
В полном объёме решение изготовлено 22 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Красноярский Центр Недвижимости" (ИНН 2461121931, ОГРН 1062461021303), г. Красноярск,
к обществу с ограниченной ответственностью "ТРОЯ" (ИНН 2466269402, ОГРН 1142468002874), г. Красноярск,
о взыскании 655 861 руб. 56 коп. задолженности и 2 334 867 руб. 15 коп. неустойки.
В судебном заседании присутствовали:
от истца: Мухина Е.В. - представитель по доверенности от 01.02.2017 N 1 (до и после перерыва),
от ответчика: Спицына Т.Г. - представитель по доверенности от 01.03.2017 (после перерыва),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Секериным В.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Красноярский Центр Недвижимости" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТРОЯ" (далее - ответчик) о взыскании 3 112 386, 17 руб., состоящих из: 655 861 руб. 56 коп. задолженности по арендной плате за период с 15.12.2014 по 21.05.2015, 2 338 146 руб. 46 коп. неустойки, 118 378 руб. 15 коп. процентов на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ.
Исковое заявление принято к производству суда. определением от 25.05.2017 возбуждено производство по делу.
определением от 21.06.2017 судом, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято уточнение размера исковых требований, в деле рассматриваются требования о взыскании 655 861 руб. 56 коп. задолженности по арендной плате за период с 15.12.2014 по 21.05.2015 и 2 334 867 руб. 15 коп. неустойки за период с 22.05.2015 по 02.05.2017.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования.
13.09.2017 в Арбитражный суд Красноярского края от ответчика поступили дополнительные пояснения по делу с приложением к ним доказательств: подписанных сторонами актов об аренде от 31.01.2015 N 000015 на сумму 95 641 руб. 64 коп., от 28.02.2015 N 000028 на сумму 95 641 руб. 64 коп., от 31.03.2015 N 000047 на сумму 95641 руб. 63 коп.; бухгалтерского баланса за 2015 год общества с ограниченной ответственностью "Красноярский Центр Недвижимости"; бухгалтерского баланса за 2015 год общества с ограниченной ответственностью "Троя"; запроса ответчика от 07.09.2017 в ИФНС России по Центральному району г. Красноярска о предоставлении бухгалтерской отчетности - книги продаж общества с ограниченной ответственностью "Красноярский Центр Недвижимости" за 2015 год, декларации за 2015 года, баланса и формы 2 за 2015 год; запроса ответчика от 11.09.2017 в ИФНС России по Центральному району г. Красноярска о предоставлении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Троя" книги расходов и доходов общества с ограниченной ответственностью "Красноярский Центр Недвижимости"; книги учета доходов и расходов за 2015 год в отношении общества с ограниченной ответственностью" Троя"; выписок с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью Троя" за периоды с 15.05.2015 по 14.05.2016 и с 14.05.2016 по 13.05.2017.
Направленные ответчиком указанные пояснения и приложенные к ним документы приобщены к материалам дела, в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В направленных пояснениях ответчик просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, также заявил ходатайства:
- об истребовании от ИФНС России по Центральному району г. Красноярска книги доходов и расходов за 2015 год ООО "КНЦ" (ОГРН 1062461021303, ИНН 2461121931в отношении ООО "Троя" (ИНН 2466269402);
- об отложении судебного заседания, назначенного на 13.09.2017, ввиду невозможности присутствия представителя ответчика по семейным обстоятельствам и необходимостью в предоставлении дополнительных доказательств по делу.
Истец устно изложил свои доводы на направленные ответчиком пояснения, возражал против удовлетворения ходатайств ответчика об истребовании доказательств и отложении судебного разбирательства.
Судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании от ИФНС России по Центральному району г. Красноярска книги доходов и расходов за 2015 год ООО "КНЦ" (ОГРН 1062461021303, ИНН 2461121931) в отношении ООО "Троя" (ИНН 2466269402), поскольку суд полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.
Судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что истцом не представлено доказательств наличия оснований для отложения судебного заседания, у ответчика имелось достаточно времени для предоставления обосновывающих его позицию доказательств по делу, к тому же, суд полагает, что удовлетворение ходатайства ответчика приведет к необоснованному затягиванию срока рассмотрения спора.
В судебном заседании 13.09.2017, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 10 час. 00 мин. 15.09.2017. После перерыва судебное заседание продолжено в присутствие представителей обеих сторон.
14.09.2017 в Арбитражный суд Красноярского края от ответчика поступило ходатайство, в котором просит назначить почерковедческую экспертизу по установлению давности составления досудебной претензии от 10.01.2017, в целях объективной и научно-обоснованной оценки проведение экспертизы поручить экспертам ФБУ "Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" либо ФБУ "Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации", поставить перед экспертом следующие вопросы: соответствует ли дата составления досудебной претензии, указанная на ней, истинному возрасту документа; было ли оказано какое-либо воздействие на документ с целью изменения его истинного возраста?
В судебном заседании 15.09.2017 ответчик поддержал указанное ходатайство о проведении судебной экспертизы по установлению давности составления претензии от 10.01.2017, истец возражал против удовлетворения данного ходатайства.
Судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы по установлению давности составления претензии от 10.01.2017, поскольку считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела доказательствам без назначения и проведения указанной ответчиком судебной экспертизы, проведение которой, по мнению суда, приведет к необоснованному затягиванию процесса рассмотрения спора.
В судебном заседании 15.09.2017 истец поддержал исковые требования в полном объеме с учетом принятого судом уточнения исковых требований, представил в материалы дела и озвучил возражения к пояснениям ответчика относительно согласования сторонами в спорный период нового ежемесячного размера арендной платы посредством подписания актов оказанных услуг-95 641 руб. 64 коп.
Представленные истцом возражения приобщены к материалам дела.
Ответчик возражал против удовлетворения иска, изложил возражения на пояснения истца, поддержал заявленные ранее доводы о достижении сторонами соглашения о новом ежемесячном размере арендной платы, а также о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, устно заявил об истребовании у истца счетов на оплату арендной платы и актов об аренде.
Истец возражал против удовлетворения ходатайства ответчика об истребовании доказательств, поскольку, по мнению истца, удовлетворение ходатайства ответчика приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения спора.
Судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании у истца счетов на оплату арендной платы и актов об аренде, поскольку суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.
На вопрос суда ответчик пояснил, что судом рассмотрены все ходатайства ответчика.
В судебном заседании 15.09.2017 истец поддержал исковые требования в полном объеме с учетом принятого судом уточнения исковых требований.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по следующим основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление:
- истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения; представленные истцом в материалы дела документы: досудебная претензия от 10.01.2017, почтовая квитанция от 10.01.2017, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66001737479479 не подтверждает соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку отсутствует опись вложения в заказное письмо, подтверждающее направление именно претензии от 10.01.2017, ответчик полагает, что почтовая квитанция с почтовым идентификатором 66001737479479 относится к ответу истца на письмо ответчика от 27.12.2016; ответчик фактически не находится по адресу: г. Красноярск, ул. Кирова/пр. Мира, д. 23/94, пом. 4 и в почтовом отделении 660077 почтовую корреспонденцию не получает, ответчик полагает, что заказное письмо с почтовым идентификатором 66001737479479 получено специалистом истца как возврат отправителю в связи с истечением срока хранения;
- у ответчика отсутствует задолженность по оплате арендных платежей, поскольку в материалы дела представлены отчеты, в соответствии с которыми директор общества с ограниченной ответственностью "ТРОЯ" в период с апреля 2015 года по январь 2016 года ежемесячно отправлял по электронной почте отчеты о коммерческой деятельности ответчика, согласно которым с октября 2015 года деятельность ответчика начала приносить доход;
- в бухгалтерской отчетности ответчика за 2015 год отсутствует кредиторская задолженность в заявленном истцом размере; наличие задолженности ответчика перед истцом по арендной плате по договору аренды должно быть отражено истцом в бухгалтерской отчетности, в частности в Книге учета доходов и расходов за 2015 года;
- исходя из имеющихся у ответчика документов, сумма арендной платы за период с 01.01.2015 по 31.03.2015 составляет 286 924 руб. 92 коп., между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о снижении арендной платы до 95 641 руб. 64 руб. в месяц, что подтверждается актами оказанных услуг;
- у ответчика не возникло обязанности по оплате арендных платежей по договору аренды нежилого помещения и оплате пени, поскольку счетов на оплату истец не выставлял, следовательно, срок исполнения обязательств, предусмотренный договором не наступил;
- в судебном заседании 08.09.2017 ответчик заявил о чрезмерности начисленной неустойки.
Истец возражал против доводов ответчика по следующим основаниям, отраженным в возражениях к отзыву:
- представленные ответчиком акты оказанных услуг не подтверждают факт изменения оплаты по договору аренды от 15.12.2014 N 3, указанные документы лишь свидетельствуют о том, что ответчику была оказана услуга по предоставлению в аренду нежилого помещения в январе, апреле и марте 2015 года в полном объеме;
- доводы ответчика о том, что актами оказанных услуг между сторонами достигнута договоренность об изменении цены договора, являются необоснованными, поскольку соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор; спорный договор заключен сторонами и зарегистрирован в Управлении Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, дополнительное соглашение об изменении размера арендной платы сторонами не составлялся.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Между обществом с ограниченной ответственностью "Красноярский Центр Недвижимости" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "ТРОЯ" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 15.12.2014 N 3 (далее - договор), по условиям которого арендодатель передает во временное владение и пользование, а арендатор принимает объект недвижимого имущества: нежилое помещение N 4, общей площадью 350, 50 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, пр-кт Мира/ул. Кирова, д. 94/23, для использования под оздоровительный комплекс (пункт 1.1. договора).
Передача объекта арендодателем и принятие его арендатором осуществляется по акту приема-передачи от 15.12.2014 (пункт 1.3. договора).
В пункте 2.1. договора предусмотрено, что срок действия договора устанавливается с момента его государственной регистрации по 30.09.2027. Объект передается на срок аренды с 15.12.2014 по 30.09.2027.
В соответствии с пунктом 3.3.3. договора, арендатор обязуется своевременно вносить плату за пользование объектом, самостоятельно осуществлять плату за негативное воздействие на окружающую среду (за размещение отходов).
За объект аренды арендатор на основании счета, выставляемого арендодателем в последний рабочий день текущего месяца, в течение 5-ти рабочих дней со дня получения счета, перечисляет платежным поручением арендодателю сумму месячной арендной платы за месяц вперед. Сумма ежемесячной арендой платы по договору с 15.12.2014 составляет 184 275 руб. 40 коп., НДС не облагается (пункт 4.1. договора). В сумму арендных платежей, указанную в пункте 4.1. договора не включено возмещение затрат на коммунальные и эксплуатационные услуги (пункт 4.2. договора).
В соответствии с пунктом 4.4. договора, в случае досрочного расторжения договора по соглашению сторон, а также в случае, предусмотренном пунктом 6.4. договора, арендатор обязан не позднее тридцатидневного срока до даты прекращения действия договора произвести окончательный расчет с арендодателем путем перечисления на счет арендодателя суммы арендной платы в соответствии с пунктом 4.1. договора, пропорционально периоду времени с начала месяца до даты расторжения договора.
Пунктом 4.6. договора предусмотрено, что арендодатель имеет право изменять размер арендной платы в связи с актуализацией оценки величины арендной платы независимым оценщиком, увеличением расходов, связанных с содержанием объекта, инфляцией, но не чаще 1 раза в год. В случае увеличения (уменьшения) арендной платы изменения в договор вносятся путем оформления сторонами дополнительного соглашения.
В случае невнесения арендатором арендной платы в размере и сроки, установленные пунктами 4.1. и/или 4.2. договора, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0, 5 % от суммы арендной платы в месяц за каждый день просрочки.
Все споры между сторонами по договору рассматриваются в арбитражном суде в соответствии с действующим законодательством (пункт 5.6. договора).
Любые изменения и дополнения к договору имеют силу только в том случае, если они оформлены в письменном виде и подписаны обеими сторонами, за исключением уведомления об отказе исполнения договора (пункт 6.2. договора).
В случае изменения адреса и/или банковских (платежных) реквизитов стороны обязаны в пятидневный срок письменно уведомить друг друга о происшедших изменениях. Договор считается измененным в части адреса и/или банковских (платежных) реквизитов с момента получения другой стороной письменного документа, со сведениями о новых банковских (платежных) реквизитах и/или адресе. При этом дополнительное соглашение к договору не заключается. В случае, если реквизиты стороны изменились и сторона не уведомила об этом в порядке, предусмотренном настоящим пунктом, другая сторона, уведомившая по реквизитам, указанным в разделе 9 "Юридические адреса и реквизиты сторон", считается добросовестно исполнившей свои обязательства (пункт 8.2. договора).
Договор аренды нежилого помещения от 15.12.2014 N 3 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 09.02.2015, регистрационный N 24-24/001-24/001/015/2015-142/1.
15.12.2014 сторонами подписан акт приема-передачи, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял нежилое помещение N 4, площадью 350, 50 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, пр-кт Мира/ул. Кирова, д. 94/23; помещение находится в надлежащем санитарно-техническом состоянии, пригодно к использованию для целей, предусмотренных договором; замечаний к состоянию арендуемого помещения у арендатора не имеется.
21.05.2015 стороны подписали соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения от 15.12.2014 N 3, договор считается расторгнутым с момента подписания соглашения. В соответствии с соглашением, все обязательства сторон по договору прекращаются с момента его расторжения и возврата арендованного помещения арендодателю по акту приема-передачи; в акте приема-передачи должно быть указано техническое состояние нежилого помещения на момент передачи. Соглашение о расторжении от 21.05.2015 зарегистрировано 28.05.2015, регистрационный N 24-24/001-24/001/021/2015-3179/1.
21.05.2015 сторонами подписан акт приема-передачи нежилого помещения N 4, общей площадью 350, 50 кв.м., в здании, расположенном по адресу: 660025, г. Красноярск, ул. Кирова, 23, от арендатора к арендодателю; техническое состояние отличное и удовлетворяет арендодателя; арендодатель претензий по техническому состоянию переданного помещения не имеет.
В материалы дела представлен подписанный истцом в одностороннем порядке акт сверки за период с 01.01.2014 по 31.12.2015, согласно которому у ответчика имеется задолженность по арендной плате в размере 655 861 руб. 56 коп.
Ответчиком представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2016 между истцом и ответчиком, согласно которому задолженность у общества с ограниченной ответственностью "ТРОЯ" на 30.09.2016 отсутствует. В данном акте не указано, по какому именно договору произведена сверка расчетов, каких обязательственных отношений касается, имеется ссылка лишь - "по договору основной", не ясно, кто именно подписал данный акт от имени истца и от имени ответчика.
Сообщением от 22.11.2016 N 22/11-1 директор общества с ограниченной ответственностью "ТРОЯ" Овчинников Д.А. сообщил о своем выходе из состава участников с 14.11.2016 и передаче доли в уставном капитале в пользу общества.
Платежным поручением от 30.12.2014 N 244 общество с ограниченной ответственностью "СтройАвто" оплатило истцу арендную плату в размере 184 275 руб. 41 коп. по счетам от 22.12.2014 N 110, от 26.12.2014 N 113 за общество с ограниченной ответственностью "ТРОЯ".
Платежным поручением от 10.02.2015 N 257 общество с ограниченной ответственностью "СтройАвто" оплатило истцу арендную плату в размере 122 850 руб. 30 коп. по счету от 27.01.2015 N 4 за общество с ограниченной ответственностью "ТРОЯ".
В материалах дела имеются следующие подписанные сторонами акты об аренде: от 28.02.2015 N 000028 на сумму 95 641 руб. 64 коп. (арендная плата за период с 01.02.2015 по 28.02.2015), от 31.03.2015 N 000047 на сумму 95 641 руб. 64 коп. (арендная плата за период с 01.03.2015 - 31.03.2015), от 31.01.2015 N 000015 на сумму 95 641 руб. 64 коп. (арендная плата за период 01.01.2015 - 31.01.2015).
В материалы дела представлены сканкопии электронной переписки между Овчинниковым Д. и Винокуровым И.
В письме от 07.09.2017 ответчик обратился к руководителю почтового отделения N 660017, в котором просил предоставить копию извещения или иного документы, на котором стоит подпись о получении почтового отправления от 10.01.2017 N 66001737479479.
Ответчиком представлены копии бухгалтерского баланса общества с ограниченной ответственностью "Красноярский центр недвижимости" за 2015 год, книга учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения на 2015 года общества с ограниченной ответственностью "ТРОЯ", а также выписка по счету общества с ограниченной ответственностью "ТРОЯ" за период с 15.05.2015 по 14.05.2016.
22.12.2016 в адрес истца ответчиком направлено требование о возврате стоимости имущества, составившего неосновательного обогащение лица, в интересах которого фактически совершены действия, в котором ответчик предлагал истцу возместить действительную стоимость работ и имущества в сумме 10 609 000 руб. в срок до 10.01.2017. Указанное требование направлено истцу 23.12.2016 и получено им 27.12.2016, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором EP028192212RU.
В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 01.11.2016, в которой предложил ответчику в течение 10 дней со дня получения претензии погасить задолженность по арендной плате в размере 655 861 руб. 56 коп.; в случае не удовлетворения требования об оплате задолженности истец указал на возможность обратиться с иском в суд с требованиями о взыскании долга, неустойки в размере 0, 5 % за каждый день просрочки оплаты, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно имеющемуся штампу на претензии, ответчик ее получил 01.11.2016.
10.01.2017 истец направил ответчику претензию, где предложил ответчику оплатить задолженность в размере 655 861 руб. 56 коп., указав, что в противном случае истец будет вынужден обратиться в суд с иском о взыскании неустойки в размере 0, 5 % за каждый день просрочки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. Претензия направлена ответчику 10.01.2017, согласно почтовой квитанции N 47947. Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.
Возражая относительно предъявленных истцом требований, заявил об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора.
Федеральным законом от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс" внесены изменения в часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.
Часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ вступила в законную силу 01.06.2016 года.
В соответствии с частью 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.
Поскольку исковое заявление по настоящему делу подано истцом в арбитражный суд после 01.06.2016, то применяются новые правила о соблюдении досудебной процедуры урегулирования спора.
Из пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом или договором, истец до обращения с иском в арбитражный суд обязан предпринять определенные действия по урегулированию спора во внесудебном порядке.
Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.
По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон до обращения в суд.
Истец в претензии от 01.11.2016 обратился к ответчику с предложением в течение 10 дней со дня получения претензии погасить задолженность по арендной плате в размере 655 861 руб. 56 коп.; в случае не удовлетворения требования об оплате задолженности. истец указал на возможность обратиться с иском в суд с требованиями о взыскании долга, неустойки в размере 0, 5% за каждый день просрочки оплаты, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно имеющемуся штампу на претензии, ответчик ее получил 01.11.2016.
Доводы ответчика основаны на том, что претензия от 01.11.2016 в обществе с ограниченной ответственностью "ТРОЯ" отсутствует, поскольку в адрес ответчика не поступала; подпись, имеющаяся на претензии, сделана не установленным лицом и позже даты, указанной в претензии.
Однако в ходатайстве об оставлении искового заявления без рассмотрения ответчик указывает на то, что задолженность по арендной плате ответчика перед истцом в период его руководства Овчинниковым Д.А. отсутствовала, а также в отзыве на исковое заявление ответчик возражает против удовлетворения требований по существу. Кроме того, в ходе судебного разбирательства ответчик также возражал по существу против заявленных исковых требований.
В материалы дела также представлена претензия от 10.01.2017, в которой истец предложил ответчику оплатить задолженность в размере 655 861 руб. 56 коп., указав, что в противном случае истец будет вынужден обратиться в суд с иском о взыскании неустойки в размере 0, 5 % за каждый день просрочки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. Претензия направлена ответчику 10.01.2017, что подтверждается почтовой квитанцией N 47947, почтовый идентификатор 66001737479479. Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.
Ответчик в возражениях на иск указывал, что досудебная претензия от 10.01.2017, почтовая квитанция от 10.01.2017, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66001737479479 не подтверждают соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку в документах отсутствует опись вложения в заказное письмо, подтверждающее направление именно претензии от 10.01.2017, ответчик фактически не находится по адресу: г. Красноярск, ул. Кирова/пр. Мира, д. 23/94, пом. 4; заказное письмо с почтовым идентификатором 66001737479479 получено специалистом истца как возврат отправителю в связи с истечением срока хранения.
Нормами действующего законодательства не установлена обязанность истца направлять претензию ответчиком заказным письмом с описью вложения, это является правом стороны, в связи с чем указанный довод отклоняется судом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно квитанции об отправлении претензии от 10.01.2017 и отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66001737479479, письмо было направлено по адресу: 660017, г. Красноярск, ул. Кирова/пр. Мира, д. 23/94, пом. 4, который, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, размещенным на официальном сайте Федеральной налоговой службы России (https://egrul.nalog.ru/) является действующим адресом места нахождения ответчика, начиная с 20.01.2014. Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66001737479479, заказное письмо первоначально было направлено в другое почтовое отделение-660049 и прибыло 11.01.2017, в связи с тем, что здание по адресу ул. Кирова/пр. Мира, 23/94, относится к почтовому отделению 660017, письмо 12.01.2017 было перенаправлено в почтовое отделение 660017, куда поступило 13.01.2017, заказное письмо получено адресатом 15.02.2017. Доказательств того, что заказное письмо от 10.01.2017 получено специалистом истца, ответчиком не представлено.
Довод ответчика о том, что он фактически по адресу г. Красноярск, ул. Кирова/пр. Мира, д. 23/94, пом. 4 не находится, противоречит сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц. Кроме того, ответчиком не представлены доказательства того, что он в соответствии с пунктом 8.2. договора уведомил истца об изменении адреса. Истец, направляя претензию по юридическому адресу ответчика, указанному также в договоре аренды нежилого помещения от 15.12.2014 N 3, действовал добросовестно и в соответствии с условиями заключенного договора.
При оценке доводов сторон о соблюдении претензионного порядка суд должен учитывать, что основная задача применения досудебного порядка урегулирования спора состоит в том, чтобы побудить стороны самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда.
Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования возникшего спора самими спорящими сторонами до передачи этого спора в арбитражный или иной компетентный суд. Такой порядок урегулирования спора направлен на добровольное разрешение сторонами имеющегося гражданско-правового конфликта без обращения за защитой в суд. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.
Из материалов настоящего дела и доводов ответчика не усматривается наличие его воли на добровольное урегулирование спора. решение вопросов, связанных с взаимными уступками сторон, может производиться на любой стадии судопроизводства, в том числе и на стадии исполнения решения. Поэтому вопросы, связанные с мерами ответственности, могут быть решены сторонами в ходе исполнения судебного акта. При этом применение и размер мер ответственности зависит от факта нарушения обязательства и времени просрочки, а не от соблюдения либо не соблюдения претензионного порядка.
Суд учитывает правовую позицию, изложенную в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364, о том, что правовые основания для оставления иска без рассмотрения по ходатайству одной из сторон отсутствуют, если удовлетворение такого ходатайства приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав другой стороны.
В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указано, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.
Учитывая отсутствие доказательств реального намерения решить спор во внесудебном порядке, непринятие ответчиком мер по урегулированию спора, в том числе после подачи иска, суд не находит оснований для признания досудебного порядка урегулирования споров несоблюденным. В этой связи ходатайство ответчика об оставлении без рассмотрения подлежит отклонению.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
Заключенный между сторонами договор от 15.12.2014 N 3 является договором аренды, отношения по которому регулируются параграфами 1, 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Факт передачи имущества во временное владение и пользование по договору аренды нежилого помещения от 15.12.2014 N 3 ответчику подтверждается актом приема-передачи 15.12.2014. Факт возврата имущества ответчиком истцу подтвержден актом приема-передачи от 21.05.2015.
На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
За объект аренды арендатор на основании счета, выставляемого арендодателем в последний рабочий день текущего месяца, в течение 5-ти рабочих дней со дня получения счета, перечисляет платежным поручением арендодателю сумму месячной арендной платы за месяц вперед. Сумма ежемесячной арендой платы по договору с 15.12.2014 составляет 184 275 руб. 40 коп., НДС не облагается (пункт 4.1. договора).
Как следует из материалов дела, договор аренды действовал в период с 15.12.2014 по 21.05.2015, арендная плата за указанный период составила 962 987 руб. 57 коп.
В материалы дела представлены следующие платежные поручения, подтверждающие частичную оплату долга на общую сумму 307 125 руб. 71 коп.: от 30.12.2014 N 244 на сумму 184 275 руб. 41 коп. и от 10.02.2015 N 257 на сумму 122 850 руб. 30 коп., согласно которым общество с ограниченной ответственностью "СтройАвто" оплатило арендную плату за ответчика по счетам от 22.12.2014 N 110, от 26.12.2014 N 113, от 27.01.2015 N 4. Таким образом, задолженность по арендной плате у ответчика составляет 655 861 руб. 86 коп. (962 987 руб. 57 коп. - 307 125 руб. 71 коп.). Судом проверен расчет задолженности, расчет признан верным, соответствующим обстоятельствам и материалам дела.
Довод ответчика о том, что у ответчика не возникло обязанности по оплате арендных платежей по договору аренды нежилого помещения и оплате пени, поскольку счетов на оплату истец не выставлял, отклоняется судом, поскольку, согласно, статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате арендных платежей возникает у арендатора с момента передачи ему предмета аренды и не связана с наличием либо отсутствием счета-фактуры, на основании которого производятся арендные платежи. Материалами дела подтвержден факт передачи имущества ответчика, акт приема-передачи сторонами не оспорен.
Доводы ответчика относительно того, что отсутствие задолженности у ответчика подтверждается электронной перепиской сторон, в соответствии с которой, согласно пояснениям ответчика, директор общества с ограниченной ответственностью "ТРОЯ" в период с апреля 2015 года по январь 2016 года ежемесячно отправлял отчеты о коммерческой деятельности ответчика, отклоняются судом, поскольку договором аренды нежилого помещения от 15.12.2014 N 3 не предусмотрена возможность электронной переписки между сторонами; в материалы дела не представлены доказательства принадлежности электронных адресов обществу с ограниченной ответственностью "Красноярский Центр Недвижимости" и обществу с ограниченной ответственностью "ТРОЯ"; представленные отчеты не подтверждают отсутствие задолженности у ответчика перед истцом; внутренняя переписка указанных лиц не имеет правового значения для настоящего дела.
Довод ответчика о том, что арендная плата по договору была уменьшена на основании актов оказанных услуг от 28.02.2015 N 000028, от 31.03.2015 N 000047, от 31.01.2015 N 000015 до суммы 95 641 руб. 64 руб. в месяц, отклоняются судом на основании следующего.
В соответствии с пунктом 6.2. договора, любые изменения и дополнения к договору имеют силу только в том случае, если они оформлены в письменном виде и подписаны обеими сторонами, за исключением уведомления об отказе исполнения договора.
Кроме того, в соответствии с пунктом 4.6. договора аренды, в случае увеличения (уменьшения) арендной платы изменения в договор вносятся путем оформления сторонами дополнительного соглашения.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключены и зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю договор аренды нежилого помещения от 15.12.2014 N 3 и соглашение о расторжении договора от 21.05.2015.
Доказательства заключения сторонами дополнительного соглашения к договору об уменьшении размера ежемесячной арендной платы в материалы дела не представлены.
Из пояснения истца следует, что акты оказанных услуг не подтверждают факт изменения оплаты по договору аренды от 15.12.2014 N 3, указанные документы лишь свидетельствуют о том, что ответчику была оказана услуга по предоставлению в аренду нежилого помещения в январе, апреле и марте 2015 года, что не противоречит условиями договора.
Согласно пункту 9 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", соглашение сторон об изменении размера арендной платы, указанного ими в договоре аренды недвижимого имущества, подлежащем государственной регистрации, также подлежит обязательной государственной регистрации, поскольку является неотъемлемой частью договора аренды и изменяет содержание и условия обременения, порождаемого договором аренды.
Доказательства регистрации в Управлении Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю какого-либо дополнительного соглашения к рассматриваемому договору аренды об уменьшении размера арендной платы в материалах дела отсутствуют.
Довод ответчика о том, что в бухгалтерской документации и в Книге учета доходов и расходов не содержится информации об арендуемых помещениях, в связи с чем арендная плата в период с 01.04.2015 по 21.05.2015 истцом ответчику не начислялась, отклоняется судом, поскольку договор аренды и соглашение о расторжении договора ответчиком не оспорены, акты приема-передачи объекта аренды подписаны ответчиком без возражений, обязанность по оплате платежей у ответчика возникла с передачи ответчику арендованного имущества и прекратилась в момент его возврата; ведение бухгалтерской документации относится к вопросу оформления хозяйственной деятельности общества, отражение либо неотражение тех или иных фактов хозяйственной деятельности не является обстоятельством, освобождающим арендатора от гражданско-правовой обязанности по внесению арендной платы.
Доказательства оплаты ответчиком указанной суммы задолженности в материалы дела не представлены.
При изложенных обстоятельствах суд отклоняет доводы ответчика и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 655 861 руб. 56 коп. задолженности.
На основании пункта 5.2.1. договора истец начислил ответчику 2 334 867 руб. 15 коп. неустойки за период с 22.05.2015 по 02.05.2017.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 4.4. договора, в случае досрочного расторжения договора по соглашению сторон, а также в случае, предусмотренном пунктом 6.4. договора, арендатор обязан не позднее тридцатидневного срока до даты прекращения действия договора произвести окончательный расчет с арендодателем путем перечисления на счет арендодателя суммы арендной платы в соответствии с пунктом 4.1. договора, пропорционально периоду времени с начала месяца до даты расторжения договора.
В случае невнесения арендатором арендной платы в размере и сроки, установленные пунктами 4.1. и/или 4.2. договора, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0, 5 % от суммы арендной платы в месяц за каждый день просрочки.
Судом проверен выполненный истцом расчет неустойки, период начисления неустойки истцом рассчитан с учетом соглашения о расторжении договора от 21.05.2015 и пункта 4.4. договора аренды нежилого помещения, в котором предусмотрена обязанность арендатора не позднее тридцатидневного срока до даты прекращения действия договора произвести окончательный расчет с арендодателем. Расчет неустойки признан верным, соответствующий условиям договора и материалам дела.
Ответчиком заявлено о чрезмерности начисленной истцом неустойки.
В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной.
В обоснование заявления о снижении неустойки ответчик указал на ее чрезмерный размер.
Проанализировав условия договора аренды нежилого помещения 15.12.2014 N 3 в части ответственности сторон, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании свободы договора. Юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
Таким образом, заключая договор, стороны признают условия в нем обязательными к исполнению.
Условиями спорного договора предусмотрена ответственность общества с ограниченной ответственностью "ТРОЯ" в случае невнесения арендатором арендной платы в размере и сроки, договором, уплатить пени в размере 0, 5 % от суммы арендной платы в месяц за каждый день просрочки, в то время как ответственность общества с ограниченной ответственностью "Красноярский Центр Недвижимости" установлена только в части не предоставления объекта в аренду, в то же время размер ответственности истца составляет 0, 01%.
Из содержания постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" следует, что при применении тех или иных условий договора следует выяснить с учетом всех обстоятельств дела, являются ли условия договора явно обременительными и нарушают ли существенным образом баланс интересов сторон. При рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки в результате применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшил размер взыскиваемой неустойки до 0, 1 % за каждый день просрочки, а именно - до 466 973 руб. 43 коп. неустойки.
При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 466 973 руб. 43 коп. за период с 22.05.2015 по 02.05.2017. В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки суд отказывает.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.
Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.
Государственная пошлина распределена между сторонами с учетом вышеизложенного и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Троя" (ИНН 2466269402, ОГРН 1142468002874), г. Красноярск, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Красноярский Центр Недвижимости" (ИНН 2461121931, ОГРН 1062461021303), г. Красноярск, 1 122 834 руб. 99 коп., в том числе: 655 861 руб. 56 коп. задолженности и 466 973 руб. 43 коп. неустойки, взыскать 37 954 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Красноярский Центр Недвижимости" (ИНН 2461121931, ОГРН 1062461021303), г. Красноярск, из федерального бюджета 607 руб. 93 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 02.05.2017 N 108.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
И.С. Нечаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка