Определение Арбитражного суда Красноярского края от 12 марта 2018 года №А33-1113/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2018 года Дело N А33-1113/2017
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 06.03.2018.
В полном объеме определение изготовлено 12.03.2018.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьевой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании, итоги процедуры конкурсного производства, вопрос о прекращении производства по делу,
в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью Промышленно-производственный центр "Системы пожарной безопасности" (ОГРН 1102468004803, ИНН 2464223096) о признании должника - общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский институт проблем пожарной безопасности" (ОГРН 1082468061796, ИНН 2463210672) банкротом,
при участии в судебном заседании:
(до перерыва)
представителя участников должника - Беспалова С.И., согласно протоколу N1 внеочередного собрания учредителей ООО "Научно-исследовательский институт проблем пожарной безопасности" от 03.03.2017, личность установлена паспортом;
(после перерыва)
представителя участников должника - Беспалова С.И., согласно протоколу N1 внеочередного собрания учредителей ООО "Научно-исследовательский институт проблем пожарной безопасности" от 03.03.2017, личность установлена паспортом;
от уполномоченного органа: Замышляева И.И., представителя по доверенности N70, личность установлена паспортом;
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галеевой А.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Промышелнно-производственный центр "Системы пожарной безопасности" (далее - заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский институт проблем пожарной безопасности" (далее - должник) банкротом.
Заявление принято к производству, определением от 30.01.2017 возбуждено производство по делу о банкротстве. Определением от 06.03.2017 судебное разбирательство по делу отложено на 06.04.2017.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.04.2017 производство по делу приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.10.2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.01.2017, принятые по делу N А33-11994/2015.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.04.2017 производство по делу NА33-1113/2017 возобновлено, назначено судебное разбирательство на 24.05.2017.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.05.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью Промышленно-производственный центр "Системы пожарной безопасности" о признании должника - общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский институт проблем пожарной безопасности" (ОГРН 1082468061796, ИНН 2463210672) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Пинчук Владимир Артурович.
Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N112 от 24.06.2017.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.08.2017 общество с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский институт проблем пожарной безопасности признано банкротом и открыто в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 24 февраля 2018 года, судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего на 04 сентября 2017. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на временного управляющего Пинчук Владимира Артуровича.
Сообщение конкурсного управляющего о признании должника банкротом и об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N167 от 09.09.2017.
Определением арбитражного суда Красноярского края от 02.10.2017 Пинчук Владимир Артурович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский институт проблем пожарной безопасности", судебное заседание по вопросу об утверждении конкурсного управляющего отложено на 26.10.2017. Протокольным определением от 26.10.2017, от 13.12.2017 судебное заседание отложено на 13.12.2017, на 18.01.2018 соответственно.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.12.2017 отказано в удовлетворении ходатайства представителя участников общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский институт проблем пожарной безопасности" (ОГРН 1082468061796, ИНН 2463210672) о прекращении производства по делу.
Протокольным определением от 18.01.2018 в судебном заседании объявлен перерыв до 25.01.2018. Протокольным определением от 25.01.2018, от 15.02.2018 судебное заседание отложено на 15.02.2018, на 28.02.2018 соответственно.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.02.2018 отказано в удовлетворении ходатайства представителя участников общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский институт проблем пожарной безопасности" (ОГРН 1082468061796, ИНН 2463210672) о прекращении производства по делу.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.
Судом установлено, что в материалы дела от Союза СОАУ "Альянс", а также от Ассоциации "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих" поступили ответы об отсутствии арбитражных управляющих, изъявивших желание быть утвержденными в деле о банкротстве NА33-1113/2017.
В материалы дела от Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" поступила информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Хижненко С.Н. статьям 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Суд, определилв порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявить перерыв в судебном заседании до 06.03.2018
Установлено, что в материалы дела не поступили дополнительные документы.
Судом установлено, что оглашена резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 28.02.2018 по делу NА33-1113-5/2017 об отказе в утверждении кандидатуры конкурсного управляющим общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский институт проблем пожарной безопасности" Хижненко Сергея Николаевича.
В судебном заседании представитель участников должника ходатайствовал о прекращении судебного разбирательства в связи с отсутствием кандидатуры конкурсного управляющего.
Представитель уполномоченного органа пояснил, что в следующее судебное заседание представит предложения по саморегулируемой организации из числа членов которой возможно утверждение кандидатуры конкурсного управляющего, возражал против удовлетворения ходатайства представителя участников должника о прекращении производства по делу.
При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела и пришёл к следующим выводам.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В соответствии со статьей 127 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона.
Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда Красноярского края от 02.10.2017 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании 26.09.2017) Пинчук Владимир Артурович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский институт проблем пожарной безопасности".
В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве одновременно с отстранением конкурсного управляющего суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 настоящего Федерального закона. Пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве установлено, что при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение.
Статьёй 45 Закона о банкротстве урегулирован порядок утверждения кандидатуры конкурсного управляющего в случае отстранения предшествующего конкурсного управляющего.
В соответствии с пунктом 6 названной нормы, в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.
Одновременно с ходатайством арбитражного управляющего об освобождении его от исполнения обязанностей в деле о банкротстве заявленная саморегулируемая организация, членом которой является арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд кандидатуру нового арбитражного управляющего в порядке, установленном настоящей статьей, за исключением случаев, если в саморегулируемой организации отсутствуют арбитражные управляющие, изъявившие согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве. О невозможности представления кандидатуры арбитражного управляющего в связи с отсутствием арбитражных управляющих, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве, саморегулируемая организация извещает арбитражный суд.
Как следует из материалов дела, в материалы дела от Союза СОАУ "Альянс", а также от Ассоциации "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих" поступило уведомление, согласно которому арбитражные управляющие Союза СОАУ "Альянс", Ассоциации "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих" не изъявили согласие на утверждение арбитражным управляющим в деле о банкротстве ООО "Научно-исследовательский институт проблем пожарной безопасности".
При этом, 13.02.2018 в материалы дела в материалы дела от Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" поступила информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Хиженко С.Н. статьям 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Резолютивной частью определения от 28.02.2018 по делу NА33-1113-5/2017 отказано в утверждении кандидатуры конкурсного управляющим общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский институт проблем пожарной безопасности" Хижненко Сергея Николаевича.
Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве установлено, что принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.
На дату настоящего судебного заседания (06.03.2018) какой-либо протокол собрания кредиторов о выборе иной кандидатуры конкурсного управляющего или иной саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий, в материалах дела отсутствует.
В силу пункта 7 статьи 45 Закона о банкротстве в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.
Если в течение установленного срока представитель участников должника не обратился в арбитражный суд с ходатайством либо указанная в таком ходатайстве саморегулируемая организация не представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуру арбитражного управляющего, арбитражный суд рассматривает ходатайства иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.
При поступлении нескольких ходатайств иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, кандидатура которого указана в ходатайстве, поступившем в арбитражный суд первым, или кандидатуру арбитражного управляющего, представленную саморегулируемой организацией, указанной в таком ходатайстве.
Согласно материалам дела представитель должника ходатайствовал о прекращении судебного разбирательства в связи с отсутствием кандидатуры конкурсного управляющего.
Вместе с тем, в судебном заседании (22.02.2018) установлено, что в материалы дела поступила кандидатура арбитражного управляющего Хиженко С.Н. от Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".
Представители участников должника, представители работников должника возражали против утверждения арбитражного управляющего Хиженко С.Н. конкурсным управляющим ООО "НИИППБ" в рамках дела о банкротстве NА33-1113/2017, ссылаясь на заинтересованность данного арбитражного управляющего Хиженко С.Н. по отношению к Юманову В.Н., являющегося учредителем ООО "НИИППБ", и бывшим руководителем должника. Вышеуказанные лица полагают, что арбитражный управляющий Хиженко С.Н. проявляя заинтересованность, может действовать при проведении процедуры, в интересах кредитора и в ущерб должнику и обществу.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Как ранее указано судом, определением арбитражного суда Красноярского края от 02.10.2017 резолютивная часть объявлена в судебном заседании 26.09.2017) Пинчук Владимир Артурович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский институт проблем пожарной безопасности". В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве одновременно с отстранением конкурсного управляющего суд утверждает нового конкурсного управляющего. 13.02.2018 кандидатура арбитражного управляющего для утверждения в деле NА33-1113/2017 в качестве конкурсного управляющего поступила в материалы дела, однако вопрос об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего не рассмотрен судом, судебное заседание по рассмотрению данного вопроса назначено на 28.02.2018.
Резолютивной частью определения от 28.02.2018 по делу NА33-1113-5/2017 отказано в утверждении кандидатуры конкурсного управляющим общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский институт проблем пожарной безопасности" Хижненко Сергея Николаевича.
Согласно пункту 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве, в том числе в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.
В соответствии с пунктом 9 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с настоящим Федеральным законом должен быть утвержден, арбитражный суд прекращает производство по делу.
При наличии интереса у участвующих в деле лиц к дальнейшему ведению дела о банкротстве и непредставлении саморегулируемой организацией кандидатуры конкурсного управляющего для ведения дела о банкротстве, истечение указанного трехмесячного срока не может являться основанием для безусловного прекращения производства по делу о банкротстве должника.
Согласно выраженной в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации правовой позиции в силу принципа самостоятельности судебной власти суд обладает необходимыми для осуществления правосудия дискреционными полномочиями, включая и те, что обусловлены целями обеспечения беспрепятственного доступа заинтересованных лиц к правосудию (Постановление от 12 марта 2001 года N 4-П; Определения от 13.06.2006 N 272-О, от 12.07.2006 N 182-О и др.).
Соответственно, даже при непредставлении несколькими саморегулируемыми организациями кандидатуры арбитражного управляющего и наличии у кредитора правового интереса в рассмотрении дела по существу суд должен занимать активную позицию в решении вопроса об утверждении арбитражного управляющего, в частности, ставить на обсуждение участников процесса вопрос о замене саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий, в порядке, предусмотренном пунктом 7 статьи 45 Закона о банкротстве.
Кроме того, Законом о банкротстве не исключается возможность по ходатайству заявителя запрашивать кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве гражданина сразу у нескольких саморегулируемых организаций. При представлении нескольких кандидатур финансового управляющего они подлежат рассмотрению последовательно в порядке календарной очередности поступления в суд информации о кандидатуре (абз. 3 п. 7 ст. 45 Закона о банкротстве; п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35).
Факт утверждения кандидатуры конкурсного управляющего с нарушением предусмотренного пунктом 9 статьи 45 Закона о банкротстве срока в рассматриваемом случае сам по себе не является основанием для прекращения производства по делу. При этом суд учитывает, что должник имеет признаки неплатежеспособности, в связи с чем оснований для прекращения производства по делу о банкротстве не имеется. При этом, заявитель по делу о банкротстве настаивает на рассмотрении дела, не утратил интерес к банкротству должника, уполномоченный орган устно ходатайствовал об отложении судебного заседания с целью представления предложений по кандидатуре арбитражного управляющего, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренного пунктом 9 статьи 45 Законом о банкротстве основания для прекращения производства по делу о банкротстве должника.
Руководствуясь статьями 32, 45, 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 150, 151, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства представителя участников общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский институт проблем пожарной безопасности" (ОГРН 1082468061796, ИНН 2463210672) о прекращении производства по делу отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение обжалованию не подлежит.
Судья
Ю.В. Григорьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка