Определение Арбитражного суда Красноярского края от 20 декабря 2017 года №А33-1113/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2017 года Дело N А33-1113/2017
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 13 декабря 2017 года.
В полном объеме определение изготовлено 20 декабря 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьевой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании вопрос об утверждении конкурсного управляющего, отчет конкурсного управляющего по итогам процедуры конкурсного производства, вопрос о прекращении производства по делу,
в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью Промышленно-производственный центр "Системы пожарной безопасности" (ОГРН 1102468004803, ИНН 2464223096) о признании должника - общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский институт проблем пожарной безопасности" (ОГРН 1082468061796, ИНН 2463210672) банкротом,
от уполномоченного органа - Шуваевой И.Ю. представителя по доверенности N69 от 11.08.2017, личность установлена паспортом;
представителя участников должника - Беспалова С.И., согласно протоколу N1 внеочередного собрания учредителей ООО "Научно-исследовательский институт проблем пожарной безопасности" от 03.03.2017, личность установлена паспортом;
от общества с ограниченной ответственностью Промышленно-производственный центр "Системы пожарной безопасности" - Гракова В.И., представителя по доверенности от 18.01.2017, личность установлена паспортом;
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галеевой А.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Промышелнно-производственный центр "Системы пожарной безопасности" (далее - заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский институт проблем пожарной безопасности" (далее - должник) банкротом.
Заявление принято к производству, определением от 30.01.2017 возбуждено производство по делу о банкротстве. Определением от 06.03.2017 судебное разбирательство по делу отложено на 06.04.2017.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.04.2017 производство по делу приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.10.2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.01.2017, принятые по делу N А33-11994/2015.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.04.2017 производство по делу NА33-1113/2017 возобновлено, назначено судебное разбирательство на 13.12.201724.05.2017.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.05.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью Промышленно-производственный центр "Системы пожарной безопасности" о признании должника - общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский институт проблем пожарной безопасности" (ОГРН 1082468061796, ИНН 2463210672) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Пинчук Владимир Артурович.
Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N112 от 24.06.2017.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.08.2017 общество с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский институт проблем пожарной безопасности признано банкротом и открыто в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 24 февраля 2018 года, судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего на 04 сентября 2017. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на временного управляющего Пинчук Владимира Артуровича. Определением арбитражного суда Красноярского края от 02.10.2017 Пинчук Владимир Артурович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский институт проблем пожарной безопасности", судебное заседание по вопросу об утверждении конкурсного управляющего отложено на 26.10.2017. Протокольным определением от 26.10.2017 судебное заседание отложено на 13.12.2017.
Сообщение конкурсного управляющего о признании должника банкротом и об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N167 от 09.09.2017.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представитель должника ходатайствовал о прекращении судебного разбирательства в связи с отсутствием кандидатуры конкурсного управляющего.
Представитель общества с ограниченной ответственностью Промышленно-производственный центр "Системы пожарной безопасности" ходаьтайствовал об утверждении кандидатруы арбитражного управляющего из числа членов Ассоциация "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".
В судебном заседании представитель уполномоченного органа полагал, что дело не может быть рассмотрено в связи с отсутствием кандидатуры конкурсного управляющего. Не возражал против удовлетворения ходатайства представителя общества с ограниченной ответственностью Промышленно-производственный центр "Системы пожарной безопасности" о выборе арбитражного управляющего из числа членов Ассоциация "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".
При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела и пришёл к следующим выводам.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В соответствии со статьей 127 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона.
Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда Красноярского края от 02.10.2017 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании 26.09.2017) Пинчук Владимир Артурович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский институт проблем пожарной безопасности".
В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве одновременно с отстранением конкурсного управляющего суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 настоящего Федерального закона. Пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве установлено, что при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение.
Статьёй 45 Закона о банкротстве урегулирован порядок утверждения кандидатуры конкурсного управляющего в случае отстранения предшествующего конкурсного управляющего.
В соответствии с пунктом 6 названной нормы, в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.
Одновременно с ходатайством арбитражного управляющего об освобождении его от исполнения обязанностей в деле о банкротстве заявленная саморегулируемая организация, членом которой является арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд кандидатуру нового арбитражного управляющего в порядке, установленном настоящей статьей, за исключением случаев, если в саморегулируемой организации отсутствуют арбитражные управляющие, изъявившие согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве. О невозможности представления кандидатуры арбитражного управляющего в связи с отсутствием арбитражных управляющих, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве, саморегулируемая организация извещает арбитражный суд.
Как следует из материалов дела, в материалы дела от Ассоциация "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" поступило уведомление, согласно которому арбитражные управляющие СРО ААУ "Евросиб" не изъявили согласие на утверждение арбитражным управляющим в деле о банкротстве ООО "Научно-исследовательский институт проблем пожарной безопасности".
Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве установлено, что принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.
На дату настоящего судебного заседания (13.12.2017) какой-либо протокол собрания кредиторов о выборе кандидатуры конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий, в материалах дела отсутствует.
При этом, 19.09.2017 в материалы дела от Ассоциация "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" поступило уведомление о том, что ни один арбитражный управляющий саморегулируемой организации не выразил согласие быть утвержденным конкурсным управляющим в рамках дела о банкротстве ООО "Научно-исследовательский институт проблем пожарной безопасности".
В силу пункта 7 статьи 45 Закона о банкротстве в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.
Если в течение установленного срока представитель участников должникане обратился в арбитражный суд с ходатайством либо указанная в таком ходатайстве саморегулируемая организация не представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуру арбитражного управляющего, арбитражный суд рассматривает ходатайства иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.
При поступлении нескольких ходатайств иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, кандидатура которого указана в ходатайстве, поступившем в арбитражный суд первым, или кандидатуру арбитражного управляющего, представленную саморегулируемой организацией, указанной в таком ходатайстве.
Протокольным определением от 26.10.2017 суд предлагал лицам, участвующим в деле, представить в канцелярию арбитражного суда в срок до даты судебного заседания ходатайство об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации. При этом, данным определением суд разъяснил, что в случае, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с настоящим Федеральным законом должен быть утвержден, арбитражный суд прекращает производство по делу.
Согласно материалам дела представитель должника ходатайствовал о прекращении судебного разбирательства в связи с отсутствием кандидатуры конкурсного управляющего.
Вместе с тем, в судебном заседании (13.12.2017) представителем ООО Промышленно-производственный центр "Системы пожарной безопасности" заявлено ходатайство об утверждении кандидатруы арбитражного управляющего из числа членов Ассоциация "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".
Представитель уполномоченного органа не возражал против удовлетворения ходатайства представителя общества с ограниченной ответственностью Промышленно-производственный центр "Системы пожарной безопасности" о выборе арбитражного управляющего из числа членов Ассоциация "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".
Представители уполномоченного органа, ООО Промышленно-производственный центр "Системы пожарной безопасности" возражали против прекращенния производсьву по делу.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Как ранее указано судом, определением арбитражного суда Красноярского края от 02.10.2017 резолютивная часть объявлена в судебном заседании 26.09.2017) Пинчук Владимир Артурович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский институт проблем пожарной безопасности". Учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве одновременно с отстранением конкурсного управляющего суд утверждает нового конкурсного управляющего, то суд приходит к выводу, что арбитражный управляющий должен был быть утвержден 26.12.2017.
Согласно пункту 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве, в том числе в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.
В соответствии с пунктом 9 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с настоящим Федеральным законом должен быть утвержден, арбитражный суд прекращает производство по делу.
Норма, закрепленная в пункте 9 статьи 45 Закона о банкротстве фактически предписывает суду по истечении названного в ней срока прекращать производство по делу о банкротстве. Указанная норма закона является императивной и не предусматривает возможность продления трехмесячного срока.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что кандидатура арбитражного управляющего может быть представлена в материалы дела кредиторами в срок до 26.12.2017, т.е. до даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с настоящим Федеральным законом должен быть утвержден.
Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренного пунктом 9 статьи 45 Законом о банкротстве основания для прекращения производства по делу о банкротстве должника, поскольку трехмесячный срок, предусмотренный Законом о банкротстве не истек.
Руководствуясь статьями 32, 45, 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 150, 151, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства представителя участников общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский институт проблем пожарной безопасности" (ОГРН 1082468061796, ИНН 2463210672) о прекращении производства по делу отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение обжалованию не подлежит.
Судья
Ю.В. Григорьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка