Дата принятия: 22 января 2018г.
Номер документа: А33-11087/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2018 года Дело N А33-11087/2014
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бескровной Н.С., при рассмотрении вопроса о принятии к производству заявления Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в лице Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска об изменении способа исполнения судебного акта
в рамках заявления общества с ограниченной ответственностью "Санвент плюс" (ИНН 2464042364, ОГРН 1022402308830, г.Красноярск, дата государственной регистрации 28.05.2002)
к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Енисейстрой" (ИНН 2463040910, ОГРН 1022402136382, г.Красноярск, дата государственной регистрации 23.12.1997)
о взыскании 3 909 239 рублей 36 копеек задолженности, 3 520 412 рублей 74 копеек неустойки
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Санвент плюс" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Енисейстрой" о взыскании 3 909 239 рублей 36 копеек задолженности, 3 520 412 рублей 74 копеек неустойки.
Заявление принято к производству суда. Определением от 16.06.2014 возбуждено производство по делу.
Решением от 29.08.2014 иск удовлетворен.
22.11.2017 (направлено по почте 20.11.2017) в арбитражный суд поступило заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в лице Отдела судебных приставов по Октябрьскому р-ну г. Красноярска об изменении способа исполнения судебного акта путем обращения взыскания на долю директора общества с ограниченной ответственностью "Фирма Енисей" Чешель Владислава Валерьевича в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Фирма Енисей" размере 100 %.
Определением от 28.11.2017 заявление оставлено без движения сроком до 22.12.2017.
Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, предоставив в канцелярию арбитражного суда следующие документы:
- доказательства направления заявления сторонам исполнительного производства заказным письмом с уведомлением о вручении.
Определение от 28.11.2017 направлено заявителю заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в заявлении. Определение от 28.11.2017 получено заявителем 05.12.2017, о чем свидетельствует отметка на уведомлении о вручении.
В указанный срок заявителем, обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранены.
Согласно пункту 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.
При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.
В случаях, когда суд такой информацией не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления искового заявления (заявления) без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении искового заявления (заявления) без движения, в повторно установленный срок не устранены, исковое заявление (заявление) с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.
Поскольку срок устранения обстоятельств, вызвавших оставление заявления без движения, истек, заявителем не устранены выявленные судом нарушения, заявление подлежит возвращению.
С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, статьями 104, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 44 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю возвратить.
2. Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в Арбитражный суд Красноярского края с таким же требованием в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
3. Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Приложение:
1. Заявление об изменении способа исполнения судебного акта на 2 листах.
2. Документы, приложенные к заявлению на 8 листах.
Судья
Н.С. Бескровная
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
