Дата принятия: 21 сентября 2017г.
Номер документа: А33-11084/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 21 сентября 2017 года Дело N А33-11084/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 сентября 2017 года.
В полном объеме решение изготовлено 21 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Путинцевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску страхового акционерного общества "ВСК" (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062, г. Москва)
к страховому акционерному обществу "НАДЕЖДА" (ИНН 2466035034, ОГРН 1022402645660, г. Красноярск)
о взыскании убытков, неустойки, финансовой санкции, неустойки по день фактического исполнения решения суда,
при участии качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Алексеева Виктора Федоровича,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисенко А.В.,
установил:
страховое акционерное общество "ВСК" (далее - САО "ВСК") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к страховому акционерному обществу "НАДЕЖДА" (далее - САО "НАДЕЖДА") о взыскании 4404 руб. 31 коп. убытков, 9381 руб. 18 коп. неустойки, 42 600 руб. финансовой санкции, неустойки начисленной за период с даты следующей после даты написания иска-15.04.2017 по день фактического исполнения решения суда.
Исковое заявление принято к производству суда. определением от 04.07.2017 возбуждено производство по делу. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Алексеева Виктора Федоровича (далее - Алексеев В.Ф.).
определением от 26.07.2017 судебное разбирательство по делу отложено на 07.09.2017.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (путем направления копий определений по делу, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru).
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
В судебном заседании 07.09.2017, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 17 час. 00 мин. 07 сентября 2017 года.
После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
В судебном заседании 07.09.2017, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 17 час. 00 мин. 14 сентября 2017 года.
После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
САО "Надежда" отзыв не представило, исковые требования не оспорило.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
19 марта 2016 года по адресу: Красноярский край, Курагинский район, а/д Курагино-Черемшанка, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобилей ПАЗ г/н ЕК006 (водитель - Алексеев В.Ф.) и УАЗ г/н У706НА 124 (водитель - Усольцев В.А.).
Согласно справке о ДТП водитель автомобиля ПАЗ г/н ЕК006 нарушил пункты 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения). В отношении второго участника ДТП на нарушения Правил дорожного движения не указано.
Из искового заявления следует, что автомобиль УАЗ г/н У706НА 124 застрахован в САО "ВСК" по договору страхования средств автотранспорта (страховой полис N 15850V1000296).
По страховому полису N 15850V1000296 САО "ВСК" оплачен ремонт автомобиля УАЗ г/н У706НА 124 на сумму 34 274 руб. (платежное поручение от 07.07.2016 N 73174).
На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ПАЗ г/н ЕК006 была застрахована САО "Надежда" (страховой полис ЕЕЕ N 0363790149), что следует из данных сайта Российского Союза Автостраховщиков (РСА).
На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства УАЗ г/н У706НА 124 была застрахована ООО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ГЕЛИОС" (страховой полис ЕЕЕ N 0357070989), что следует из справки о ДТП, данных сайта РСА.
САО "ВСК" в адрес САО "Надежда" направлено требование от 19.08.2016 о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации в размере 34 274 руб.
Платежным поручением 11.11.2016 N 41489 САО "Надежда" перечислило истцу 28 600 руб.
В материалы дела представлена претензия в адрес САО "Надежда" о возмещении оставшейся части убытков в размере 5674 руб.
Ссылаясь на то, что убытки возмещены не в полном объеме и с нарушением установленных сроков, САО "ВСК" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании оставшихся убытков в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойки, финансовой санкции.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что предметом рассматриваемого иска является взыскание ущерба страховщиком, выплатившим страховое возмещение потерпевшему, в порядке суброгации со страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда. Отношения сторон регулируются главой 48, статьями 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
Из искового заявления следует, что автомобиль УАЗ г/н У706НА 124 застрахован в САО "ВСК" по договору страхования средств автотранспорта (страховой полис 15850V1000296).
По страховому полису N 15850V1000296 САО "ВСК" оплачен ремонт автомобиля УАЗ г/н У706НА 124 на сумму 34 274 руб. (платежное поручение от 07.07.2016 N 73174).
Рассмотрев обстоятельства возникновения ДТП 19.03.2016 по адресу: Красноярский край, Курагинский район, а/д Курагино-Черемшанка, справку о ДТП, схему ДТП, объяснения водителей, суд приходит к выводу о том, что причиной возникновения указанного дорожно-транспортного происшествия послужили действия (бездействие) водителя ПАЗ г/н ЕК006 Алексеева В.Ф., который в нарушение пунктов 10.1 Правил дорожного движения не обеспечил безопасную скорость движения, не учел климатические условия, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством УАЗ г/н У706НА 124
На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ПАЗ г/н ЕК006 была застрахована САО "Надежда" (страховой полис ЕЕЕ N 0363790149), что следует из данных сайта РСА.
На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего владельца транспортного средства УАЗ г/н У706НА 124 была застрахована ООО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ГЕЛИОС" (страховой полис ЕЕЕ N 0357070989), что следует из справки о ДТП, данных сайта РСА.
Ссылаясь на выплату страхового возмещения по договору страхования имущества, САО "ВСК" просит взыскать в порядке суброгации убытки с САО "Надежда", которым застрахована автогражданская ответственность причинителя вреда (владельца автомобиля ПАЗ г/н ЕК006).
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, в результате ДТП 19.03.2017 вред причинен только транспортным средствам.
Следовательно, материалами дела подтверждается наличие условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона Об ОСАГО.
В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Указанные правила установлены в данном случае Законом об ОСАГО.
В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что лицо, возместившее вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику в размере, определенном в соответствии с Законом об ОСАГО. При этом реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений Закона об ОСАГО, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком (пункт 23 статьи 12 Закона об ОСАГО).
В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также указано, что при наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (пункт 1 статьи 14.1 и пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Таким образом, в настоящем случае подлежал обязательному применению порядок прямого возмещения убытков, предусмотренный статьей 14.1 Законом об ОСАГО.
Между тем, иск предъявлен к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность виновника ДТП (САО "Надежда"), а не к страховщику потерпевшего (ООО Страховая компания "ГЕЛИОС"), то есть к ненадлежащему ответчику.
При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения иска о взыскании 4404 руб. 31 коп. убытков, 9381 руб. 18 коп. неустойки, 42 600 руб. финансовой санкции, неустойки начисленной за период с даты следующей после даты написания иска-15.04.2017 по день фактического исполнения решения суда отсутствуют.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 2255 руб.
САО "ВСК" при подаче иска оплачено 2255 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 20.04.2017 N 20025.
Учитывая результат рассмотрения требований 2255 руб. судебных расходов САО "ВСК" по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на САО "ВСК".
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
В удовлетворении иска отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Е.И. Путинцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
