Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 марта 2018 года №А33-1107/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 5 марта 2018 года Дело N А33-1107/2018
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 февраля 2018 года.
В полном объёме решение изготовлено 05 марта 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального предприятия города Красноярска " Управление зеленого строительства" (ИНН 2451000310, ОГРН 1022402674414, г. Красноярск)
к Краевому государственному автономному учреждению "Региональный центр спортивных сооружений" (ИНН 2466223493, ОГРН 1092468038849, г. Красноярск)
о внесении изменений в муниципальный контракт,
в присутствии:
от истца: Сергиенко И.А. по доверенности от 16.05.2017,
от ответчика: Лебединской И.А. по доверенности от 01.02.2018,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.Ю. Григорьевой,
установил:
Муниципальное предприятие города Красноярска "Управление зеленого строительства" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Краевому государственному автономному учреждению "Региональный центр спортивных сооружений" (далее - ответчик) о внесении изменений в приложение N7 к муниципальному контракту N Ф.2017.429348/0491/17 от 03.10.2017 на выполнение работ по компенсационным посадкам зеленых насаждений в г. Красноярске по объекту "Реконструкция спортивных сооружений Академии Биатлона", изложив пункты 34 - 38 в следующей редакции:
Восточная часть территории, прилегающей к кладбищу Шинников
34
Подготовка стандартных посадочных мест под посадку деревьев
14.05.2018 - 18.06.2018
35
Заготовка посадочного материала (деревьев)
15.05.2018 - 18.06.2018
36
Посадка деревьев
16.05.2018 - 18.06.2018
37
Внесение удобрений
17.05.2018 - 18.06.2018
38
Уход за деревьями
19.05.2018 - 18.06.2018
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 25.01.2018 возбуждено производство по делу.
Представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика в судебном заседании против внесения изменений в муниципальный контракт не возражала.
В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 11 час. 30 мин. 26.02.2018. Информация о времени и месте проведения судебного заседания опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/). После окончания перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Между Муниципальным предприятием города Красноярска "Управление зеленого строительства" (подрядчик) и Краевым государственным автономным учреждением "Региональный центр спортивных сооружений" (заказчик) 03.10.2017 заключен муниципальный контракт N Ф.2017.429348/0491/17.
Предметом контракта является выполнение работ по компенсационным посадкам зеленых насаждений в городе Красноярске по объекту: "Реконструкция спортивных сооружений Академии биатлона" в местах, указанных в техническом задании (приложение N 4) (пункт 1.1).
На основании пункта 3.3 контракта выполнение работ осуществляется в соответствии с календарным графиком выполнения работ (приложение N 7), который разрабатывается подрядчиком в соответствии с условиями контракта и приложений к нему, утверждается заказчиком и является неотъемлемой частью контракта. Подрядчик обязан разработать и согласовать с заказчиком проект графика выполнения работ. Согласованный график подписывается вместе с контракта.
Пункты 34-38 приложения N 7 изложены в следующей редакции:
Восточная часть территории, прилегающей к кладбищу Шинников
34
Подготовка стандартных посадочных мест под посадку деревьев
25.10.2017 - 08.11.2017
35
Заготовка посадочного материала (деревьев)
25.10.2017 - 08.11.2017
36
Посадка деревьев
26.10.2017 - 10.11.2017
37
Внесение удобрений
26.10.2017 -10.11.2017
38
Уход за деревьями
26.10.2017 - 10.11.2017
Подрядчик в письме от 20.11.2017 N 1224 просил заказчика согласовать выполнение работ по компенсационным посадкам зеленых насаждений на вегетационный период 2018 года, в связи с неоднократными изменениями, внесенными в приказы Департамента городского хозяйства от 10.10.2017 N 461-азс, N 463-азс, а также наступлением отрицательных температур атмосферного воздуха и промерзанием растительного грунта.
Письмом от 04.12.2017 N 2285 заказчик отказал в согласовании изменения срока выполнения работ.
Ссылаясь на невозможность выполнения работ в срок, согласованный сторонами в контракте, подрядчик обратился с настоящим исковым заявлением в суд.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключениями случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).
Из материалов дела следует, что между Муниципальным предприятием города Красноярска "Управление зеленого строительства" (подрядчик) и Краевым государственным автономным учреждением "Региональный центр спортивных сооружений" (заказчик) 03.10.2017 заключен муниципальный контракт N Ф.2017.429348/0491/17. Обязательственные правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Налогового кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
В соответствии с пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.
В соответствии с пунктом 1.1 контракта истец принял на себя обязательства по выполнению работ по компенсационным посадкам зеленых насаждений в городе Красноярске по объекту: "Реконструкция спортивных сооружений Академии биатлона" в местах, указанных в техническом задании (приложение N 4).
Пунктами 34-38 приложения N 7 установлены следующие сроки выполнения работ в Восточной части территории, прилегающей к кладбищу Шинников:
- подготовка стандартных посадочных мест под посадку деревьев: 25.10.2017 - 08.11.2017 (пункт 34)
- заготовка посадочного материала (деревьев): 25.10.2017 - 08.11.2017 (пункт 35),
- посадка деревьев 26.10.2017 - 10.11.2017 (пункт 36),
- внесение удобрений: 26.10.2017 -10.11.2017 (пункт 37),
- уход за деревьями: 26.10.2017 - 10.11.2017 (пункт 38).
В ходе судебного разбирательства истец в обоснование требования о внесении изменений в контракт и продления срока выполнения работ на вегетационный период 2018 года, указал на неоднократные изменения, внесенные в разрешения на снос зеленых насаждений, вносимых приказами Департамента городского хозяйства от 10.10.2017 N 461-азс, N 463-азс, а также наступление отрицательных температур атмосферного воздуха и промерзание растительного грунта.
Ответчик против внесения изменений в пункты 34-38 приложения N 7 в части изменения сроков выполнения работ не возражал.
Оценив приведенные доводы, суд считает, что истец не доказал наличие оснований для изменения контракта, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Из содержащегося в части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации понятия существенного нарушения договора одной из сторон следует, что сторона, предъявляющая в суд требование об изменении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Обязанность доказывания наличия данных обстоятельств возложена на истца (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Одним из оснований для изменения или расторжения договора также может являться существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (часть 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Частью 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в предмет доказывания по иску об изменении договора в связи с существенным изменением обстоятельств входит установление одновременно четырех условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо установление хотя бы одного из оснований, указанных в пункте 4 данной статьи.
Согласно пункту 1 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации при уменьшении соответствующими государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, стороны должны согласовать новые сроки, а если необходимо, и другие условия выполнения работ. Подрядчик вправе требовать от государственного или муниципального заказчика возмещения убытков, причиненных изменением сроков выполнения работ. Изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом (пункт 2 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается.
В соответствии с частью 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 данного закона. Основания, при наличии которых законодательство допускает изменение существенных условий контракта при его исполнении, определены частью 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.
Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона о контрактной системе) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.
Изложенное соответствует правовой позиции, выраженной в пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2017 года.
Нормы пункта 1 статьи 740, пункта 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 34, части 3 статьи 55, пункта 6 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ относят предмет, срок исполнения обязательств, в том числе сроки выполнения работ по контракту, а также цену контракта к существенным условиям государственного (муниципального) контракта, определяемым по результатам размещения заказа.
Таким образом, из системного толкования названных положений законодательства следует, что сроки выполнения подрядных строительных работ могут быть изменены только в случаях, установленных пунктом 1 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не представил суду каких-либо доказательств причинения значительного, по смыслу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, ущерба. Истцом также не приведены основания, свидетельствующих о существенном изменении обстоятельств (обстоятельств находящихся вне контроля сторон, существовавших на момент заключения договора), которые могли быть признаны судом в качестве оснований для изменения условий контракта по статье 451 Кодекса.
С учетом правовых подходов, выработанных Верховным Судом Российской Федерации, приведенные истцом обстоятельства (неоднократные изменения, внесенные в приказы Департамента городского хозяйства от 10.10.2017 N 461-азс, N 463-азс; наступление отрицательных температур атмосферного воздуха и промерзанием растительного грунта) сами по себе не могут служить основанием для изменения существенного условия муниципального контракта и продления срока выполнения работ.
Действующее законодательство, допуская иные способы защиты права подрядчика, в частности, приостановление выполнения работ либо отказ от исполнения с правом требования возмещения убытков (статьи 716 - 719 Гражданского кодекса Российской Федерации), не наделяет его правом требовать понуждения заказчика к изменению условий контракта в части сроков выполнения работ, поскольку изменение в судебном порядке условий договора, по которым стороны не пришли к соглашению, является понуждением к заключению договора в этой части, что недопустимо в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное, суд не усматривает оснований для внесения изменений в спорный контакт в части сроков выполнения работ. Требование истца удовлетворению не подлежит.
С учетом результата рассмотрения дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб. подлежат отнесению на истца в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
в иске отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
О.С. Щёлокова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка