Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 сентября 2017 года №А33-11035/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
 
РЕШЕНИЕ
от 25 сентября 2017 года Дело N А33-11035/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 сентября 2017 года.
В полном объёме решение изготовлено 25 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Блиновой Л.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020, г. Красноярск)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт-сити" (ИНН 2464255002, ОГРН 1132468044939, г. Красноярск)
о взыскании задолженности,
в присутствии:
от истца: Готовко Ю.В., представителя по доверенности от 10.11.2016 N 100,
от ответчика: Власковой А.С., представителя по доверенности от 09.01.2017 N 1,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Астафьевым М.В.,
установил:
акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (далее - истец, АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт-сити" (далее - ответчик, ООО "УК "Комфорт-сити") о взыскании 1896381, 84 руб. задолженности по договору на теплоснабжение от 01.06.2011 N 375 за март 2017 года (далее - спорный период).
Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении суммы исковых требований, просит суд взыскать с ответчика 771281, 81 руб. задолженности.
На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение размера исковых требований принято судом. Спор рассматривается с учётом принятых изменений.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме с учётом уточнений.
Представитель ответчика иск не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
01.06.2011 между АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" (энергоснабжающая организация) и ЗАО "УК "Комфорт-сити" (абонент) заключен договор на теплоснабжение N 375 (далее - договор), предметом которого является подача энергоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии и химически очищенной воды до границы раздела с энергоснабжающей организацией и оплата принятой абонентом тепловой энергии и химически очищенной воды, а также соблюдение предусмотренного договором режима потребления, обеспечение безопасности эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и химически очищенной воды (теплоносителя) (пункт 1.1 договора).
Порядок учёта и контроля теплопотребления согласован сторонами в разделе 5 договора.
Согласно пункту 7.1 договора (в редакции соглашения от 11.08.2014) расчетным периодом по данному договору является месяц. Платежи осуществляются абонентом до 15 числа месяца, следующего за расчетным за потребление тепловой энергии и теплоносителя на нужды отопления и горячего водоснабжения в сумме, указанной в счёте-фактуре, платежными поручениями на расчетный счет энергоснабжающей организации.
В марте 2017 года АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" осуществило подачу на объекты ответчика тепловой энергии в объёме 2781, 782 Гкал и теплоносителя в количестве 9974, 284 куб.м. на сумму 4220900, 46 руб., что подтверждается: расчётом потребления тепловой энергии; отчётом о суточных параметрах теплоснабжения.
Расчет стоимости тепловой энергии и теплоносителя произведен истцом, исходя из тарифов, установленных приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 16.12.2015 NN 402-п, 422-п.
Согласно платёжным поручениям, перечисленным в расчёте, ООО "УК "Комфорт-сити" стоимость потреблённых энергоресурсов оплачена частично в сумме 3449618, 65 руб., в результате образовалась задолженность в размере 771281, 81 руб.
Претензией от 06.04.2017 истец предложил ответчику погасить задолженность.
Задолженность ответчиком не погашена.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.
Ответчик иск не признал.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Заключенный между сторонами договор является договором энергоснабжения, следовательно, в силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации возникшие отношения регулируются параграфом 6 главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 3 указанной статьи установлено, что к отношениям, не урегулированным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Представленными в дело документами (расчётом потребления тепловой энергии; отчётом о суточных параметрах теплоснабжения) подтверждается и ответчиком не оспаривается факт поставки истцом на объект ответчика в спорный период тепловой энергии в объёме 2781, 782 Гкал и теплоносителя в количестве 9974, 284 куб.м. на сумму 4220900, 46 руб.
Ответчик стоимость потреблённых в спорный период тепловой энергии и теплоносителя оплатил частично в сумме 3449618, 65 руб., в результате образовалась задолженность в размере 771281, 81 руб.
Задолженность ответчиком не погашена.
Ответчик в возражениях заявил доводы о частичной оплате задолженности, о начислениях истцом с учётом объёмов энергоресурсов, поставленных в нежилые помещения.
С учётом доводов ответчика истец уточнил размер исковых требований.
Представленный истцом в материалы дела уточнённый расчёт задолженности судом проверен, признан верным, выполнен в соответствии с условиями договора, правильно применёнными тарифами. Уточненный размер задолженности не оспаривается ответчиком.
Доказательств оплаты долга в размере 771281, 81 руб. ответчиком не представлено.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку доказательства оплаты долга ответчиком не представлены, требование истца является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объёме.
Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 18426 руб.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 68636 руб. по платёжному поручению от 15.05.2017 N 08368.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объёме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18426 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; возврату истцу из дохода федерального бюджета подлежит 50210 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению от 15.05.2017 N 08368.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт-сити" (ИНН 2464255002, ОГРН 1132468044939) в пользу акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020) 771281, 81 руб. долга, 18426 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить акционерному обществу "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" из федерального бюджета 50210 руб. государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Л.Д. Блинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка