Дата принятия: 05 апреля 2018г.
Номер документа: А33-11017/2015
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2018 года Дело N А33-11017/2015
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ерохиной О.В., рассмотрев заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю о принятии обеспечительных мер
в рамках обособленного спора по рассмотрению заявления Федеральной налоговой службы о признании недействительным решения собрания кредиторов, разрешении разногласий по вопросу утверждения изменений в положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника,
в деле по заявлению Федеральной налоговой службы о признании открытого акционерного общества "Краснокаменский рудник" (ИНН 2423012272) банкротом,
без извещения лиц, участвующих в деле,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Краснокаменские Энергосети" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края заявлением о признании открытого акционерного общества "Краснокаменский рудник" (ИНН 2423012272, ОГРН 1072423000891) (далее также ОАО "Краснокаменский рудник", должник) банкротом.
09.06.2015 в арбитражный суд поступило заявление Федеральной налоговой службы о признании открытого акционерного общества "Краснокаменский рудник" банкротом.
Определением от 17.06.2015 заявление Федеральной налоговой службы о признании открытого акционерного общества "Краснокаменский рудник" несостоятельным (банкротом) принято к производству. Заявителю разъяснено, что его заявление подлежит рассмотрению после проверки обоснованности требований общества с ограниченной ответственностью "Краснокаменские Энергосети", поступивших ранее в арбитражный суд.
Определением от 19.06.2015 возбуждено производство по делу о банкротстве открытого акционерного общества "Краснокаменский рудник" по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Краснокаменские Энергосети", судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления назначено на 09.07.2015.
Определением от 16.07.2015 принят отказ общества с ограниченной ответственностью "Краснокаменские Энергосети" от заявленных требований, производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Краснокаменские Энергосети" о признании банкротом открытого акционерного общества "Краснокаменский рудник" прекращено.
Определением от 16.07.2015 дело по заявлению Федеральной налоговой службы назначено к судебному разбирательству.
Определением от 25.01.2016 заявление Федеральной налоговой службы России о признании открытого акционерного общества "Краснокаменский рудник" банкротом признано обоснованным и в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Стриж Дмитрий Павлович.
Решением от 06.07.2016 открытое акционерное общество "Краснокаменский рудник" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком до 30.12.2016.
Конкурсным управляющим открытого акционерного общества "Краснокаменский рудник" утвержден Величко Владлен Викторович.
Сообщение конкурсного управляющего о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 09.07.2016 N122.
04.04.2018 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление Федеральной налоговой службы о признании недействительным решения собрания кредиторов, разрешении разногласий по вопросу утверждения изменений в положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, согласно которому заявитель просит признать недействительным решение собрания кредиторов ОАО "Краснокаменский рудник" от 15.03.2018 по третьему и четвертому вопросам повестки дня; разрешить разногласия, возникшие в деле о банкротстве ОАО "Краснокаменский рудник" между собранием кредиторов, конкурсным управляющим Величко В.В. и ФНС России относительно внесения изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи движимого имущества ОАО "Краснокаменский рудник" балансовой стоимостью свыше 500 000 руб., в Положение о порядке, сроках и условиях продажи недвижимого имущества ОАО "Краснокаменский рудник".
Определением от 05.04.2018 заявление принято к производству арбитражного суда, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления на 20.04.2018.
В материалы настоящего дела от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета на проведение конкурсным управляющим ОАО "Краснокаменский рудник", ООО "Банкротфорум" торгов по реализации имущества посредством второго публичного предложения следующего имущества открытого акционерного общества "Краснокаменский рудник":
- дешламатор магнитный МД-5АП с электрооборудованием МД5А (лот N 2);
- клеть 21НВ-3,1А в комплекте (лот N 15);
- устройство подвесное УП 12,5 000-01 (лот N 16);
- нежилое здание хлебопекарни, 681,4 кв.м. (лот N 18);
- резервуар 7-02-232 61 куб.м. 1 шт. (лот N 24);
- опытно-промышленная обогатительная линия по переработке хвостов ДПОФ (лот N 25);
- земельный участок для сброса дренажных вод с хвостохранилища, 4 135 кв.м. (лот N 26);
- земельный участок для сброса шахтовых вод, 9 516 кв.м. (лот N 27).
В обоснование данного заявления уполномоченный орган указал на то, что непринятие обеспечительных мер сделает невозможным исполнение судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов, разрешении разногласий по вопросу утверждения изменений в положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.
Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным вышеназванным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). При этом обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Частью 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют основания, предусмотренные частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Согласно части 2 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 11 от 09.12.2002 арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
В постановлении N 55 от 12.10.2006 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснил следующее. При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:
1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;
2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. В абзаце 3 части 9 данного постановления указано, что в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояний отношений (status guo) между сторонами.
При этом Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
В то же время, в постановлении N 55 от 12.10.2006 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также обратил внимание судов, что в определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:
- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности. При этом в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Таким образом, целью принятия срочных временных мер, предусмотренных вышеуказанными нормами права и вводящими определенные ограничения для иных участников правоотношений в рамках дела о банкротстве (лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также для лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве), является обеспечение имущественных интересов лица, обратившегося с заявлением о применении таких мер, и предотвращение причинения вреда указанному лицу.
При рассмотрении арбитражным судом заявления Федеральной налоговой службы о принятии обеспечительных мер судом установлено, что уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов, разрешении разногласий по вопросу утверждения изменений в положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.
Из заявления о принятии обеспечительных мер следует, что уполномоченный орган не возражает относительно проведения повторных торгов по продаже имущества посредством публичного предложения, однако не согласен с решением собрания кредиторов ОАО "Краснокаменский рудник" от 15.03.2018 по третьему и четвертому вопросам повестки дня в части утверждения условий проведения таких торгов (установление начальной цены и цены отсечения), полагает, что указанное решение принято с нарушением норм действующего законодательства о банкротстве, нарушает права и законные интересы уполномоченного органа и кредиторов. Также уполномоченный орган полагает, что имеются основания для разрешения разногласий по вопросам внесения изменений в указанные выше положения.
Общие положения пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве о продаже имущества на торгах, должны применяться с учетом особенностей цели процедуры конкурсного производства, заключающейся в максимальном наполнении конкурсной массы и соразмерном удовлетворении за ее счет требований кредиторов.
Заявленные обеспечительные меры заявлены в целях обеспечения возможности исполнения судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления о разрешении разногласий относительно порядка продажи имущества должника; направлены на защиту имущественных интересов кредиторов, а также на обеспечение соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, на обеспечение требований кредиторов и сохранение конкурсной массы должника.
Изложенные основания оспаривания условий торгов свидетельствуют о том, что непринятие обеспечительных мер сделает невозможным исполнение судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления Федеральной налоговой службы о разрешении разногласий относительно утверждения положения о продаже имущества должника.
В силу пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 55, в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Поскольку требование о разрешении разногласий по условиям продажи имущества должника подлежит рассмотрению в судебном заседании с заслушиванием мнений лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о наличии вероятности проведения торгов без учета возможных изменений порядка и условий продажи имущества, установленных по результатам рассмотрения судом требования Федеральной налоговой службы.
Непринятие указанных обеспечительных мер может привести к началу реализации конкурсным управляющим имущества, что может затруднить в последующем исполнение судебного акта в случае внесения изменений в Положение о продаже имущества должника.
В связи с изложенным, суд полагает, что в настоящем деле имеются основания для принятия обеспечительной меры в виде запрета до даты вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления Федеральной налоговой службы о разрешении разногласий (дело N А33-11017-38/2015) на проведение конкурсным управляющим ОАО "Краснокаменский рудник", ООО "Банкротфорум" торгов по реализации имущества посредством второго публичного предложения следующего имущества открытого акционерного общества "Краснокаменский рудник":
- дешламатор магнитный МД-5АП с электрооборудованием МД5А (лот N 2);
- клеть 21НВ-3,1А в комплекте (лот N 15);
- устройство подвесное УП 12,5 000-01 (лот N 16);
- нежилое здание хлебопекарни, 681,4 кв.м. (лот N 18);
- резервуар 7-02-232 61 куб.м. 1 шт. (лот N 24);
- опытно-промышленная обогатительная линия по переработке хвостов ДПОФ (лот N 25);
- земельный участок для сброса дренажных вод с хвостохранилища, 4 135 кв.м. (лот N 26);
- земельный участок для сброса шахтовых вод, 9 516 кв.м. (лот N 27).
Руководствуясь статьями 90-93, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 46 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю о принятии обеспечительных мер удовлетворить.
Принять обеспечительные меры до даты вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления Федеральной налоговой службы о разрешении разногласий (дело N А33-11017-38/2015) в виде запрета на проведение конкурсным управляющим ОАО "Краснокаменский рудник", ООО "Банкротфорум" торгов по реализации имущества посредством второго публичного предложения следующего имущества открытого акционерного общества "Краснокаменский рудник":
- дешламатор магнитный МД-5АП с электрооборудованием МД5А (лот N 2);
- клеть 21НВ-3,1А в комплекте (лот N 15);
- устройство подвесное УП 12,5 000-01 (лот N 16);
- нежилое здание хлебопекарни, 681,4 кв.м. (лот N 18);
- резервуар 7-02-232 61 куб.м. 1 шт. (лот N 24);
- опытно-промышленная обогатительная линия по переработке хвостов ДПОФ (лот N 25);
- земельный участок для сброса дренажных вод с хвостохранилища, 4 135 кв.м. (лот N 26);
- земельный участок для сброса шахтовых вод, 9 516 кв.м. (лот N 27).
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Подача жалобы на определение об обеспечении иска не приостанавливает исполнение настоящего определения.
Судья
О.В. Ерохина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
