Определение Арбитражного суда Красноярского края от 19 февраля 2018 года №А33-10974/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2018 года Дело N А33-10974/2017
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 13.02.2018.
В полном объёме определение изготовлено 19.02.2018.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьевой Ю.В. рассмотрев в судебном заседании требование Анисимовой Надежды Николаевны о включении в реестр требований кредиторов
в деле по заявлению Павлюка Николая Дмитриевича (18.10.1954 г.р., ур. г. Красноярск, зарегистрированного по адресу: г.Красноярск, ул. Любы Шевцовой, д. 85 "А", ИНН 246505591950, СНИЛС 028-671-508-69) о признании себя банкротом,
при участии в судебном заседании:
заявителя: Анисимовой Н.Н., личность удостоверена паспортом,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галеевой А.В.,
установил:
Павлюк Николай Дмитриевич (18.10.1954 г.р., ур. г. Красноярск, зарегистрированного по адресу: г. Красноярск, ул. Любы Шевцовой, д. 85 "А", ИНН 246505591950, СНИЛС 028-671-508-69, далее - должник) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом. Должником указано на сумму задолженности в размере 7 231 676 рублей. В соответствии с положениями статьи 213.4 Закона о банкротстве, должником указано Некоммерческое партнерство "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия"" (125599, г. Москва, ул. Ижорская, д. 6), из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий должника.
Заявление принято к производству арбитражного суда, определением арбитражного суда от 19.06.2017 возбуждено производство по делу о банкротстве должника.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.10.2017 по делу N А33-10974/2017 должник признан банкротом. В отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 03 апреля 2018 года. Утвержден финансовым управляющим имуществом должника Фирсанова Юрий Михайлович.
Сообщение финансового управляющего о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" N197 от 21.10.2017, стр. 130.
08.12.2017 в Арбитражный суд Красноярского края нарочным поступило требование Анисимовой Надежды Николаевны о включении в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Красжилсервис".
Определением от 18.12.2017 требование принято к производству суда, установлен срок для предъявления возражений относительно заявленного требования.
09.01.2018 в материалы дела от финансового управляющего поступил отзыв на требование без возражений, представлены доказательства размещения в ЕФРСБ сообщения о получении требования кредитора.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.01.2018 требование Анисимовой Надежды Николаевны назначено судебное заседание на 13.02.2018.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.
В материалы дела от финансового управляющего поступил отзыв без возражений.
В судебном заседании заявителя поддержал заявленные требования, представил справку пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска Nб/н от 25.01.2018, согласно которой остаток задолженности по состоянию на 10.11.2017 по исполнительному производству 21138/15/24014-ИП составляет 5 940 104,26 руб., а также постановление об окончании исполнительного производства N24014/17/714928306 от 10.11.2017.
Суд, в порядке ст. 159 АПК РФ приобщил к материалам дела документы, представленные заявителем.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о несостоятельности (банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.
Судом установлено, что требование кредитора предъявлено в суд нарочно 08.12.2017 в пределах срока, установленного ст. 100 Закона о банкротстве. Таким образом, срок на подачу требования о включении в реестр требований кредиторов должника не пропущен, требование кредитора подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
При этом, в силу пункта 2 статьи 100 Закона о банкротстве, внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.
Пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом. Согласно пунктом 2 статьи 28 Закона о банкротстве, Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц.
Сообщение об обращении кредитора с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 12.12.2017 (N2306158).
Согласно пункту 3 статьи 100 Закона о банкротстве, возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.
На дату настоящего судебного разбирательства срок, установленный для предъявления возражений на требование кредитора, истек; финансовым управляющим возражений относительно заявленного требования не заявлено.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
На основании статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Решением Центрального районного суда г. Красноярска по делу N 2-3917/2013 от 12.08.2013 с Павлюка Николая Дмитриевича в пользу Анисимовой Надежды Николаевны взысканы денежные средства в сумме 5 100 000 рублей оплаченные по предварительному договору от 30.12.2009, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 931 193,75 руб., государственная пошлина в сумме 37 855,97 руб. Решение вступило в законную силу 30.10.2013, на принудительное исполнение выдан исполнительный лист серии ФС N 000662825 от 16.02.2013.
Решением Центрального районного суда г. Красноярска по делу N 2-2914/2016 от 17.03.2016 с Павлюка Николая Дмитриевича в пользу Анисимовой Надежды Николаевны взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 800000 руб., государственная пошлина в сумме 11200 руб. Решение вступило в законную силу 26.04.2016, на принудительное исполнение выдан исполнительный лист серии ФС N 010607306 от 14.11.2017.
Согласно статьям 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В материалы дела представлена справка пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска Nб/н от 25.01.2018, а также подлинный исполнительный лист серии ФС N 010607306 от 14.11.2017, исполнительный лист отметок о принудительном взыскании задолженности не содержит.
Кредитором заявлено о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 6 780 249,72 руб. Сведения о добровольном погашении указанной должником задолженности в материалах дела отсутствуют. Проверив расчет кредитора, суд приходит к следующим выводам.
Согласно справке пристава исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска Nб/н от 25.01.2018 по состоянию на 10.11.2017 остаток задолженности по исполнительному производству 21138/15/24014-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа серии ФС N 000662825 от 16.02.2013, составляет 5 940 104,26 руб., подлинный исполнительный лист серии ФС N 010607306 от 14.11.2017 отметок о принудительном взыскании задолженности не содержит.
Пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ N141 от 20.10.2010 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняет, что в соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
При этом под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ).
Судам необходимо учитывать, что данная норма Кодекса направлена в том числе на защиту интересов кредитора в денежном обязательстве, поэтому указание должником в платежном документе назначения уплачиваемой им суммы (например, возврат основной суммы долга по кредитному договору) само по себе не имеет значения при определении порядка погашения его обязательств перед кредитором, которое осуществляется по правилам статьи 319 Кодекса.
Пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ N141 от 20.10.2010 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняет, что применяя статью 319 ГК РФ, суды должны учитывать, что названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.
В связи с изложенным судам следует иметь в виду, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Кодекса (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга).
Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 ГК РФ).
Требования кредитора об уплате неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), иные денежные требования, связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, могут быть добровольно удовлетворены должником как до, так и после удовлетворения требований кредитора, указанных в статье 319 Кодекса.
Судам также необходимо иметь в виду, что положения статьи 319 ГК РФ не являются препятствием для предъявления кредитором до погашения основной суммы долга иска в суд о взыскании с должника неустойки или процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ N13, Пленума ВАС РФ N14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.
Проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.
Доказательств того, что между должником и кредитором заключено соглашение о порядке погашения задолженности не представлено, в связи с чем, удержанные в ходе исполнительного производства денежные средства, подлежат зачислению в счет погашения задолженности по судебным расходам. Таким образом, задолженность, по решению Центрального районного суда г. Красноярска по делу N 2-3917/2013 от 12.08.2013 составляет 5 940 104,26 руб., в том числе 5 100 000 руб. - основной долг, 831193,75 руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами, государственная пошлина 8 910,51 руб. из расчета:
37855,97 (расходы на оплату государственной пошлины)- 28945,46 (выплаченная сумма) = 8 910,51 руб.; погашение основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами не производилось.
На основании изложенного наличие и размер задолженности в размере 5 940 104,26 руб., в том числе 5 100 000 руб. - основной долг, 831193,75 руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами, государственная пошлина 8 910,51 руб., подтверждены материалами дела и не оспариваются должником и финансовым управляющим. Погашение задолженности, установленное вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Красноярска по делу N 2-2914/2016 от 17.03.2016, как указано выше, исполнительный лист серии ФС N 010607306 от 14.11.2017 отметок принудительного взыскания не содержит не производилось, в связи с чем наличие и размер задолженности в размере 811200 руб., в том числе 800 000 руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами, государственная пошлина 11 200 руб., подтверждены материалами дела и не оспариваются должником и финансовым управляющим.
Поскольку должником не исполнено денежное обязательство перед кредитором, установленное вступившими в законную силу решениями суда, доказательства погашения задолженности в материалы финансовым управляющим, должником, лицами, участвующими в деле не представлены, суд пришел к выводу об обоснованности требования в сумме 6 751 304,26 руб., в том числе основной долг - 5 120 110,51 руб. (5100000), государственная пошлина 20 110,51 руб. (11200+8910,51), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1631193,75 руб.(831193,75+800000).
Согласно абзацу 2 части 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.
В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Эти требования в силу пункта 3 статьи 12 Закона не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов.
Учитывая, что обязательство должника по уплате задолженности до настоящего времени не исполнено, заявителем соблюдены требования статьи 4 Закона о банкротстве, требование Анисимовой Надежды Николаевны признается обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере в размере 6 751 304, 26 руб., в том числе: 5 120 110,51 руб. (5100000+20 110,51) - основного долга, 1 631 193,75 руб. - неустойки, подлежащей отдельному учету в реестре. В остальной части заявленных требований подлежит отказу.
В материалы дела кредитором представлен подлинный исполнительный лист серии ФС N010607306. В соответствии с пунктом 10 статьи 75 АПК РФ подлинный исполнительный лист серии ФС N010607306 после вступления в законную силу настоящего определения подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью Анисимовой Надежде Николаевне.
Руководствуясь статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
включить требование Анисимовой Надежды Николаевны в третью очередь реестра требований кредиторов должника - Павлюк Николая Дмитриевича (18.10.1954 г.р., ур. Г.Красноярск, зарегистрированного по адресу: г.Красноярск, ул. Любы Шевцовой, д. 85 "А", ИНН 246505591950, СНИЛС 028-671-508-69) частично в размере 6 751 304, 26 руб., в том числе: 5 120 110,51 руб. - основного долга, 1 631 193,75 руб. - неустойки, подлежащей отдельному учету в реестре.
В остальной части заявленных требований отказать.
После вступления в силу настоящего определения возвратить Анисимовой Надежде Николаевне подлинный исполнительный лист серии ФС N010607306.
Определение вступает в силу немедленно.
Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Ю.В. Григорьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка