Определение Арбитражного суда Красноярского края от 13 марта 2018 года №А33-1095/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 марта 2018 года Дело N А33-1095/2015
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 05 марта 2018 года.
В полном объеме определение изготовлено 13 марта 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шальмина М.С., рассмотрев в судебном заседании требование Верхотурова Игоря Анатольевича (г. Красноярск) о включении в реестр требований кредиторов,
в деле по заявлению индивидуального предпринимателя Иванова Константина Александровича (ОГРН 311242013200032, ИНН 240700858973) о признании должника - общества с ограниченной ответственностью "Атлант Строй" (ОГРН 1062463056094, ИНН 2463079403, г. Красноярск) банкротом,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тамошенко Н.Ю.,
установил:
индивидуальный предприниматель Иванов Константин Александрович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ООО "Атлант Строй" (далее - должник) банкротом.
Заявление принято к производству арбитражного суда, определением арбитражного суда от 02.02.2015 возбуждено производство по делу о банкротстве.
Определением от 20.03.2015 заявление индивидуального предпринимателя Иванова Константина Александровича о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью "Атлант Строй" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Верхотуров Владимир Викторович.
Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N64 от 11.04.2015.
Решением от 27.07.2015 общество с ограниченной ответственностью "Атлант Строй" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Верхотуров Владимир Викторович.
Сообщение конкурсного управляющего о признании должника банкротом и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 137 от 01.08.2015.
07.11.2017 (с учетом уточнения от 15.01.2018) в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование Верхотурова Игоря Анатольевича о включении в реестр требований кредиторов, согласно которому заявитель просит включить в реестр требований кредиторов должника сумму задолженности по заработной плате в размере 177 358,79 руб.
Определением от 15.11.2017 требование оставлено без движения. Определением от 14.12.2017 срок оставления требования без движения продлен. Определением от 22.01.2018 требование принято к производству, назначено судебное заседание на 05.03.2018.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.
В материалы дела поступил отзыв конкурсного управляющего, согласно которому конкурсный управляющий просит прекратить производство по требованию, требование уже включено в реестр требований кредиторов.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Обращаясь в суд с настоящим требованием, заявитель просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность по заработной плате за период с 01.02.2014 по 30.03.2015 в размере 177 358,79 руб., в том числе 130 500 руб. задолженность по заработной плате, 21 972,82 руб., компенсация за неиспользованный отпуск, 11 557,68 руб. проценты за задержку заработной платы, 13 328,29 руб. индексация заработной платы.
Вместе с тем, в силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего; эти требования исключаются из реестра арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (пункт 25) разъяснено, что согласно специальному правилу, установленному абзацем вторым пункта 6 статьи 16 Закона, требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов не на основании определения арбитражного суда, а непосредственно арбитражным управляющим или по его представлению реестродержателем.
В пункте 32 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацам второму и третьему пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего; эти требования исключаются из реестра арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.
В связи с этим предъявления указанных требований в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве не требуется. Арбитражный управляющий обязан самостоятельно в разумный срок, но не позднее установленного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона срока на основании имеющихся у должника документов, подтверждающих наличие задолженности перед работниками, возникшей до возбуждения дела о банкротстве (в том числе с учетом сведений, имевшихся в заявлении должника о признании его банкротом - абзац четвертый пункта 2 статьи 37 Закона), включить эти требования в реестр. При этом следует учитывать, что включению в реестр подлежат требования об оплате труда за периоды, истекшие до возбуждения дела о банкротстве, и выходные пособия лиц, уволенных до этой даты (пункт 1 статьи 136 Закона о банкротстве). Задолженность же по оплате труда за периоды, истекшие после возбуждения дела о банкротстве, и по выплате выходных пособий лицам, уволенным после этой даты, относится к текущим платежам (статья 5, абзац третий пункта 2 статьи 134 и пункт 2 статьи 136 Закона о банкротстве).
О включении в реестр требования о выплате выходного пособия и об оплате труда лица, работающего по трудовому договору, арбитражный управляющий незамедлительно уведомляет реестродержателя, работника - обладателя соответствующего требования, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, должника (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а должника-гражданина - во всех процедурах), а также представителей работников должника, собрания (комитета) кредиторов и учредителей (участников) или собственника имущества должника (при наличии у управляющего сведений об их избрании). При невключении арбитражным управляющим самостоятельно требования работника в реестр этот работник или представитель работников должника вправе обратиться к арбитражному управляющему с заявлением о включении требования в реестр.
При наличии у работника, представителя работников должника, а также участвующих в деле лиц (в том числе заявивших свои требования конкурсных кредиторов) возражений по включенным арбитражным управляющим в реестр соответствующим требованиям они вправе заявить их в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, в порядке абзаца первого пункта 11 статьи 16 и пункта 2 статьи 60 Закона о банкротстве. По результатам рассмотрения таких возражений суд вправе исключить соответствующие требования из реестра или внести в реестр необходимые изменения (абзац третий пункта 6 статьи 16). В таком же порядке рассматривается жалоба работника или представителя работников должника на бездействие (отказ) арбитражного управляющего, не принявшего решения по их заявлению.
Таким образом, арбитражным судом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, рассматриваются только разногласия, возникающие между представителем работников должника и арбитражным управляющим и связанные с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам.
Характер правоотношений, из которых возникают индивидуальные трудовые споры, включая споры о взыскании заработной платы, выходных пособий, исключает возможность отнесения таких споров к ведению арбитражных судов, в том числе и при рассмотрении дел о банкротстве.
В случае введения арбитражным судом по делу о банкротстве наблюдения или принятия решения о банкротстве и открытии конкурсного производства в отношении работодателя (организации-должника) дела по требованиям работников о взыскании заработной платы с такого работодателя относятся к подведомственности судов общей юрисдикции ("Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2010 года" утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 08.12.2010).
Как следует из материалов дела, в качестве доказательств подтверждающих наличие и размер задолженности кредитором в материалы дела представлено заочное решение Центрального районного суда г. Красноярска от 18.01.2017 по делу NА33-2-2367/2017.
Вместе с тем, определением Центрального районного суда г. Красноярска от 05.02.2018 по делу N2-2367/2017, заочное решение Центрального районного суда г. Красноярска от 18.01.2017 по делу N2-2367/2017 отменено, производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 21.02.2018.
21.02.2018 Центральным районным судом г. Красноярска вынесена резолютивная часть решения о взыскании с ООО "АтлантСтрой" в пользу Верхотурова Игоря Анатольевича задолженности по заработной плате в размере 130 500 руб., 21 972,82 руб., компенсации за неиспользованный отпуск, 11 557,68 руб. процентов за задержку заработной платы, а всего 164 030,50 руб.
При этом, согласно дополнительному отзыву конкурсного управляющего требование Верхотурова И.А. в размере 164 030,50 руб. уже включено во вторую очередь реестра требований кредиторов, в подтверждение чего в материалы дела представлена выписка из реестра по состоянию на 21.02.2018.
Как уже указывалось, рассмотрение трудового спора возможно только в соответствии с порядком, установленным Трудовым кодексом Российской Федерации и Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (вне рамок дела о банкротстве).
При этом, в компетенцию арбитражного суда входит лишь рассмотрение разногласий по очередности, составу и размеру требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работавших по трудовым договорам, при наличии у работника, вступившего в законную силу судебного акта о взыскании заработной платы. То есть, к моменту рассмотрения арбитражным судом разногласий по составу, размеру и очередности требований работника у него должен быть, вступивший в законную силу судебный акт о взыскании заработной платы и выходных пособий.
Доказательства наличия разногласий по очередности и пропорциональности удовлетворения требования заявителя, суду не представлены. Спор по сумме требования, подлежащей включению в реестр требований кредиторов, также отсутствует.
На основании вышеизложенного, заявленный спор о включении в реестр требований кредиторов задолженности перед Верхотуровым И.А. по заработной плате арбитражному суду неподведомственен в связи с отсутствием разногласий по очередности и пропорциональности погашения такой задолженности и её составу.
Указанные выводы суда подтверждаются также сложившейся судебной практикой (определение Верховного Суда РФ от 25.11.2014 N 301-ЭС14-4101 по делу N А31-10417/2013; постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.04.2016 по делу NА33-9347/2012).
Согласно п. 1 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, арбитражный суд прекращает производство по делу.
Руководствуясь статьями 16, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 150, 151, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по делу.
Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
М.С. Шальмин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка