Дата принятия: 16 октября 2017г.
Номер документа: А33-10888/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 16 октября 2017 года Дело N А33-10888/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 октября 2017 года.
В полном объёме решение изготовлено 16 октября 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению главы Крестьянского (фермерского) хозяйства Бондаренко Даниила Геннадьевича (ИНН 246600277140, ОГРН 312246820100120, д. Минушка Ирбейского района Красноярского края)
к администрации Ирбейского района Красноярского края (ИНН 2416001583, ОГРН 1022400778729, с. Ирбейское Ирбейского района Красноярского края)
о признании бездействия незаконным,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
- Глушко Анатолия Юрьевича (Красноярский край, Ирбейский район, д. Чухломино);
- главы КФХ Петраковой Ларисы Александровны (ИНН 246514689849, г. Красноярск);
в присутствии:
от ответчика: Ковригиной Д.В. - представителя по доверенности от 28.06.2017,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоничевым Е.В.,
установил: глава Крестьянского (фермерского) хозяйства Бондаренко Даниил Геннадьевич (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Администрация Ирбейского района Красноярского края (далее - ответчик), просит:
1. признать бездействие административного ответчика на мои заявления о предварительном согласовании предоставления мне на праве безвозмездного пользования земельного участка площадью 4253640 кв.м с местоположением: Красноярский край, Ирбейский район, в 1, 7 км на юго-запад от деревни Васильевка и о согласовании схемы расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории с целью дальнейшего предоставления мне указанного земельного участка в пользование незаконными.
2. обязать административного ответчика подготовить схему расположения земельного участка площадью 4253640 кв.м. с местоположением: Красноярский край, Ирбейский район, в 1, 7 км на юго-запад от деревни Васильевка в соответствии с действующим законодательством РФ и Административными регламентами Ирбейского района с учетом срока, пропущенного в результате незаконного бездействия административного ответчика.
определением от 29.05.2017 заявление оставлено без движения. Заявление принято к производству суда. определением от 05.06.2017 возбуждено производство по делу.
На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 29.06.2017.
определением от 29.06.2017 судебное заседание отложено, для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Глушко Анатолий Юрьевич, глава КФХ Петракова Лариса Александровна.
определением от 13.07.2017 судебное разбирательство по делу отложено до 13.09.2017.
определением от 13.09.2017 судебное разбирательство по делу отложено до 09.10.2017.
Представители истца и третьих лиц в судебное заседание 09.10.2017 не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик исковые требования не признал. Пояснил, что реестр почтовых отправлений, по которому было отправлено письмо 28.04.2017 года отсутствует, так как письмо оно было направлено простым письмом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и третьих лиц, по имеющимся в деле письменным доказательствам.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Заявлением от 30.03.2017 Глава Крестьянского (фермерского) хозяйства Бондаренко Даниил Геннадьевич обратился в администрацию Ирбейского района Красноярского края о предварительном согласовании предоставлении на праве безвозмездного пользования земельного участка площадью 4253640 кв.м с местоположением: Красноярский край, Ирбейский район, в 1, 7 км на юго-запад от деревни Васильевка и с заявлением о согласовании схемы расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории с целью дальнейшего предоставления мне указанного земельного участка в аренду.
07.04.2017 Глава Крестьянского (фермерского) хозяйства Бондаренко Даниил Геннадьевич обратился в администрацию Ирбейского района Красноярского края о приобщении к заявлению от 30.03.2017 о предварительном согласовании предоставлении на праве безвозмездного пользования земельного участка письма от 06.04.2017 N 03-70/556 Филиала ФГБУ "Рослесинфорг" "Востсиблеспроект", согласно которому испрашиваемый земельный участок не относится к землям лесного фонда Российской Федерации.
Ссылаясь на то, что до настоящего времени указанное заявление администрацией по существу не рассмотрено; ответ по существу поставленных в нем вопросов главе крестьянского (фермерского) хозяйства не направлен, полагая, что бездействие по не рассмотрению заявления от 30.03.2017 и не направлению ответа на заявление нарушает права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).
В соответствии со статьями 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Пунктом 3 части 1, частью 3 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ определено, что к вопросам местного значения сельского поселения относится владение, пользование, распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1. ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:
1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;
2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;
3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;
4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
Пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ определено, что договор аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукционов.
Особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности установлены статьей 39.18. Земельного кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ), Земельным кодексом Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ), Уставом Ирбейского района Красноярского края, принятым районным Советом 28.12.2005, заявитель оспаривает бездействие компетентного органа.
Изложенное соответствует также требованиям пункта 3 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ, в соответствии с которыми ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ, устанавливающим также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
Согласно частям 2 и 4 статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.
По статье 3 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации могут устанавливать положения, направленные на защиту права граждан на обращение, в том числе устанавливать гарантии права граждан на обращение, дополняющие гарантии, установленные настоящим Федеральным законом.
По подпункту 3 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органами местного самоуправления гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Таким образом, вышеприведенным Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ закреплено право лица на получение ответа на письменное обращение, адресованное органу местного самоуправления, которому корреспондирует соответствующая обязанность органа (его должностных лиц) на подготовку ответа по существу поставленных в обращении вопросов.
Согласно п. 7 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 данной статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.
Заявлением от 30.03.2017 Глава Крестьянского (фермерского) хозяйства Бондаренко Даниил Геннадьевич обратился в администрацию Ирбейского района Красноярского края о предварительном согласовании предоставлении на праве безвозмездного пользования земельного участка площадью 4253640 кв.м с местоположением: Красноярский край, Ирбейский район, в 1, 7 км на юго-запад от деревни Васильевка и с заявлением о согласовании схемы расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории с целью дальнейшего предоставления мне указанного земельного участка в аренду.
07.04.2017 Глава Крестьянского (фермерского) хозяйства Бондаренко Даниил Геннадьевич обратился в администрацию Ирбейского района Красноярского края о приобщении к заявлению от 30.03.2017 о предварительном согласовании предоставлении на праве безвозмездного пользования земельного участка письма от 06.04.2017 N 03-70/556 Филиала ФГБУ "Рослесинфорг" "Востсиблеспроект", согласно которому испрашиваемый земельный участок не относится к землям лесного фонда Российской Федерации.
Согласно материалам дела заявитель оспаривает бездействие по не рассмотрению заявления от 30.03.2017 и не направлению на него ответа, мотивируя требование тем, что до настоящего времени письменного ответа от администрации на свое заявление заявитель не получил.
В опровержение требований заявителя администрация Ирбейского района Красноярского края представила в материалы дела письмо от 28.04.2017 N 2257, согласно которому администрацией Ирбейского района Красноярского края заявление от 30.03.2017 года N 935 и от 07.04.2017 рассмотрено. По итогам рассмотрения заявления, руководствуясь статьями 11.10, 39.14, пунктом 22 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 N131 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" администрацией Ирбейского района принято решение об отказе в предоставлении земельного участка площадью 3972900 кв. м., расположенного по адресу Красноярский край, Ирбейский район, в вблизи д. Васильевка, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения.
В судебном заседании представитель администрации Ирбейского района Красноярского края пояснил, что письмо от 28.04.2017 N 2257 направлено Бондаренко Даниил Геннадьевичу простым письмом, в подтверждение чего представил выписку из книги регистрации исходящих документов.
Поскольку вопрос о предварительном согласовании предоставлении на праве безвозмездного пользования земельного участка рассмотрен и оформлен письмом от 28.04.2017 N 2257, бездействие администрации Ирбейского района Красноярского края отсутствует.
То обстоятельство, что доказательства получения указанного письма заявителем отсутствуют, не подтверждает бездействие администрации Ирбейского района Красноярского края.
Учитывая изложенное, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.
На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
Истцом при обращении с иском уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. по чеку от 16.05.2017
Государственная пошлина за рассмотрение настоящего искового заявления составляет 300 руб.
Излишне уплаченная истцом государственная пошлина на основании чека от 16.05.2017 в сумме 5 700 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
В удовлетворении требований отказать.
Возвратить Бондаренко Даниилу Геннадьевичу из федерального бюджета 5 700 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку от 16.05.2017.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Д.С. Куликова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
