Определение Арбитражного суда Красноярского края от 18 декабря 2017 года №А33-10872/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 2017 года Дело N А33-10872/2016
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьевой Ю.В. рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда, находящегося по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, д. 1, кабинет N 301, требование Барчук Валерия Анатольевича (г. Красноярск) о включении в реестр требований о передаче жилых помещений,
в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью "А.Элемент" (ОГРН 1122468049483, ИНН 2465278115) о признании общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Строительный стандарт" (ИНН 2460084726, ОГРН 1072460003990, г. Красноярск) банкротом,
при участии Ходяева Виктора Алексеевича в качестве заинтересованного лица,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Хабутдинова Н.Н., по доверенности от 14.08.2017, личность установлена паспортом;
от должника - Целебровский С.А. - руководитель управляющей компании должника, по протоколу N3/2014 ОТ 03.06.2014, личность установлена паспортом;
от кредитора Ильичева А.Н.: Панкин Д.С. по доверенности от 05.10.2017, личность установлена паспортом;
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галеевой А.В.,
установил:
Редковский Игорь Леонидович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Строительный стандарт" (далее - должник) банкротом.
Определением от 13.05.2016 заявление Редковского Игоря Леонидовича о признании общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Строительный стандарт" принято к производству, назначено судебное заседание на 23.06.2016.
Определением от 28.07.2016 принят отказ Редковского Игоря Леонидовича от заявления о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Строительный стандарт" (ИНН 2460084726, ОГРН 1072460003990), производство по заявлению Редковского Игоря Леонидовича о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Строительный стандарт" прекращено.
16.05.2016 в арбитражный суд нарочным поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "А.Элемент" о признании общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Строительный стандарт" банкротом, включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 458 973 рублей 11 копеек, из них: 383 923 рубля 97 копеек - основной долг, 75 049 рублей 14 копеек - 2 А33-10872/2016 проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 6 090 рублей расходов на уплату государственной пошлины.
Определением от 16.06.2016 заявление общества с ограниченной ответственностью "А.Элемент" принято к производству арбитражного суда в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Строительный стандарт". Рассмотрение заявления общества с ограниченной ответственностью "А.Элемент" отложено до рассмотрения вопроса об обоснованности заявления Редковского Игоря Леонидовича.
Суд перешёл к рассмотрению обоснованности заявления общества с ограниченной ответственностью "А.Элемент" (ОГРН 1122468049483, ИНН 2465278115) о признании общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Строительный стандарт" (ИНН 2460084726, ОГРН 1072460003990, г. Красноярск) банкротом.
17.05.2017 в судебном заседании оглашена резолютивная часть определения о признании обоснованным заявления общества с ограниченной ответственностью "А.Элемент" (ОГРН 1122468049483, ИНН 2465278115) о признании банкротом должника - общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Строительный стандарт" (ИНН 2460084726, ОГРН 1072460003990) - и введении в отношении должника процедуры наблюдения. Временным управляющим должником утверждён Чурбаков Анатолий Андреевич. При банкротстве ООО "Производственное объединение "Строительный стандарт" применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N127-ФЗ.
Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения и применении правил параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N127-ФЗ опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N93 от 27.05.2017.
29.08.2017 в Арбитражный суд Красноярского края нарочно поступило требование Барчук Валерия Анатольевича, согласно которому кредитор просит:
- включить требование о передаче 4-х комнатной квартиры N17, находящейся, общей проектной площадью 204,96 кв.м., в строящемся жилом доме N6 по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, м-н Чистый на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100207:18, общей стоимостью 8 403 360 рублей;
- включить требование о передаче 3-х комнатной квартиры N18, находящейся, общей проектной площадью 215,11 кв.м., в строящемся жилом доме N6 по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, м-н Чистый на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100207:18, общей стоимостью 8 819 510 рублей.
Определением от 31.08.2017 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.
Определением от 16.10.2017 судебное разбирательство было отложено на 18.12.2017.
В судебном заседании 16.10.2017 представитель должника возражал против удовлетворения заявленных требований, заявил о фальсификации доказательств: соглашения о взаимозачете N05 от 29.11.2013, ходатайствовал об отложении судебного заседания, с целью проверки заявления о фальсификации ходатайствовал о назначении почерковедческой экспертизы, с целью определить подписывал ли Ходяев В.А. спорное соглашение. Пояснил, что в соглашении о взаимозачете N05 от 29.11.2013, подпись директора должника - Ходяева В.А., сфальсифицирована, само соглашение изготовлено датой позже увольнения Ходяева В.А. с должности директора должника.
Представитель заявителя представила в материалы дела подлинник соглашения о взаимозачете N05 от 29.11.2013 и отказалась исключить соглашение о взаимозачете N05 от 29.11.2013 из числа доказательств.
Представитель заявителя, представитель кредитора Ильичева А.Н. не возражали против проверки обоснованности заявления представителя должника о фальсификации доказательств.
Представитель заявителя возражал против удовлетворения ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы, пояснил, что считает ходатайство не обоснованным и направленным на затягивание рассмотрения дела.
Суд, в порядке ст. 161 АПК РФ возбуждено производство по проверке заявления о фальсификации доказательств.
Представитель должника Шевердин М.С. предупрежден судом под расписку об уголовно-правовых последствиях заявления о фальсификации доказательств.
Представитель заявителя Мороз Е.Н. дала подписку суду о разъяснении уголовно-правовых последствий лицу, представившему доказательство, о фальсификации которого заявлено.
Из материалов дела следует, что представитель должника неоднократно заявлял о том, что денежные средства в кассу, на расчетный счет предприятия за спорные квартиры должнику не поступали, факт наличия подписи директора должника Ходяева А.В. на соглашении о взаимозачете N05 от 29.11.2013 отрицает.
Однако, представитель заявителя представила в материалы дела подлинник соглашения о взаимозачете N05 от 29.11.2013 и отказалась исключить соглашение о взаимозачете N05 от 29.11.2013 из числа доказательств.
Для правильной и оперативной проверки заявления о фальсификации суд признал явку Ходяева В.А. в судебное заседание обязательной.
Согласно представленному заявителем доказательству - соглашение о взаимозачёте N05 от 29.11.2013, Ходяевым В.А. в лице директора ООО ПО "СтройАрт", подписано вышеуказанное спорное соглашение о взаимозачете.
Ходяев В.А., иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.
Представитель заявителя ходатайствует о проведении судебной экспертизы, проведение которой просила поручить ФБУ "Красноярская лаборатория судебной экспертизы" (660049, г.Красноярск, ул. Сурикова, 20а), просит поставить следующие вопросы:
- соответствует ли время выполнения документа - соглашения о взаимозачете N056 от 29.11.2013 его дате;
- кем, Ходяевым Виктором Алексеевичем или иным лицом, выполнена подпись от имени директора ООО ПО "СтройАрт" в соглашении о взаимозачете N05 от 29.11.2013года;
Суд, в порядке ст. 159 АПК РФ, приобщил письменное ходатайство о назначении судебной экспертизы представителя заявителя к материалам дела.
Представитель должника пояснил, что денежные средства по договору долевого участия от заявителя на счет должника не поступали. По сведениям должника квартиры не оплачены. Пояснил, что в суде общей юрисдикции рассматривается исковое заявление должника к Барчук В.А. о взыскании задолженности по договору долевого участия. Соглашение о зачете руководитель должника не подписывал, оплаты не было. Ходатайствует о привлечении Медюх И.О. к участию в деле.
Представитель кредитора ходатайствовал о привлечении третьего лица И.О Медюха к участию в деле.
Согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Принятие судебного решения о правах и обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле, является безусловным основанием для отмены судебного акта судами апелляционной и кассационной инстанций (пункт 4 части 4 статьи 270, пункт 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку судебным актом по настоящему спору могут быть затронуты права и законные интересы Медюха И.О., арбитражный суд считает необходимым на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь Медюха И.О. к участию в деле в качестве заинтересованного лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Согласно части 3 статьи 50 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N127 (далее - Закон о банкротстве) при подготовке дела о банкротстве к судебному разбирательству, а также при рассмотрении дела о банкротстве для решения вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд вправе назначить экспертизу, в том числе по своей инициативе.
В силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту. В соответствии со статьей 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертом в арбитражном суде является лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом. В силу части 1 статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в соответствии с федеральным законом. Согласно Федеральному закону Российской Федерации от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", государственная судебно-экспертная деятельность осуществляется в процессе судопроизводства государственными судебно-экспертными учреждениями и государственными судебными экспертами.
Соответственно, если экспертиза подлежит проведению в государственном судебно-экспертном учреждении, суд в целях обеспечения реализации участвующими в деле лицами их права на отвод эксперта (статья 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также права заявить ходатайство о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц (часть 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в определении о назначении экспертизы указывает помимо наименования учреждения также фамилию, имя, отчество государственного судебного эксперта, которому руководителем государственного судебно-экспертного учреждения будет поручено проведение экспертизы. При поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, в определении о назначении экспертизы указываются фамилия, имя, отчество эксперта, сведения о его образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности.
Исходя из пункта 7 постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" от 04.04.2014 N 23 в соответствии с положениями части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы должны быть решены вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и по соглашению с экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта. Если для решения названных вопросов требуется дополнительное время, суд на основании статей 158, 163 Кодекса может отложить судебное разбирательство (рассмотрение дела в предварительном судебном заседании) или объявить перерыв в судебном заседании (предварительном судебном заседании). Для получения информации о возможности проведения экспертизы, ее стоимости и сроках проведения от лица, обладающего специальными знаниями, а при поручении проведения экспертизы экспертному учреждению (организации) - также и об экспертах, которым она может быть поручена, суд вправе направить указанному лицу (экспертному учреждению, организации) соответствующее определение об отложении судебного разбирательства (предварительного судебного заседания) или перерыве в судебном заседании (предварительном судебном заседании) либо выписку из протокола судебного заседания (предварительного судебного заседания).
В связи с уточнением вопросов экспертам, отсутствием документов, подтверждающих квалификацию и навыки кандидатур экспертов, не решен вопрос о сроке проведения экспертизы, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), в настоящем судебном заседании имеются препятствия для рассмотрения заявленного ходатайства о назначении экспертизы по существу.
В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд пришел к выводу, что рассмотрение требования кредитора следует отложить.
Руководствуясь статьями 51, 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
1.Отложить судебное разбирательство по делу на 31.01.2018 в 14 час. 00 мин. по адресу: г.Красноярск, ул. Ленина, 1, зал N 544.
2. В целях рассмотрения вопроса о назначении экспертизы ФБУ "Красноярская лаборатория судебной экспертизы" (660049, г. Красноярск, ул. Сурикова, 20а) в срок до 17.01.2018:
а) сообщить фамилию, имя, отчество эксперта (экспертов), которому(ым) планируется поручить проведение экспертизы. Представить доказательства уровня образования эксперта (экспертов), специальности, занимаемой должности и стаже работы непосредственно в области тех специальных знаний, которые будут применены при производстве экспертизы;
б) сообщить необходимый срок проведения экспертизы и размер вознаграждения эксперта (экспертов), исходя из вопроса, который планируется поставить перед экспертом(ами):
- соответствует ли время выполнения документа - соглашения о взаимозачете N056 от 29.11.2013 его дате;
- кем, Ходяевым Виктором Алексеевичем или иным лицом, выполнена подпись от имени директора ООО ПО "СтройАрт" в соглашении о взаимозачете N05 от 29.11.2013 года.
в) указать перечень необходимых для проведения экспертизы документов, количество свободных и экспериментальных образцов;
г) сообщить о методике проведения экспертизы (например, уничтожения в результате экспертного исследования оригинала документа).
2.1. Направить настоящее определение:
- ФБУ "Красноярская лаборатория судебной экспертизы" (660049, г. Красноярск, ул. Сурикова, 20а);
- Ходяеву Виктору Алексеевичу (г. Красноярск, ул. 9 Мая, 30-26);
- Медюх Игорю Иосифовичу (ИНН 246600607110, ОГРНИП 310246806100217, адрес: г.Красноярск, 660049, г. Красноярск, ул. Парижской коммуны, д. 44, кв. 124).
3. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Медюх Игоря Иосифовича (ИНН 246600607110, ОГРНИП 310246806100217, адрес: г. Красноярск, 660049, г. Красноярск, ул. Парижской коммуны, д. 44, кв. 124).
4.1. Признать явку Медюх Игоря Иосифовича и Ходяева Виктора Алексевича судебное заседание обязательной.
Разъяснить, что в соответствии с пунктом 4 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их явка в соответствии с настоящим Кодексом была признана обязательной арбитражным судом, суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, которые предусмотрены в главе 11 настоящего Кодекса.
5. Адрес для корреспонденции: 660049, г. Красноярск, ул. Ленина, 1 (факс: 226-59-34, E-mail: sud@krasnoyarsk.arbitr.ru). При переписке ссылаться на номер дела.
Помощник судьи: тел. Тимофеева Татьяна Анатольевна:8(391)226-59-36.
Секретарь судебного заседания: Галеева Алена Васильевна, тел.:8(391)226-59-36.
Предложить сторонам знакомиться с информацией о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал: http://rad.arbitr.ru).
6. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания. При этом участвующие в деле лица вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.
7. В соответствии со статьёй 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.
Судья
Ю.В. Григорьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка