Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 сентября 2017 года №А33-10817/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
 
РЕШЕНИЕ
от 28 сентября 2017 года Дело N А33-10817/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.09.2017.
В полном объёме решение изготовлено 28.09.2017.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шевцовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 3" (ИНН 2465059804, ОГРН 1022402481551, г. Красноярск)
к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, г. Красноярск)
о взыскании задолженности и неустойки,
при участии в судебном заседании:
от истца: Степанюк Т. В., заведующая на основании приказа от 21.10.1997 N 147,
от ответчика: Селиванова А. А., представителя по доверенности от 28.04.2017 N 24/143,
при составлении протокола и ведении аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания Гореловой Е. С.,
установил:
муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад N 3" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" о взыскании 1 338 788 руб. 17 коп., в том числе 1 063 421 руб. 01 коп. задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 24.01.2013 N 20.24.12974.12, 275 367 руб. 16 коп. неустойки за период с 28.06.2014 по 19.05.2017.
Исковое заявление принято к производству суда. определением арбитражного суда от 25.05.2017 возбуждено производство по делу.
Протокольным определением арбитражного суда от 09.08.2017 судебное разбирательство по делу отложено на 14.09.2017 в 11 час. 00 мин.
16.08.2017 в материалы дела от истца в материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 2 066 939 руб. 51 коп., в том числе 1 063 421 руб. 01 коп. долга по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 24.01.2013 N 20.24.12974.12, неустойки в размере 1 003 518 руб. 50 коп. за период с 17.09.2014 по 17.11.2014. К заявлению приложен расчёт неустойки, а также почтовая квитанция в подтверждение направления заявления ответчику.
Представитель истца поддержала заявление об уточнении исковых требований.
В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Иск рассматривается с учётом произведённых изменений.
Представителем ответчика в материалы дела представлен акт выполненных работ от 31.07.2013 N 1800168335, реестр счёт-фактур за июль 2013 года, счёт-фактура от 01.10.2014 N 18, акт приёмки выполненных работ (оказанных услуг) от 01.10.2014 N 1 с приложением, расшифровка выполненных работ, приказ ПАО "МРСК Сибири" от 13.10.2014 N 927-пр, письма сетевой организации от 18.05.2017 N 1.3/20/11691-исх, от 08.12.2016 N 1.3/20/27250-исх, списки внутренних почтовых отправлений от 19.05.2017, от 12.12.2016.
В соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства приобщены судом к материалам дела.
Представитель истца поддержала уточнённые исковые требования в полном объёме, дала пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.
Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.
В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 12 час. 20 мин. 21.09.2017. Сведения о перерыве размещены в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Федеральные арбитражные суды Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).
После перерыва судебное заседание продолжено 21.09.2017 в 12 час. 25 мин. при участии тех же представителей сторон.
Представителем ответчика в материалы дела представлены возражения в отношении уточнённых исковых требований от 19.09.2017 N 1.3/1.3/18984-исх, копия акт приёмки выполненных работ (оказанных услуг) от 01.10.2014 N 1 с приложением, расшифровка выполненных работ, счёт-фактура от 01.10.2014 N 18, приказ ПАО "МРСК Сибири" от 13.10.2014 N 927-пр, договор на выполнение проектных работ 20.12.2013 N 14.2400.13217.13 с приложениями, платёжные поручения от 31.12.2014 N 43533, от 31.12.2014 N 43532, от 31.12.2014 N 43531, от 31.12.2014 N 43530, от 31.12.2014 N 43529, от 31.12.2014 N 43528.
В соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные документы приобщены к материалам дела.
Представитель истца поддержала уточнённые исковые требования в полном объёме, дала пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.
Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, дал пояснения по делу с учётом представленных письменных возражений с приложенными документами. Дополнительно представитель ответчика пояснил, что по арифметической правильности расчётов возражений не имеет.
Представитель истца пояснила, что фактически период неустойки с 17.09.2014 по 17.11.2016, внесла исправления в расчёт неустойки в части года по сроку 17.11.2016.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства:
открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (сетевой организацией, ответчиком до изменения организационно-правовой формы) и муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением "Детский сад N 3" (заявителем) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 24.01.2013 N 20.24.12974.12 в силу пункта 1.1 которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя электроустановки нежилого здания, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учётом следующих характеристик:
- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 70 кВт;
- категория надёжности: изменение 3 на 2 категорию 2;
- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение-0, 4 кВ;
- максимальная мощность ранее присоединённых энергопринимающих устройств-70 кВт. Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.
Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта заявителя: нежилое здание по адресу: г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, д. 18, корп. "А" (пункт 1.2 договора).
В соответствии с пунктом 1.4 договора технические условия являются неотъемлемой частью договора, приведены в приложении N 1. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора.
Согласно пункту 1.5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора.
В пункте 2.1 договора указано, что сетевая организация обязалась:
- надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границы участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях;
- в течение 3 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителя;
- принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя должностным лицом федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору;
- не позднее 3 рабочих дней со дня уведомления заявителем о получении разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию объектов заявителя, с соблюдением срока, установленного пунктом 5 договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический приём (подачу) напряжения и мощсности, составить при участии заявителя акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения и направить их заявителю.
В силу пункта 2.2 договора сетевая организация при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения вправе по обращению заявителя продлить срок действия технических условий. При этом дополнительная плата не взимается.
В соответствии с пунктом 2.3 договора заявитель обязался:
- надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях;
- после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий;
- принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору;
- получить разрешение уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию присоединённых объектов;
- после осуществления сетевой организацией фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактического приёма (поадчи) напряжения и мощности подписать акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения либо представить мотивированный отказ от подписания в течение 2 рабочих дней со дня получения указанных актов от сетевой организации;
- надлежащим образом исполнять указанные в разделе 3 договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение;
- уведомить сетевую организацию о направлении заявок в иные сетевые организации при технологическом присоединении энергопринимающих устройств, в отношении которых применяется категория надёжности электроснабжения, предусматривающая использование 2 и более источников электроснабжение.
Заявитель вправе при невыполнении им технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технического присоединения обратиться в сетевую организацию с просьбой о продлении срока действия технических условий (пункт 2.4 договора).
Размер платы за технологическое присоединение и порядок расчётов по договору согласованы в разделе 3, в котором указано, что размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 20.12.2012 N 452-п и составляет 370 631 руб. 11 коп., в том числе НДС 18 %. Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется путём внесения 100 % платы в размере 370 631 руб. 11 коп. в течение 10 рабочих дней с даты заключения договора. Датой исполнения обязательств заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчётный счёт сетевой организации.
Согласно пункту 5.2 договора, он может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.
В пункте 5.3 договора указано, что заявитель вправе при нарушении сетевой организацией указанных в договоре сроков технологического присоединения в одностороннем порядке расторгнуть договор.
В соответствии с пунктом 5.4 договора в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0, 014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.
Приложение N 1 к договору содержит технические условия, согласно которым объектом абонента является нежилое здание по адресу: г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, 18 "А", максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя 70 кВт, категория надёжности: изменение с 3 (70 кВт) на 2 (93, 14 кВт), класс напряжения электрических сетей 0, 4 кВ, год ввода в эксплуатацию энергопринимающих устройств заявителя-2013, точка присоединения кабельные наконечники вводов КЛ-0, 4 кВ в ВРУ-0, 4 кВ нежилого здания от РУ-0, 4 кВ ТП 502, основной источник питания: ПС 110/10кВ N 5 "Восточная", яч. N 56. Резервный источник питания: ПС 110/10кВ N 5 "Восточная", яч. N 03.
В пункте 10 технических условий указано, что сетевая организация осуществляет:
- подготовку и выдачу технических условий (пункт 10.1);
- проверку выполнения технических условий заявителя (пункт 10.2);
- фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств заявителя (пункт 10.3);
- строительство КЛ-0, 4 кВ по 1 секции шин РУ-0, 4 кВ ТП N 502 до ВРУ-0, 4 кВ нежилого здания.
В пункте 11 указано, что заявитель осуществляет:
- электроснабежние ВРУ-0, 4 кВ нежилого здания от точки присоединения по пункту 7 технических условий (пункт 11.1);
- секционирование ВРУ-0, 4 кВ нежилого здания (пункт 11.2);
- требования по учёту электрической энергии (указанные в пункте 11.3).
В соответствии с пунктом 12 срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
26.06.2013 сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 к договору, которым внесены изменения в пункты 1 (максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 163, 14 кВт), 2 (категория надёжности 2 (вторая) - 93, 14 кВт), пункт 1.6 изложен в следующей редакции:
- срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения дополнительного соглашения N 1.
Пункты 3.1, 3.2 договора изложены в следующей редакции:
"Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 29.12.2012 N 465-п и составляет 1 077 482 руб. 94 коп., в том числе НДС 18 %. Внесение платы осуществляется заявителем в следующем порядке:
- 370 631 руб. 11 коп. оплачивается в течение 10 рабочих дней с даты заключения договора;
- 212 055 руб. 55 коп. оплачивается в течение 10 рабочих дней с даты заключения дополнительного соглашения N 1;
- 494 796 руб. 28 коп. оплачивается в течение 10 рабочих дней до даты фактического присоединения".
Технические условия (приложение N 1 к договору) также изложены в новой редакции, внесено условие о том, что сетевая организация осуществляет прокладку двух КЛ-0, 4 кВ в траншее сечением 185-240 мм-, L=150 м от РУ-0, 4 кВ ТП N 502 до ВРУ-0, 4 кВ нежилого здания (протяжённость, сечение, марку КЛ-0, 4 кВ уточнить проектом).
Срок действия технических условий в редакции дополнительного соглашения составляет 2 года со дня заключения дополнительного соглашения N 1.
05.11.2013 сторонами подписано дополнительное соглашение N 2 к договору, вносящее изменение в пункт 3.2 договора, в соответствии с которым внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:
- 370 631 руб. 11 коп. оплачивается в течение 10 рабочих дней с даты заключения договора;
- 212 055 руб. 55 коп. оплачивается в течение 10 рабочих дней с даты заключения дополнительного соглашения N 1;
- 494 796 руб. 28 коп. оплачивается путём предоплаты в течение 10 рабочих дней с даты заключения дополнительного соглашения N 2.
В материалы дела ответчиком представлено дополнительное соглашение от 09.09.2015 N 2 к договору, предусматривающие, что срок действия технических условий составляет 5 лет со дня заключения договора".
На счёт ответчика истцом внесены денежные средства платёжным поручением от 28.02.2013 N 9937 в сумме 370 631 руб. 11 коп., платёжным поручением от 08.10.2013 N 67662 в сумме 212 055 руб. 55 коп., платёжным поручением от 11.11.2013 N 75316 в сумме 494 796 руб. 28 коп.
В соответствии с подписанным актом выполненных работ от 31.07.2013 N 7800168335 сетевой организацией осуществлена подготовка технических условий на сумму 14 061 руб. 93 коп. Объём и качество работ соответствует условиям договора, стороны взаимных претензий не имеют. Акт выполненных работ подписан представителями сторон без разногласий и замечаний, имеет оттиски печатей организаций.
На оплату подготовки технических условий истцом ответчику выставлен счёт-фактура от 31.07.2013 N 4/016367 (согласно представленному в материалы дела реестру счёт-фактур за июль 2013 года, указанный счёт-фактура вручен абоненту 31.10.2013).
06.06.2016 сотрудником сетевой организации произведён осмотр (обследование) объекта заявителя, что отражено в листе осмотра (обследования) от 06.06.2016.
Письмом от 17.11.2016 N 30 истцом ответчику направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, в котором указано, что работы исполнены ПАО "МРСК Сибири" лишь в части подготовки технических условий, обязанности на сумму 1 063 421 руб. 01 коп. не исполнены при том, что заказчиком произведена 100 % оплата работ. В связи с изложенным на основании пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5.3 договора он считается расторгнутым с момента получения сетевой организацией уведомления. При этом истец требует вернуть в срок до 28.11.2016 денежную сумму в размере 1 063 421 руб. 01 коп., а также неустойку в размере 1 071 035 руб., рассчитанную за период с 28.06.2014 по 16.11.2016. Получение уведомления сетевой организацией 18.11.2016 за входящим номером N 22255 подтверждается отметкой о получении документа нарочно.
Истцом ответчику также направлена претензия от 17.04.2017 N 35 с требованием возвратить уплаченную по договору технологического присоединения от 24.01.2013 N 20.24.12974.12 денежную сумму и неустойку. Направление претензии 17.04.2017 подтверждается почтовой квитанцией.
С учётом уточнения размера исковых требований истец просит взыскать с ответчика 2 066 939 руб. 51 коп., в том числе 1 063 421 руб. 01 коп. долга по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 24.01.2013 N 20.24.12974.12, неустойки в размере 1 003 518 руб. 50 коп. за период с 17.09.2014 по 17.11.2016.
Расчёт неустойки произведён за 793 дня просрочки в соответствии с пунктом 5.4 заключённого сторонами договора исходя из 0, 014 ставки рефинансирования Банка России 8, 5 %.
Возражая против исковых требований, в отзыве от 22.06.2017 N 1.3/29.5 ответчик указал, что сетевая компания, подготовив и выдав технические условия, исполнила часть своих обязательств в рамках договора, понеся определённые производственные издержки, в связи с чем сумма в размере 14 061 руб. 93 коп. взысканию не подлежит. Кроме того, согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации при одностороннем отказе от исполнения договора, заказчик компенсирует исполнителю фактические расходы. В адрес МБДОУ "Детский сад N 3" направлено письмо от 08.12.2016 N 1.3/20/27250-исх с актом выполненных работ на сумму затрат по разработке проектно-сметной документации в размере 67 332 руб. 13 коп. и гарантией возврата ранее оплаченных денежных средств в размере 996 088 руб. 88 коп. после подписания акта выполненных работ и предоставления банковских реквизитов для их возврата. Следовательно, заявленная ко взысканию сумма в размере 1 063 421 руб. 01 коп. взысканию не подлежит. В отношении требования о взыскании неустойки ответчик указал, что в результате действия сетевой организации отсутствует угроза общественным интересам, не возникли какие-либо негативные последствия и не был причинён вред государственным либо общественным интересам, а также непосредственно истцу.
В подтверждение довода о несении расходов на разработку проектно-сметной документации представлен:
- договор на выполнение проектных работ от 20.12.2013 N 14.2400.13217.13, заключенный открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью "ЕнисейЭнергоСетьПроект" (подрядчиком) на разработку проектно-сметной документации, в том числе в отношении работ по абоненту МБДОУ "Детский сад N 3", техническое задание (приложение N 1 к договору), сводный расчёт стоимости работ, смета на проектные работы;
- счёт-фактура от 01.10.2014 N 18 на сумму 370 706 руб. 78 коп., выставленный обществом с ограниченной ответственностью "ЕнисейЭнергоСетьПроект" за проектные работы по разработке проектно-сметной документации на установку КТПН 10/0, 4 кВ, строительство ТП 10/0, 4 кВ, КВЛ 10 кВ, ВЛ 10 кВ, прокладку КЛ 0, 4 для технологического присоединения заявителей (МБДОУ "Детский сад N 219 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному направлению развития детей", МБДОУ "Детский сад N 3", ГПКК "ЦРКК" в г. Енисейске, сельского дома культуры в с. Мигна Ермаковского района, КГКУ "УКС" школы на 115 учащихся в селе Новодмитрополька Тюхтетского района) по договор от 20.12.2013 N 14.2400.13217.13;
- письмо от 18.05.2017 N 1.3/20/1169-исх, которым в адрес ответчика направлен акт приёма-передачи работ (оказанных услуг) за подготовку проектной документации в сумме 67 332 руб. 13 коп.;
- приказ ПАО "МРСК Сибири" от 13.10.2014 N 927-пр об утверждении проектно-сметной документации объекта шифр Л007-14.2400.13217.13-П32, Л007-14-2400.13217.13-ТКР2. Прокладка КЛ 0, 4 кВ от 1 сек. шин ТП N 502 до ВРУ 0, 4 кВ здания МБДОУ "Детский сад N 3" с разработкой проектно-сметной документацией и проведением инженерно-геодезических изысканий ООО "ЕнисейЭнергоСетьПроект" в 2014 году общей сметной стоимостью в базовых ценах 13, 66 тыс. руб. без учёта НДС, общей стоимостью в ценах на II квартал 2014 года 86, 26 тыс. руб.
- подписанный исполнителем ООО "ЕнисейЭнергоСетьПроект" и заказчиком ПАО "МРСК Сибири" акт приёмки выполненных работ (оказанных услуг) от 01.10.2014, подтверждающий исполнение проектно-сметных работ по разработке проектно-сметной документации о прокладке КЛ 0, 4 кВ от 1 сек. шин ТП N 502 ВРУ 0, 4 кВ здания МБДОУ "Детский сад N 3" (пункт 2 акта), приложение N 1 к акту, расшифровка выполненных работ, в которых отражено, что стоимость разработки проектно-сметной документации в указанной части составляет 57 061 руб. 13 коп.;
- платёжные поручения от 31.12.2014 N 43533, от 31.12.2014 N 43532, от 31.12.2014 N 43531, от 31.12.2014 N 43530, от 31.12.2014 N 43529, от 31.12.2014 N 43528 в подтверждение оплаты сетевой организацией подрядчику ООО "ЕнисейЭнергоСетьПроект" денежных средств во исполнение обязательств по договору от 20.12.2013 N 14.2400.13217.
В письменных пояснениях от 19.09.2017 ответчик также указал:
- рассмотрев уточненные исковые требования истца, ответчик не может согласиться ни с суммой основного долга, ни с периодом предъявления штрафных санкций, ни с размером заявленной неустойки, ни с самим обоснованием применения штрафных санкций за неисполнение денежного обязательства;
- сумма аванса, подлежащая возврату со стороны сетевой организации, исчисляется разницей между оплаченной заявителем стоимостью договора и стоимостью фактически выполненных работ (услуг) по договору, выполненных до получения исполнителем уведомления о намерении заказчика расторгнуть договор и составляет 996 088 руб. 88 коп., где 1 077 482 руб. 94 коп. (с НДС) оплаченная истцом сумма договора с учетом внесённых изменений, 14 061 руб. 93 коп. стоимость работ по разработке, подготовке и выдаче технических условий, 67 332 руб. 13 коп. стоимость работ по разработке проектно-сметной документации;
- в заключённом сторонами договоре не отражён вопрос сроков и порядка возврата неиспользованной суммы аванса, однако пункт 6.1. договора гласит о разрешении всех вопросов по договору в соответствии с действующим законодательством. Согласно уведомлению о расторжении договора истец предоставил ответчику время исполнения обязательств по возврату неиспользованного аванса до 28.11.2016, что соответствует общим положениям законодательства о договоре, то есть добровольном соглашении сторон о формировании и исполнении обязательств между участниками сделки, поэтому период исчисления просрочки данного обязательства не может начаться ранее 29.11.2016;
- истец, устанавливая срок оплаты фактически в течение 10 дней с момента принятия его заявления о расторжении, руководствовался принципом разумности и учитывал как сумму, подлежащую выплате, так и правовой статус участников сделки (юридические лица), так как передача денежных средств свыше 100 000 руб. не может быть осуществлена иначе как в безналичном порядке, что требует определенных дополнительных затрат времени. Следовательно, неустойка за несвоевременный возврат суммы аванса может быть предъявлена за период с 29.11.2016 по 22.05.2017 (дата подачи иска), то есть за 175 дней;
- договор заключался в январе 2013 года, дополнительные соглашения к договору не содержат банковских реквизитов сторон, карточка контрагента, имеющая статус официального документа, согласно сложившейся деловой практике, при этом заявителем не направлялась, уведомление о расторжении договора датировано ноябрём 2016 года, а претензия об оплате - апрелем 2017 года. Ни в одном из указанных обращений истцом не отражены актуальные банковские реквизиты, а также они не сообщены по прямым запросам ответчика. Оценивая размер платежа (особо крупный размер), потеря таких денежных средств по причине указания неправильных реквизитов в платежном поручении послужила бы основанием к квалификации данного действия в отношении сетевой организации как неэффективное либо нецелевое расходование денежных средств, что недопустимо, учитывая его правовой статус. Невыплата суммы аванса связана с непредоставлением истцом банковских реквизитов для возврата авансового платежа и несогласованием суммы, подлежащей выплате, с учётом принятых услуг по данному договору, а также расходов сетевой организации по выполнению договорных обязательств, понесенных до получения уведомления от заявителя о расторжении договора.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:
в соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 24.01.2013 N 20.24.12974.12 (в редакции дополнительных соглашений) который по своей правовой природе является договором технологического присоединения.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2012 N 2551/12 в рамках рассмотрения дела N А56-66569/2010 указано, что нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих (теплопринимающих) устройств, не включены в раздел IV "Отдельные виды обязательств" Гражданского кодекса, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам тепло- и энергоснабжения.
Применительно к энергоснабжению такие нормы содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - Правила N 861).
В силу статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее -технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В пункте 5.3 заключённого сторонами договора указано, что заявитель вправе при нарушении сетевой организацией указанных в договоре сроков технологического присоединения в одностороннем порядке расторгнуть договор.
Письмом от 17.11.2016 N 30 истцом ответчику направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке в связи с тем, что истцом произведена 100 % предоплата работ по договору, в то время как на дату 17.11.2016 в нарушение установленных сроков сетевой организацией осуществлены работы лишь в части подготовки технических условий. В уведомлении истец также требовал возвратить уплаченную денежную сумму в размере 1 063 421 руб. 01 коп. Получение уведомления сетевой организацией 18.11.2016 за входящим номером N 22255 подтверждается отметкой о получении документа нарочно.
Согласно части 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1 063 421 руб. 01 коп. долга по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 24.01.2013 N 20.24.12974.12, которое представляет собой предоплату за работы, не выполненные сетевой организацией (за минусом 14 061 руб. 93 коп. стоимости работ по подготовке технических условий, принятых истцом), и согласно части 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации квалифицируется как неосновательное обогащение на стороне ответчика.
Из материалов дела следует, что истцом, как заказчиком по договору об осуществлении технологического присоединения, ответчику в полном объёме и своевременно перечислены денежные средства за осуществление соответствующих мероприятий, вместе с тем сроки исполнения мероприятий со стороны сетевой организации нарушены, в связи с чем истец отказался от исполнения договора в одностороннем порядке.
Уплаченные ответчику денежные средства последним не возвращены, что ответчиком не оспорено и не опровергнуто, в связи с чем требование истца о возврате неосновательного обогащение в виде уплаченного аванса является обоснованным.
Вместе с тем, арбитражный суд соглашается с доводом ответчика о том, что расходы сетевой организацией в сумме 67 332 руб. 13 коп., фактически понесённые на оплату проектных работ в целях технологическому присоединению объектов абонента, не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения.
Так, в силу части 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов.
Из представленного ответчиком договора на выполнение проектных работ от 20.12.2013 N 14.2400.13217.13, акта приёмки выполненных работ (оказанных услуг) от 01.10.2014 с расшифровкой выполненных работ, технического задания и смет к договору, приказа от 13.10.2014 N 927-пр следует, что в целях технологического присоединения объекта истца ответчиком с организацией ООО "ЕнисейЭнергоСетьПроект" заключен договор подряда на выполнение проектных работ, затраты в отношении объекта абонента составили сумму 57 061 руб. 13 коп. (с учётом НДС-67 332 руб. 13 коп.), указанные денежные средства в сумме 67 332 руб. 13 коп. перечислены сетевой организацией по платёжному поручению от 31.12.2014 N 43529.
Поскольку указанные расходы понесены сетевой организацией в целях технологического присоединения объекта истца, при этом представленными в материалы дела доказательствами подтверждается их фактическое несение, исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения являются обоснованными частично и подлежат удовлетворению в размере 996 088 руб. 88 коп. (1 063 421 руб. 01 коп. - 67 332 руб. 13 коп.). В остальной части исковое требование о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1 003 518 руб. 50 коп. неустойки за период с 17.09.2014 по 17.11.2016. Расчёт неустойки произведён за 793 дня просрочки в соответствии с пунктом 5.4 заключённого сторонами договора исходя из 0, 014 ставки рефинансирования Банка России 8, 5 %. Истец дополнительно пояснил, что неустойка рассчитана за несвоевременное выполнение мероприятий по технологическому присоединению. Период определён с 17.09.2014 (дата выполнения мероприятий сетевой организацией по условиям договора, с учётом дополнительных соглашений) по 17.11.2016 (дата, предшествующая дню вручения сетевой организации уведомления о расторжении договора).
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 5.4 заключённого сторонами договора в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0, 014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.
Указанием Банка России от 13.09.2012 N 2873-У "О размере рефинансирования Банка России" с 14.09.2012 установлена ставка рефинансирования в размере 8, 25 процентов годовых.
Произведённый истцом расчёт неустойки проверен судом, является верным.
Ссылка ответчика на то обстоятельство, что требование о взыскании неустойки является необоснованным, поскольку действиями сетевой организации не причинены негативные последствия для истца, не был причинён вред государственным либо общественным интересам не принимается судом.
Исходя из статуса истца как муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения, технологическое присоединение его объекта предназначалось для исполнения социально-значимой функции, в связи с чем нарушение обязательств со стороны сетевой организации, получившей денежные средства для исполнения работ, но не исполнившей работы, имеют негативные последствия для общества.
Ссылка ответчика на неуказание истцом банковских реквизитов и довод ответчика о том, что начисление неустойки является обоснованным только с 29.11.2016 (спустя разумный срок после расторжения договора путём одностороннего отказа со стороны заявителя), не имеет правового значения для разрешения вопроса о взыскании неустойки, поскольку предъявлена ко взысканию неустойка не за несвоевременное возращение аванса, а за нарушение сроков исполнения мероприятий по технологическому присоединению в рамках заключённого договора.
При указанных обстоятельствах требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 003 518 руб. 50 коп. за период с 17.09.2014 по 17.11.2016 является обоснованным.
Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика 2 066 939 руб. 51 коп. являются обоснованными частично и подлежат удовлетворению в размере 1 999 607 руб. 38 коп., в том числе 996 088 руб. 88 коп. неосновательного обогащения и 1 003 518 руб. 50 коп. неустойки за период с 17.09.2014 по 17.11.2016. В остальной части исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" предусмотрено, что применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.
С учётом уточнённого размера исковых требований 2 066 939 руб. 51 коп. государственная пошлина по настоящему иску составляет 33 335 руб.
определением арбитражного суда от 25.05.2017 истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до момента вынесения окончательного судебного акта по делу. Вместе с тем, платёжным поручением от 21.06.2017 N 119065 истцом уплачена госпошлина в сумме 26 387 руб. 88 коп.
Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.
По результатам рассмотрения дела государственная пошлина в размере 32 249 руб. (1 999 607 руб. 38 коп. х 33 335 руб.: 2 066 939 руб. 51 коп.) относится на ответчика, в остальной части относится на истца. Следовательно, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию сумма 1 086 руб. (33 335 руб. - 32 249 руб.) недоплаченной государственной пошлины.
Государственная пошлина в сумме 5 861 руб. 12 коп. (32 249 руб. - 26 387 руб. 88 коп.) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Расходы по уплате госпошлины в сумме 26 387 руб. 88 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, г. Красноярск) в пользу
муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 3" (ИНН 2465059804, ОГРН 1022402481551, г. Красноярск) 1 999 607 руб. 38 коп., в том числе 996 088 руб. 88 коп. неосновательного обогащения и 1 003 518 руб. 50 коп. неустойки за период с 17.09.2014 по 17.11.2016, а также 26 387 руб. 88 коп. судебных расходов по уплате госпошлины.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 3" (ИНН 2465059804, ОГРН 1022402481551, г. Красноярск) в доход федерального бюджета 1 086 руб. государственной пошлины.
Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, г. Красноярск) в доход федерального бюджета 5 861 руб. 12 коп. государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Т.В. Шевцова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка