Дата принятия: 16 января 2018г.
Номер документа: А33-10765/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2018 года Дело N А33-10765/2014
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 11 января 2018 года.
В полном объеме определение изготовлено 16 января 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ерохиной О.В., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО "Промстрой плюс" Станкевич Владимира Викторовича (г. Красноярск) к
Скворцову Сергею Ивановичу;
Молоткову Сергею Доржеевичу;
Чудинову Андрею Викторовичу
о привлечении к субсидиарной ответственности
в деле по заявлению Федеральной налоговой службы в лице МИФНС России N 17 по Красноярскому краю о признании общества с ограниченной ответственностью "Промстрой плюс" (ИНН2411015952, ОГРН1062411006745) банкротом,
В судебном заседании присутствуют:
от уполномоченного органа: Смирнова С.Г., представитель по доверенности от 11.08.2017 сроком до 01.08.2018
от конкурсного управляющего: Головань А.В., представитель по доверенности от 10.01.2018 сроком до 31.12.2018
от конкурсных кредиторов ООО "Альфа-Финанс", Вопиловой О.В.: Дерменева В.Е., представитель по доверенностям от 18.04.2017 сроком до 18.04.2020, от 24.04.2017 сроком на три года
от ответчиков Скворцова С.И., Анучина А.В.: Потемкина И.А., представитель по доверенностям от 15.11.2017 сроком на три года, от 15.08.2017 сроком на три года
при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковальчуком Д.О.
установил:
Федеральная налоговая служба (в лице Межрайонной ИФНС N 17 по Красноярскому краю) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Промстрой плюс" банкротом.
Определением арбитражного суда от 06.06.2014 заявление принято к производству.
Определением от 17.09.2014 заявление Федеральной налоговой службы о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью "Промстрой плюс" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. В отношении ООО "Промстрой плюс" применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N127-ФЗ. Временным управляющим должником утверждена Хохрина Ирина Александровна.
Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N175 от 27.09.2014.
Решением арбитражного суда от 20.01.2015 общество с ограниченной ответственностью "Промстрой плюс" (ИНН 2411015952, ОГРН 1062411006745) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на временного управляющего Хохрину Ирину Александровну.
Сообщение исполняющего обязанности конкурсного управляющего об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N11 от 24.01.2015.
Определением от 03.04.2015 конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью "Промстрой плюс" утверждена Хохрина Ирина Александровна.
Определением от 17.09.2015 Хохрина Ирина Александровна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника - ООО "Промстрой Плюс".
Определением от 29.10.2015 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Промстрой плюс" утвержден Золотарев Олег Сергеевич.
06.10.2017 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Промстрой плюс" Станкевич Владимира Викторовича, в котором заявитель просит привлечь к субсидиарной ответственности солидарно Скворцова Сергея Ивановича, Молоткова Сергея Доржеевича, Чудинова Андрея Викторовича.
Определением от 15.10.2017 заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание.
Судебное заседание откладывалось.
В материалы дела от конкурсного управляющего поступили дополнительные документы, ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Анучина А.В.
Представитель конкурсного управляющего поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном заявлении, ходатайствовала о приостановлении производства по делу до окончания расчетов с кредиторами должника и определения размера ответственности.
Представитель ответчиков Скворцова С.И., Анучина А.В. просила отложить судебное заседание в связи с не получением дополнительных документов от конкурсного управляющего, представила в материалы дела отзыв на заявление, возражала против удовлетворения заявленных требований, ответила на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле.
Представитель уполномоченного органа не возражала против привлечения к участию в деле соответчика, не возражала против отложения судебного заседания.
Представитель Скворцова С.И., Анучина А.В. возражала против привлечения к участию в деле в качестве соответчика Анучина А.В., не возражала против отложения судебного заседания.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В рамках настоящего обособленного спора конкурсный управляющий просит привлечь к субсидиарной ответственности солидарно Скворцова Сергея Ивановича, Молоткова Сергея Доржеевича, Чудинова Андрея Викторовича, а также Анучина Алексея Викторовича.
Согласно части 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).
Согласно части 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.
Поскольку рассмотрение дела без привлечения Анучина Алексея Викторовича в качестве соответчика, поскольку Анучин Алексей Викторович, на дату заключения спорных договоров, причинивших вред имущественным правам кредиторов, являлся учредителем ООО "Промстрой плюс" с размером доли 24,5%, указанное лицо подлежит привлечению к участию в деле в качестве ответчика.
В соответствии с частью 7 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или об отказе в этом выносится определение.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о привлечении к участию в деле в качестве ответчика Анучина Алексея Викторовича.
Руководствуясь статьями 46, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
Привлечь к участию в деле в качестве соответчика Анучина Алексея Викторовича.
Судья
О.В. Ерохина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
