Определение Арбитражного суда Красноярского края от 21 декабря 2017 года №А33-10764/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2017 года Дело N А33-10764/2017
Резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 14 декабря 2017 года.
В полном объёме определение изготовлено 21 декабря 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Двалидзе Н.В., рассмотрев в судебном заседании требование публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, г. Москва).
о включении в реестр требований кредиторов
в деле по заявлению Никитиной Елены Анатольевны (23.08.1963 г.р., место рождения г. Благовещенск, Амурской области, СНИЛС 032-979-459-93, ИНН 246400612987, место жительства: г. Красноярск, ул. Свердловская, д.13А, кв. 97) о признании себя несостоятельной (банкротом)
в присутствии от заявителя: Парсановой Е.В. на основании доверенности от 14.06.2017, личность удостоверена паспортом,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Базуевой А.В.,
установил:
Никитина Елена Анатольевна обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом. Также, заявитель просит суд ввести в отношении должника процедуру реализации имущества.
В качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой заявитель просит утвердить арбитражного управляющего указано Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" (125047, г. Москва, ул. 4-ая Тверская-Ямская, д.2/11, стр.2).
Заявление принято к производству суда. Определением от 26.05.2017 возбуждено производство по делу о банкротстве, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления назначено на 19.07.2017
Определением от 28.08.2017 заявление Никитиной Елены Анатольевны признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утверждён Горяев Андрей Александрович.
Сообщение о введении процедуры реструктуризации в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" 02.09.2017.
19.09.2017 в Арбитражный суд Красноярского края нарочно поступило требование публичного акционерного общества "Сбербанк России", в котором заявитель просит включить в реестр требований кредиторов должника Никитиной Елены Анатольевны требование в размере 73 480,98 руб., где:
- 73 400,30 руб. ссудная задолженность,
- 80,68 руб. задолженность по неустойке, подлежащая отдельному учету в реестре.
Определением от 25.09.2017 назначено судебное заседание по проверке обоснованности требования заявителя на 26.10.2017. Рассмотрение дела откладывалось на 11.12.2017. Объявлялся перерыв до 14.12.2017.
Для участия в судебном заседании прибыла представитель заявителя - ПАО "Сбербанк России", поддержавшая требование.
Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.
Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.
Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Проверив в порядке статей 71, 213.8 Закона о банкротстве представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил, что заявителем соблюден двухмесячный срок предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов.
Согласно требованию и представленным в обоснование требования документам, на основании заявления Никитиной Елены Анатольевны на получение кредитной карты ОАО Сбербанк от 16.07.2016 открытое акционерное общество "Сбербанк России" выдало заемщику кредитную карту N 4276014433334455, с лимитом кредита в размере 70 000 руб.
По состоянию на дату введения процедуры реструктуризации долгов сумма задолженности по кредитному договору составила 73 480,98 руб.
Материалами дела подтверждается смена фирменного наименования кредитора с ОАО "Сбербанк России" на ПАО "Сбербанк России" без изменения ИНН и ОГРН.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Предоставление должнику кредита подтверждается частичным погашением задолженности, согласно выписке по счету должника.
Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Кроме того, в заявлении на получение кредитной картой стороны согласовали оплату комиссии в виде платы за годовое обслуживание кредитной карты в размере 750 руб. (пункт II).
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой. Неустойкой в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно представленному расчету на 21/08/2017 сумма задолженности согласно заявлению на получение кредитной карты N 0176-Р-415425920 от 16/07/2016 составила 73 480.98 руб., в том числе просроченный основной долг - 69 991,31 руб., просроченные проценты - 2 658,99 руб., комиссия банка - 750 руб., неустойка - 80,68 руб.
Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику. Обязательство уплатить денежную сумму, предоставленную должнику в качестве коммерческого кредита в виде отсрочки или рассрочки оплаты товаров, работ и услуг (статья 823 ГК РФ), возникает с момента исполнения кредитором соответствующей обязанности по передаче товаров, выполнению работ либо оказанию услуг.
Согласно представленному расчету по кредитной карте размер основного долга сформировался по состоянию на 21.10.2016, то есть до возбуждения дела о банкротстве (26.05.2017), в связи с чем задолженность по возврату кредита подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве и не относится к категории текущих обязательств, подлежит включению в реестр требований кредиторов.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Для указанных целей под основными требованиями понимаются требования о возврате суммы займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации), об уплате цены товара, работы или услуги (статьи 485 и 709 ГК РФ), суммы налога или сбора и т.п.
К упомянутым дополнительным требованиям относятся, в частности, требования об уплате процентов на сумму займа (статья 809 ГК РФ) или за неправомерное пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойки в форме пени (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации) и т.п. (далее - проценты) и об уплате неустойки в форме штрафа.
Поскольку задолженность по возврату сумм кредита не является текущей, то и обязательство должника по уплате сумм процентов за пользование кредитами не является текущим платежом и подлежит предъявлению исключительно в рамках дела о банкротстве.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения. Таким образом, разъяснения пункта 4 полежат применению при введении в отношении процедур банкротства юридического лица, указание на возможность применения указанных разъяснений к отношениям о банкротстве граждан Пленум не содержит.
Статьей 6 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
В отношении должника введена процедура реализации имущества. Специально в Законе о банкротстве не предусмотрены последствия указанной процедуры в виде прекращения начисления процентов и финансовых санкций.
Вместе с тем, по своей правовой природе указанная процедура схожа с процедурой конкурсного производства.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности применения разъяснений о начислении процентов на признанную реестровой задолженность до даты введения в отношении гражданина первой процедуры банкротства.
Согласно представленному расчету проценты за пользование кредитом и комиссия рассчитаны по 21.08.2017, следовательно, подлежат включению в реестр требований кредиторов.
В пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.
Поскольку сумма неустойки начислена на сумму признанной судом реестровой задолженности, требование о включении в реестр неустойки в размере 80,68 руб. признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Эти требования в силу пункта 3 статьи 12 Закона не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов.
Кредитором заявлено о включении в третью очередь реестра требований кредиторов задолженности по уплате комиссии в сумме 750 руб. за обслуживание банковской карты. По условиям договора заемщик обязуется один раз в год произвести оплату услуги за годовое обслуживание карты в размере 750 руб.
Согласно пункту 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N147 банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. В остальных случаях суд оценивает, могут ли указанные комиссии быть отнесены к плате за пользование кредитом. Условия договора о тех комиссиях, обязанность по уплате которых является периодической, а сумма определяется как процент от остатка задолженности заемщика перед банком на дату платежа (комиссия за поддержание лимита кредитной линии, за ведение ссудного счета), являются притворными, они прикрывают договоренность сторон о плате за кредит, которая складывается из размера процентов, установленных в договоре, а также всех названных в договоре комиссий. Поскольку воля сторон кредитного договора была направлена на то, чтобы заключить договор с такой формулировкой условия о плате за предоставленный кредит, а закон, запрещающий включение подобных условий в кредитный договор, отсутствует, данное (прикрываемое) условие договора не может быть признано недействительным.
Услуга по обслуживанию банковской карты представляет собой дополнительную услугу, согласие на которую дал заемщик при подписании договора. Платеж является единовременным. Такой вид оперативного кредитования как предоставление и использование кредитной карты путем осуществления безналичных платежей является добровольным выбором клиента. Заемщик подписал заявление о предоставлении кредита, выразил согласие на оказание дополнительной услуги. Какие-либо доказательства того, что заемщик не имел возможность заключить с банком кредитный договор без рассматриваемого условия в материалы дела не представлены. Напротив заемщик имел возможность получить кредит, но без предоставления карты, а путем зачисления соответствующей суммы на счет. Несмотря на данное обстоятельство, им выбран вариант кредитования посредством использования лимита кредитования по кредитной карте. При таких обстоятельствах, требование банка в рассматриваемой части также признается обоснованным. Платеж согласно представленному расчету выставлен в 2016 году, до возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем, в силу положений ст. 5 Закона о банкротстве, полежит учету в реестре требований кредиторов должника.
Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает обоснованным требование публичного акционерного общества "Сбербанк России" и подлежащим учету в третьей очереди реестра требований кредиторов должника - Никитиной Елены Анатольевны (ИНН 246400612987) в размере 73 400 руб. 30 коп. основного долга, 80 руб. 68 коп. неустойки.
Руководствуясь статьями 71, 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
включить требование публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, дата государственной регистрации 20.06.1991) в третью очередь реестра требований кредиторов должника - Никитиной Елены Анатольевны (ИНН 246400612987) в размере 73 400 руб. 30 коп. основного долга, 80 руб. 68 коп. неустойка, подлежащая отдельному учету в реестре требований кредиторов должника.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что определение в окончательной форме будет изготовлено в течение 5 рабочих дней, подписано в виде электронного документа усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Определение может быть обжаловано в течение десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Н.В. Двалидзе
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка