Дата принятия: 15 февраля 2018г.
Номер документа: А33-1074/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 15 февраля 2018 года Дело N А33-1074/2018
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 февраля 2018 года.
В полном объёме решение изготовлено 15 февраля 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лескова Р.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Эверест" (ИНН 2407066062, ОГРН 1122420000999, г. Красноярск)
к обществу с ограниченной ответственностью "Монолитстрой" (ИНН 2451000688, ОГРН 1022402484686, г. Красноярск)
о взыскании задолженности,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусейновой А.Ф.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Эверест" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском обществу с ограниченной ответственностью "Монолитстрой" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства с экипажем от 01.11.2016 в размере 1 166 000,00 руб.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 23.01.2018 возбуждено производство по делу. Предварительное и судебное заседание назначены на 14.02.2018.
В предварительное судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте предварительного и судебного заседания, не явились, представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
В материалы дела от истца поступило ходатайство об отложении предварительного судебного заседания, без указания мотивов необходимости его отложения, в виду чего данное ходатайство отклонено судом в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступили.
На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Общество с ограниченной ответственностью "Монолитстрой" (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "Эверест" (исполнитель) заключили договор от 01.11.2016 N б/н, в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель обязуется за счет заказчика оказывать или организовывать оказание определенных договором услуг, связанных с предоставлением и управлением автомобильного транспорта исполнителя на строительном объекте: п. Таежный, Богучанского района, Красноярского края.
В силу пункта 3.1. договора заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя согласно тарифам, указанным в приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью договора, на основании акта предоставленных услуг и счет-фактуры.
Согласно приложению N 1 стоимость транспортных услуг автокрана составляет 1800 р/м. час.
Сторонами подписаны двухсторонние акты выполненных услуг от 29.10.2016 N 56/1 на сумму 234000 руб., от 30.11.2016 N 64/1 на сумму 471600 руб., от 31.12.2016 N 77 на сумму 421200 руб., от 28.02.2017 N 15/1 на сумму 318600 руб., от 09.03.2017 N 20 на сумму 120600 руб.
Истец выставил ответчику счета на оплату от 29.10.2016 N 56/1 на сумму 234000 руб., от 30.11.2016 N 64/1 на сумму 471600 руб., от 31.12.2016 N 77 на сумму 421200 руб., от 28.02.2017 N 15/1 на сумму 318600 руб., от 09.03.2017 N 20 на сумму 120600 руб. и счета-фактуры от 09.03.2017 N 20 на сумму 120600 руб., от 28.02.2017 N 15/1 на сумму 318600 руб., от 31.12.2016 N 77 на сумму 421200 руб., от 29.10.2016 N 56/1 на сумму 234000 руб., от 30.11.2016 N 64/1 на сумму 471600 руб.
Платежным поручением от 28.12.2016 N 6929 на сумму 400000 руб. ответчик частично оплатил за услуги автокрана по договору от 01.11.2016.
Истец обратился к ответчику с претензией о взыскании 1166000 руб. задолженности по договору аренды от 01.11.2016. согласно почтовому уведомлению претензия получена ответчиком 23.11.2017.
Ответ на претензию в материалы дела не представлен.
Ссылаясь на то, что ответчик не погасил задолженность по договору от 01.11.2016, общество с ограниченной ответственностью "Эверест" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Монолитстрой" 1166000 руб. задолженности.
Ответчик требования не оспорил, отзыв на иск в материалы дела не представил.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из материалов дела стороны заключили договор от 01.11.2016. из пункта 1.1. договора следует, что данный договор является договором аренды транспортного средства с экипажем. Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы в том числе транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.
Факт пользования ответчиком указанным механизмом подтверждается подписанным сторонами договором аренды от 01.11.2016, двухсторонними актами выполненных услуг от 29.10.2016 N 56/1 на сумму 234000 руб., от 30.11.2016 N 64/1 на сумму 471600 руб., от 31.12.2016 N 77 на сумму 421200 руб., от 28.02.2017 N 15/1 на сумму 318600 руб., от 09.03.2017 N 20 на сумму 120600 руб., путевыми листами и ответчиком не оспорен.
В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу пункта 3.1. договора заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя согласно тарифам, указанным в приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью договора, на основании акта предоставленных услуг и счет-фактуры.
Согласно приложению N 1 стоимость транспортных услуг автокрана составляет 1800 р/м. час.
В соответствии с условиями договора от 01.11.2016 сторонами подписаны двухсторонние акты от 29.10.2016 N 56/1 на сумму 234000 руб., от 30.11.2016 N 64/1 на сумму 471600 руб., от 31.12.2016 N 77 на сумму 421200 руб., от 28.02.2017 N 15/1 на сумму 318600 руб., от 09.03.2017 N 20 на сумму 120600 руб. Кроме того в материалы дела представлены счета на оплату от 29.10.2016 N 56/1 на сумму 234000 руб., от 30.11.2016 N 64/1 на сумму 471600 руб., от 31.12.2016 N 77 на сумму 421200 руб., от 28.02.2017 N 15/1 на сумму 318600 руб., от 09.03.2017 N 20 на сумму 120600 руб. и счета-фактуры от 09.03.2017 N 20 на сумму 120600 руб., от 28.02.2017 N 15/1 на сумму 318600 руб., от 31.12.2016 N 77 на сумму 421200 руб., от 29.10.2016 N 56/1 на сумму 234000 руб., от 30.11.2016 N 64/1 на сумму 471600 руб. Согласно вышеуказанным документам задолженность ответчика по договору от 01.11.2016 за аренду транспортного средства с экипажем с учетом частичной платы ответчиком (400000 руб. по платежному поручению от 28.12.2016 N 6929) составляет 1166000 руб. Ответчик обязанность по оплате арендных платежей не исполнил.
Поскольку ответчик доказательства погашения задолженности по арендной плате суду не представил, исковые требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Монолитстрой" 1166000 руб. долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям.
В силу статьи 333.40 Налогового кодекса РФ излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета по платежному поручению N236 от 20.12.2017 в размере 20 руб.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Монолитстрой" г.Красноярск в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эверест"г.Красноярск 1 190 660 руб. в т.ч.:
- 1 166 000 руб. долга по договору от 01.11.2016г.;
- 24 660 судебных расходов по оплате государственной пошлине.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Эверест" г.Красноярск из средств федерального бюджета излишне оплаченную по платежному поручению N236 от 20.12.2017г. государственную пошлину в размере 20 руб.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что решение в окончательной форме будет изготовлено в течение 5 рабочих дней, подписано в виде электронного документа усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, находящийся в г.Красноярске.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Р.В. Лесков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
